近年來隨著新移民人數增加，其子女之教育相關議題漸受矚目，少數的研究 係使用全國性的樣本，如：王文玉(2006)、謝進昌(2008)，其餘針對國小新移民子 女學習成就之研究大部份為來自地區性的樣本。
王文玉(2006)使用教育部統計處於 2005 年進行新移民子女學習及生活意向調 查資料，該資料調查對象為 2005 年 5 月底前就讀國小，且父母之一原國籍為東南 亞國籍者(不含中國籍)，分析發現東南亞國籍配偶之國籍效果對其子女在各學科的 表現上，會因為分別控制學歷、家境狀況以及居住地區等變數，而逐漸縮小至不 顯著，文中並發現母親為外籍配偶之子女若為男生，除了在數學科優於女生外，
在語文、自然、社會、藝文等四科皆顯著較女生差。
然上述樣本並未包含同一時期母親為本國籍之子女，所以無法利用本國籍子 女作為對照組，直接比較東南亞國籍母親子女相較於本國籍子女之學習成就，且 調查資料並無法區分外籍配偶究竟是學童之母親還是父親，最重要的是該調查問 卷係由級任導師填寫，問卷包含評量受訪學生之學習成就表現，及其相較於班上 一般本國籍學生之學習成就表現，因此我們無法確實得知導師填寫態度是否客觀，
而作者在分析後也發現導師的性別會影響其對東南亞國籍母親子女在語文、自然、
藝文等方面的評價。
另謝進昌(2008)則使用 2007 年臺灣學生學習成就評量資料庫調查資料，然於 分析時為克服本國籍與新移民子女(含中國籍與東南亞國籍者)樣本數懸殊過大的 問題而採用配對樣本，如以國小六年級為例，先挑選出新移民子女樣本 181 名，
再經班級配對抽選出性別一致之本國籍樣本 180 名，合併後進行迴歸分析，結果 顯示國小六年級數學科未存在顯著國籍差異，另作者並未探究該結果於控制家庭 社經背景因素後是否產生變化。
其餘來自地區性樣本之研究，如：王添福(2009)分層隨機抽樣雲林縣國小高年 級新移民子女共 286 位為研究樣本，以問卷調查方式獲得樣本之相關資料，發現 不同母親國籍之新移民子女，於學習成就上存在差異，其中大陸港澳地區之新移 民子女顯著優於東南亞地區；黃秀琳(2009)以苗栗縣竹南鎮國小三、四、五、六年 級之新移民子女為研究樣本，亦以問卷調查方式獲得樣本之相關資料，發現新移
5
民子女的文化資本、社會資本與其家庭社經背景呈正相關，且文化資本、社會資 本愈高，其學業成就也愈高；施靜芬(2008)以民 97 學年度臺北縣某國小一至六年 級新移民子女 133 名學生為研究樣本，發現新移民子女於國語科、數學科之學習 成就呈現弱勢現象，且顯著低於本國籍子女；蘇雅雯(2008)抽取臺中市 120 名國小 四年級學生為研究樣本，其中新移民子女與本國籍子女各佔 60 名，發現不同之父 母親教育程度之新移民子女於數學科學習成就上存在差異，而本國籍子女的數學 科學習成就優於新移民子女；黃明煌(2007)以臺南縣國小二年級與五年級的外籍配 偶子女與本國籍配偶子女，合計共 118 位為研究樣本，發現本國籍配偶子女的語 文表現優於外籍配偶子女；陳曉琴(2007)以民 96 學年度馬祖地區國小一到六年級 400 名學生為研究樣本，發現外籍配偶子女之學習成就顯著低於本國籍配偶子女。
綜上所述，上述使用地區性樣本之研究大致發現母親國籍與子女之學習成就 表現，存在顯著負向關係，然並未進一步探討此一差異於控制家庭社經背景因素 後，母親國籍對子女學習成就是否仍具有影響，且因使用地區性樣本，故存在結 論是否足以推論到全國之問題。
而不論在經濟學、社會學、或是教育學的範疇，均有諸多文獻研究家庭社經 背景對學生學習成就的影響，如吳慧瑛(2007)於定義家庭社經背景變數範圍後，進 行不同世代的比較分析，發現家庭社經背景一直是解釋學習成就的重要變數，但 其解釋能力為逐代下降；Haile and Nguyen (2008)、陳婉琪(2005)、駱明慶(2001)則 又以族群議題出發，於控制家庭社經背景變數後分析族群差異的影響，均認為家 庭社經背景變數於族群差異中扮演重大角色；陳青達與鄭勝耀(2008)亦於固定相關 變數後，發現父母親教育程度之影響力於不同學科間存在差異；黃芳玫與吳齊殷 (2009)、陳建州(2001)則進行長期追蹤，發現家庭社經背景對學習成就之影響會隨 著學生受學校教育年數而有所差異。
當中亦有研究進一步探究家庭社經背景是透過何項變數，進而影響學生的學 習成就，普遍而言，多數研究皆以 Bourdieu 於 1986 年所提出之文化資本4概念、
Teachman 於 1987 年所提出之家庭教育資源5概念、Coleman 於 1988 年所提出之社
4 Bourdieu 提出之「文化資本」係指世代相傳的文化背景、知識、性情傾向與技能，個體的語言能 力、行為模式，以及對書籍、音樂和美術作品的品味亦屬之。
5 Teachman 提出之「家庭教育資源」係指父母親使用物質的資源，如：家中是否有一個特定的地 方可讀書、是否有參考書、報紙、字典等，來創造可以提升子女學術技能、動機與導向的家庭氣氛。
6
會資本6概念等三大角度進行分析，如於控制上述變數後分析家庭社經背景變數的 效果變化，藉以得出家庭社經背景對學習成就可能的影響機制，而陳怡靖與鄭燿 男(2000)發現家庭社經背景對學習成就之影響大致下降，少數研究為不顯著，其中 Marks et. al (2006)7針對 15 歲的學生進行跨 32 國的分析，顯示家庭社經背景可由 文化資本、教育資源、社會資本、與教育體制等因素影響學習成就，而當中社會 資本的影響力量最小，文化資本的影響力量最大。
上述研究主題以國內國小學生為研究對象者，其中吳悅如(2009)發現家庭社經 背景愈高的學童，其學習成就表現明顯高於家庭社經背景低的學童，國小學童的 家庭社經背景對文化資本有顯著預測力，且控制文化資本變數後家庭社經背景對 學習成就的影響無顯著性；陳青達與鄭勝耀(2008)發現除了數學外，父親的教育程 度所代表的文化資本與學習成績之關係無顯著差異，母親部份則皆有顯著差異，
且母親為大學與碩士教育學歷，其差異程度高於為高中職學歷者，高中職則高於 國中小；巫有鎰(2005)發現父母親教育程度愈高，學童成績愈高，父母親教育程度 會透過提高父母親指導課業、父母親學歷期望、參加才藝班、有電腦網路、減少 負面文化等變數，進而有助於成績，且在控制相關變數後父母親教育程度仍有直 接的正向影響；洪希勇(2003)發現家庭社經背景因素在控制了相關變數(文化資本、
家庭及學校社會資本、財務資本)之後，其影響大都消失或減弱，認為家庭社經背 景因素是透過上述變數進而影響學業成績。
從上述文獻中，我們可以歸納出以下二點：第一，新移民子女之母親國籍與 其學習成就存在顯著負向關係，第二，家庭社經背景因素對子女學習成就是具有 正向影響力的，然不同的母親國籍是否僅是分別代表著一組特別的家庭社經背景 因素，進而影響子女的學習成就，仍是個值得探討的重要議題。
而除上述外，本文亦對子女的學習成就是否存在性別差異感到興趣，我們從 OECD(2006)國際學生評量計畫(PISA)8之報告中可以發現在不同的學科領域中，各
6 Coleman 提出之「社會資本」係指能做為個人資本財的社會資源，著重於「有助於自己」之關係 與資訊的獲取，該關係是否於有朝一日得以兌現，又得依賴社會環境。Coleman 認為社會資本的投 入可跨代形成人力資本，而社會資本的投入與父母親本身所擁有的人力資本無關(Parent’s
Education)。
7 該資料來自 OECD 於 2000 年之國際學生評量計畫(International Student Assessment)，該計畫為跨 32 個不同國家，包含 6,000 所學校之 172,000 名 15 歲的學生之閱讀、數學、科學等三大領域學習 成就調查。
8 該資料來自 OECD 於 2006 年之國際學生評量計畫(International Student Assessment)，該計畫為跨
7
自存在不同的性別學習優勢，如在科學的領域，57 個國家當中僅有 8 個國家之學 生科學平均評量成就為「男性優於女性」，大部份的國家(包含我國)皆是不存在性 別差異的，然在閱讀的領域中則存在較大的性別差異，所有在此評量計畫的 OECD 國家與我國，其女性學生之閱讀平均評量成就皆優於男性，而數學的領域中則有 35 個國家(包含我國)，其性別差異是男性優於女性，但此差異的幅度不到閱讀領域 之性別差異的三分之一。
我們可以從文獻中發現數學與性別差異之議題由來已久，王儷靜(2009)指出數 學成就存在性別差異，男生優於女生，是一個深耕的社會信念，然文中作者進一 步歸納整理出古今中外許多關於此議題之文獻，發現國中小學生在數學學習上是 否存在性別差異並沒有一致性的定論。
Fryer and Levitt(2010)使用超過 20,000 名於 1998 進入幼稚園之學童樣本資料，
追縱他們長達 5 個年級以上，文中發現初入學校環境時，學童在數學領域的表現 並無存在性別差異，然在進入第 5 個年級時，女生已落後男生約 0.197 個標準差了，
而在控制一些相關的背景變數，如：父母親的教育程度、職業地位、家庭所得、
父母親是否為從事較偏向數學性質的職業、一週參加類似數理性質活動的次數等 變數後，發現此差異幅度擴大，迴歸結果發現在第 5 個年級時，女生落後男生約 0.226 個標準差，同期黑人與白人之種族差異約為 0.515 個標準差，換而言之，性
父母親是否為從事較偏向數學性質的職業、一週參加類似數理性質活動的次數等 變數後，發現此差異幅度擴大，迴歸結果發現在第 5 個年級時，女生落後男生約 0.226 個標準差，同期黑人與白人之種族差異約為 0.515 個標準差，換而言之，性