第四章 實證研究及分析
第二節 新竹縣自行車路線評選指標初擬及選擇
為建構自行車路線建設方案選擇之模式，首先必須先擬定評估準則之項目並 應用模糊德爾菲法以進行篩選之。
一、評估準則之初擬
評估準則之初擬首先經由國內外文獻回顧之彙整，歸納出自行車路線建設評 估準則，並建立其架構，未來可作為公部門評選自行車路線建設方案之考量。
本研究是以「遊憩型」自行車路線為探討主題，評估準則首先考量「實質面」
及「非實質面」兩大方向，而後依各準則之屬性將其分為「交通安全面」、「車道 環境面」、「遊憩環境面」、「環境品質面」、「可及性」以及「維護管理及服務設施」
等六個構面，如圖 4-3。
圖4-3 遊憩型自行車路線評選構面圖
「遊憩型自行車道建設評估」，經由初步研究歸納出「交通安全面」、「車 道環境面」、「遊憩環境面」、「環境品質面」、「可及性」以及「維護管理及 服務設施」等六個構面，並提出28個評估準則。評估準則架構如表4-3所示。
表 4-3 遊憩型自行車路線評選準則架構
評估構面 評估準則
1.大卡車、砂石車流量 2.汽機車流量
3.交叉路口 4.道路層級
5. 道路彎曲、死角 交通安全面」
6.夜間照明 1.路線長度 2.路線坡度 3.路線形成迴路 車道環境面
4.道路鋪面 1.綠蔭 2.環境景觀 3.視野 實質面
遊憩環境面
4.周邊景點 1.野狗、雜草 2.落石
3.社會治安 4.噪音 環境品質面
5.空氣品質 1.接駁系統 2.串連既有路線 3.路線定位 可及性
4.路線連續性
1.路線管理維護單位 2.既有組織
3.建設難易度 4.自行車租賃中心 遊憩型自行
車路線評選 準則
非實質面
維護管理及服務設施
5.停車空間
資料來源：本研究整理
52
二、評估準則之選擇
由文獻回顧中所彙整的新竹縣遊憩型自行車路線建評選之 28 個評估準則，須 經由模糊德爾菲法以求得專家問卷所得到的結果，進而作為自行車路線方案評選 準則的基礎。
此部分專家問卷的統計結果將作為第二階段分析網路程序法（ANP）專家問 卷之依據；專家問卷調查計畫以及問卷內容形式敘述如下：
（一）第一階段模糊德爾菲法專家問卷 1.問卷調查：
本階段專家問卷的進行欲得到新竹縣遊憩型自行車路線建設方案評選準則的 結果，經由評估準則整理歸納，建構出新竹縣自行車路線評選方案之評估準則架 構，以作為分析網路程序法專家問卷的基礎。
2.問卷內容與形式：
本研究第一階段專家問卷的調查形式主要以模糊德爾菲法之理論為基礎。對 於本研究第一階段專家問卷的填寫方式，主要依專家其專業素養主觀認定，而其 目的在評定評估表中之重要性次序等級，評定方式採 0~10 個等級，評定分數愈高 表示該因子愈為重要。
（二）第一階段模糊德爾菲法專家問卷統計結果與分析 1.問卷統計方法
本研究第一階段專家問卷的統計分析方法採用模糊德爾菲法之理論為基礎，
配合三角模糊數之觀念，來篩選評估準則。此方法的優點為可兼顧所有專家的意 見，並且節省問卷的次數與成本。由於問卷之結果顯示，實務界與學術界專家對 於評選自行車路線評選方案之準則評價其共識程度相當一致。
張有恆（1998）曾經提出，門檻值大小的決定將會影響所篩選出的評估準則，
而如何決定適當的門檻值，則依決策者之主觀來認定。
本研究第一階段專家問卷分析後得知，28 項評估準則之專家共識值（Gi）平
均為 6.58，僅有 3 項準則的專家共識值低於 6.00，相較於其他準則則較不具有重 要性，因此本研究將門檻值定為 6.58，將低於 6.58 以下準則剔除，以篩選出相對 重要之評估準則。
2.問卷回收結果
本研究第一階段之專家問卷共發出 9 份，包含產業界、縣市政府、學術界各 三份；問卷訪談方式為問卷紙本郵寄方式或是 e-mail，所發出之專家問卷回收 7 份，回收之問卷均為有效問卷，問卷回收率為 77.78%，有效問卷率 100%。
表 4-4 模糊德爾菲法問卷調查專家群個人基本資料 專家代號 專業領域 目前擔任職務
專家一 休閒遊憩 新竹縣單車道催生委員 專家二 休閒遊憩 阿診休閒自行車店店長
專家三 休閒遊憩 財團法人自行車新文化基金會副執行長 專家四 觀光旅遊 參山國家風景區管理處秘書
專家五 都市計劃 體委會副主委
專家六 觀光旅遊、公共工程 新竹縣觀光旅遊處處長 專家七 觀光旅遊、景觀建築 中華大學觀光學院院長
專家八 觀光旅遊、休閒遊憩 開南大學觀光與旅館餐飲學系教授
專家九 交通運輸 財團法人自行車暨健康科技工業研究發展中心創 意前瞻組主任
資料來源：本研究整理 3.問卷結果分析
本研究第一階段專家問卷採用模糊德爾菲法已篩選評估準則，採用由鄭滄濱
（2001）提出之模糊德爾菲法為理論基礎，採雙三角模糊數以求取專家共識重要 程度值 Gi，其較於一般單三角模糊數求取幾何平均值更為客觀且合理，透過「灰 色地帶檢定法」來檢驗專家的意見是否達到共識方能收斂，以進行篩選出遊憩型 自行車路線評選之準則。
54
由下表 4-5 可知，透過第一階段問卷分析篩選結果，由於專家共識值（Gi）皆 相當一致，除了有五個準則交叉路口（5.85）、夜間照明（4.47）、野狗、雜草（5.80）、 社會治安（5.93）、路線定位（5.00）的專家共識值未達 6.00，其餘皆為 6.00 以上，
表示各專家均認為問卷中之評估準則皆有其重要性，且 28 個準則專家共識值幾何 平均數為 6.58，因此本研究決定將門檻值定為 6.58，篩選出 14 個重要性程度相對 較高之準則。
表 4-5 新竹縣遊憩型自行車路建評選準則之統計分析篩選結果表
單一值 ai 最小值 ci 最大值 oi 幾何平均值 評估準則
min max min max min max ai ci oi
檢定值 Zi
專家共 識值 Gi 1.大卡車、砂石車流量 5 10 1 8 7 10 8.23 4.88 9.22 3.34 7.42 2.汽機車流量 7 10 1 7 7 10 7.91 4.39 8.65 4.26 7.00 3.交叉路口 3 10 1 7 5 10 6.47 3.40 7.67 2.27 5.85 4.道路層級 5 8 4 7 6 10 6.76 5.13 8.02 1.89 6.52 5.道路彎曲、死角 5 7 1 5 7 8 5.97 3.47 7.16 5.69 6.81 交
通 安 全 面
6.夜間照明 2 7 1 5 4 10 4.37 2.56 6.13 2.57 4.47 1.路線長度 3 8 1 7 5 10 6.03 4.14 7.84 1.69 6.00 2.路線坡度 5 9 3 7 7 10 6.83 5.34 8.20 2.87 7.00 3.路線形成迴路 6 9 5 7 7 10 7.08 5.53 8.22 2.70 7.00 車
道 環 境
面 4.道路鋪面 6 10 1 6 7 10 7.61 4.19 8.65 5.47 6.52 1.綠蔭 6 10 1 6 7 10 7.03 3.93 8.08 5.16 6.66 2.環境景觀 6 9 4 7 7 10 7.52 5.47 8.63 3.16 7.00 3.視野 6 8 4 6 7 9 7.11 5.24 8.40 4.16 6.35 遊
憩 環 境
面 4.周邊景點 5 9 3 7 6 10 6.73 4.93 7.89 1.96 6.48 1.野狗、雜草 3 10 1 7 5 10 6.34 3.16 7.56 2.40 5.80 2.落石 5 10 1 9 6 10 7.67 4.48 8.61 1.13 7.10 3.社會治安 3 10 1 7 5 10 6.65 3.58 7.99 2.41 5.93 4.噪音 3 10 1 9 5 10 5.93 4.16 7.42 -0.74 6.33 環
境 品 質
面 5.空氣品質 6 10 3 9 8 10 7.47 5.85 8.69 1.84 8.18 1.接駁系統 6 10 1 6 7 10 7.21 4.30 8.52 5.23 6.53 2.串連既有路線 7 9 4 8 8 10 7.96 6.30 9.10 2.80 8.00 3.路線定位 3 9 1 5 5 10 5.61 3.30 7.40 4.10 5.00 可
及 性
4.路線連續性 6 10 1 7 7 10 7.49 4.12 8.52 4.40 7.00
1.路線管理維護單位 7 10 1 7 8 10 7.78 4.51 8.83 5.33 7.75 2.既有組織 5 8 3 7 6 9 6.20 4.25 7.50 2.25 6.35 3.建設難易度 5 8 3 7 7 9 6.76 4.85 8.24 3.39 7.00 4.自行車租賃中心 5 9 3 7 7 10 6.81 5.22 8.07 2.85 7.00 維
護 管 理 及 服 務 設
施 5.停車空間 4 8 3 7 6 9 6.57 4.98 7.92 1.95 6.49
因 子 選 取 總 數 14 門檻值 6.58
註：灰色區塊表示通過大於門檻值 6.58 所選取之評估因子
資料來源：本研究整理
56
三、評估因子之相互依存關係說明
透過相關文獻的探討並經由專家意見訪談的結果，各評估準則之間其具有相 互影響之特性，其各評估準則之間內部相互依存之關係則如圖 4-4 所示，為表示各 評估準則之間內部相互依存之影響關係，而圖中相互影響關係的涵義茲說明如下：
大卡車、砂石 車流量
C1
汽機車流量 C2
路線坡度 C4
路線形成迴路 C5 道路彎曲、死角
C3
綠蔭 C6
環境景觀 C7
落石 C8
空氣品質 C9 串連既有路線
C10 路線連續性
C11 路線管理維護
單位 C12 建設難易度
C13 自行車租賃中心
C14
圖 4-4 各評估準則間內部相互依存關係圖
（一）綠蔭（C6）：「綠蔭」受到「環境景觀」的影響
針對綠蔭而言，其表示在評估自行車路線建設方案時，當以綠蔭為主要考量 時，環境景觀（C7）這個準則之影響而產生不同的評估結果。因此，乃決定在綠 蔭準則考量下各準則受其影響之重要性。
（二）環境景觀（C7）
針對環境景觀（C7）準則而言，其表示為在公部門評選自行車路線建設方案 時，當以環境景觀準則為主要考量時，其會受到綠蔭（C6）準則之影響進而產生 不同的評估結果。因此，乃決定在環境景觀準則考量下各準則受其影響之重要性。
（三）空氣品質（C9）
針對空氣品質（C9）準則而言，其表示為在公部門評選自行車路線建設方案
時，當以大卡車、砂石車流量（C1）、汽機車流量（C2）、綠蔭（C6）等準則之影 響進而產生不同的評估結果。因此，乃決定在空氣品質考量下各準則受其影響之 重要性。
（四）綠線管理維護單位（C12）：
針對路線管理維護單位準則而言，其表示為在公部門評選自行車路線建設方 案時，當以路線管理維護準則為主要考量時，其會受到落石（C8）、自行車租賃中 心（C14）等準則之影響進而產生不同的評估結果。因此，乃決定在路線管理維護 單位準則考量下各準則受其影響之重要性。
（五）建設難易度（C13）：
針對建設難易度準則而言，其表示為在公部門評選自行車路線建設方案時，
當以建設難易度準則為主要考量時，其會受到道路彎曲、死角（C3）、路線坡度
（C4）、路線形成迴路（C5）、落石（C8）、串連既有路線（C10）及路線連續性（C11）
等準則之影響進而產生不同的評估結果。因此，乃決定在建設難易度準則考量下 各準則受其影響之重要性。
（六）自行車租賃中心（C14）：
針對自行車租賃中心準則而言，其表示為在公部門評選自行車路線建設方案 時，當以自行車租賃中心準則為主要考量時，其會受到路線管理維護單位準則之 影響進而產生不同的評估結果。因此，乃決定在自行車租賃中心準則考量下各準 則受其影響之重要性。
以上為公部門評選自行車路線建設方案時所需考量準則之探討，目的在於擬 定本研究欲採用模糊德爾菲法專家問卷內容因子之依據，進而以明確選擇出自行 車路線評選之準則；模糊德爾菲法之專家問卷，詳見附錄一所示。
58