受試者
參與本研究的受試者共 167 人，主要是大一到碩二的學生(以交通大學為 主)，少數人為上班族群，年齡介在 18 至 28 歲之間。受試者被隨機分派至 2 (個人立場，正方、反方) × 2 (論辯立場，正方、反方)的四個實驗情境或控 制組中，個人立場正方以正方論辯者(+，+)35 人、個人立場正方以反方論辯 者(+，−)36 人、個人立場反方以正方論辯者(−，+)32 人、個人立場反方以反 方論辯者(−，−)32 人、控制組 32 人。
實驗材料
本研究中使用的論辯題材取自科學人雜誌與科學發展月刊的科學新知文 章。共兩篇文章，每一篇文章的呈現方式是由一個人表達他對某一議題的支持 立場，及對自己立場可以成立的說明。文章的議題一篇是關於器官買賣合法，
另一篇文章是關於博奕產業合法的議題。為確認實驗中所使用的議題是極具有 爭議性的，也就是說有近乎一半的人對此議題表示支持，近乎一半的人表示反 對，因此透過問卷方式調查 84 位年齡介於 18 到 28 歲的人，結果發現器官買賣 合法與博奕合法這兩個議題是最具有爭議性的。在器官買賣議題上，有 46%(39 人)的人同意器官買賣合法化，有 54%(45 人)不同意；在博奕合法化的議題上，
有 50%(42 人)的人同意博弈合法化，另外 50%(42 人)的人不同意。我們修改兩 篇文章的內容架構，每一篇文章皆包含作者的一個明確主張、作者對主張提出 的解釋、作者用以支持主張成立的實證、可能的反對意見，以及作者對反對意 見的駁斥。每篇文章的作者姓名是虛構的，而每篇實驗文章材料的長度控制在 800 字(約一頁 A4)的範圍內(見附錄一與附錄二)。
自變項之操弄
本研究所操弄的自變項有二，分別是論辯練習與立場一致性。自變項操作 定義如下：
論辯練習
分成有、無論辯練習兩種。在受試者對文章中的主張表示立場並且閱畢實 驗所給定的文章之後，有論辯練習的受試者被隨機指派立場(正方、反方)，並 要求以下面五個步驟進行論辯練習：
一、說明自己支持(反對)此主張的理由。
二、說明自己能夠支持(反對)此主張的證據。
三、說明反對此主張的人可能提出來反對(支持)此主張的理由。
四、說明反對者可能提出來反對(支持)此主張的證據。
五、針對步驟三和四所提的理由與證據加以駁斥，以維持自己的主張。
無論辯練習的受試者則是於閱讀文章之後，被要求針對文章內文再詳細閱 讀，可做筆記、重點。
立場的一致性
對於文章原先的立場與論辯練習中被指定的立場的一致性。本研究中區分 為一致、不一致兩個實驗水準，包含四個實驗情境。
立場一致：原先立場為正方的受試者被要求以正方立場進行論辯練習 原先立場為反方的受試者被要求以反方立場進行論辯練習 立場不一致：原先立場為正方的受試者被要求以反方立場進行論辯練習 原先立場為反方的受試者被要求以正方立場進行論辯練習 控制組：控制組的受試者則沒有進行論辯活動，僅提出自己的立場、證
據、解釋以及可能的反對意見等
依變項之衡量
本研究的依變項為證己偏好，證己偏好是指，人會偏好與自己信念一致的 論證，而忽視考量與自己立場不同的意見。在本研究中，證己偏好之衡量將以 受試者兩次對文本的自由回憶內容、對第二個議題以個人立場提出的論證，以 及第一個議題論辯練習前後與第二個議題論述前後對主張的同意程度變化為依 據。
自由回憶分析
根據 Van Dijk and Kintsch(1988)的建構-整合的文章理解模式，文本的 意義在記憶中是以命題的方式來表達。Kintsch(1988)主張，文章的理解可以分 為對文本基礎的理解以及情境模式(situation model)的理解。對文本基礎的理 解又可分為巨觀命題與微觀命題，每個微觀命題代表文本中的一個最小單位的 意義(可以判斷是或非的論點)，受試者回憶出來的微觀命題數反映出他們對於 文章中個別命題的注意程度。巨觀命題則是由數個微觀命題建構而成的文章大 意，其代表的是讀者將微觀命題整合，再加背景知識而推論出來的更高階的文 本理解。情境模式則是整合全文的巨觀命題後，所產生的一個對文本的整體認 識。本研究的回憶作業目的有二：第一，檢視受試者在有論辯活動組的回憶內 容與無論辯活動組的回憶內容是否有差異；第二，檢視受試者在以與自己立場 一致或不一致進行論辯活動之後，其所回憶的內容是否有差異。將器官買賣合 法與博弈合法兩篇文章之內容的巨觀命題與微觀命題列出結果，得到器官買賣 文章共含 13 個巨觀命題與 36 個微觀命題，博弈合法文章共含 12 個巨觀命題與 41 個微觀命題。評分時是由一位受過訓練的評分者評斷受試者的自由回憶內容 是相當於命題表中支持意見、反對意見或駁斥。另外，根據受試者回憶的正確 程度再細分為正確回憶命題、不完整回憶命題、錯誤回憶命題(參考附錄三、附 錄四)。
命題回憶的正確程度
正確回憶命題 指完整而無誤地將原主張說明的命題意義呈述出來的命題。
不完整回憶命題 指雖能夠指涉原主張說明之命題的部分意義，但卻未能完整 呈現原命題之全貌的命題，顯示理解的內容不完整的程度。
錯誤回憶命題 雖然提及原主張說明內容的命題，但意義與原意相矛盾或不 符的命題。
在命題的分數計算上，對於命題所回憶不同的正確程度給予不同的分數，
正確回憶命題為 2 分，不完整回憶命題為 1 分、錯誤回憶命題為 0 分。將三者 分數加總後，每位受試者共有六個分數，支持巨觀命題、反對巨觀命題、駁斥 巨觀命題、支持微觀命題、反對微觀命題、駁斥微觀命題。在本研究中，反對 性巨觀命題與反對性微觀命題被視為是減少證己偏好的一個指標。當受試者回 憶出較多的反對性巨觀、微觀命題，表示他們對反面的訊息有加以處理並留在 記憶中，因此可視為是觀察證己偏好的指標。
評分者間的信度是由兩位評分者隨機挑選 10 位受試者回憶文章的評分結果 來檢定，在巨觀命題之評分者間信度為 0.870(0.756~0.969)，在微觀命題的評 分者間信度為 0.884(0.997~0.773)。評分時，是由單一位評分者就上述方法獨 立評分，在巨觀命題之評分者內信度為 0.982(0.945~1)，在微觀命題的評分者 內信度為 0.976(0.944~1)。
論證內容分析
論證結構是指受試者在以自己立場提出理由時的內容結構，藉由實驗一開 始進行的論辯活動引導受試者盡可能闡明自己的主張、提出支持或不支持自己 主張的理由(含解釋與證據)、設想可能的反駁意見、以及對自己主張的辯護。
由受試者所提出的個人主張與論辯，可以反映出對文章再次詳讀或是經過論辯 練習後的活動是否影響受試者的證己偏好。分析方式是由一位評分者(含實驗設 計者)獨立評估受試者提出的個人論辯在以下各項目上的分數：
論辯結構 受試者在陳述自己主張時，用以支持、反對或是駁斥自己主張的數 量。將內容分成三類：
支持的論點數：支持受試者主張的論述數量。
反對的意見數：削弱受試者主張的論述數量。
駁斥數：能夠削弱反對意見的論述數量。
論辯之命題形式 意指受試者用以支持、反駁、或駁斥自己主張的論辯方式，分 為：1.「解釋」–用以描述主張與證據間或主張與理論間的因果關係的論 辯命題類型。2.「實證數據」-用以鞏固某因果或共變關係成立的客觀統 計資料。3.「對自己的主張提出其他不同意見」-在受試者闡述個人主張 時，對自己的主張提出修正的意見或使主張成立的輔助條件及作法。例 如，「不一定要設立賭場，可以改設一些賭博遊戲機」。
評分者間信度是從實驗隨機挑選 10 位受試者的論證內容，由兩位評分者 就上述方式獨立評分，評分者間信度為 0.970(0.887~1)；此部分的內容分析是 由一位評分者獨立進行評分，其評分者內信度為 0.981(0.849~1)。
對主張同意程度的改變
指受試者在論辯練習前後對主張同意程度變化，以及受試者對第二個議題 提出論證前後對主張的同意程度變化，整個實驗中總共會有四次的評分。受試 者在對第一個議題進行論辯練習前後以及對第二個議題提出論證前後皆須表示 支持或反對文章中的主張，並且給予分數(-50 分~50 分)。
實驗流程
本研究採一對一的實驗方式。實驗材料將是以書面方式呈現，實驗流程圖 如圖 2。論辯練習實驗處理之前，受試者先閱讀一段某人對具爭議性的議題的 主張，並且表示自己支持或反對的立場，以及提出說明。之後將閱讀某位人士 對支持此議題所發表的文章。接著，實驗者隨機指派受試者以與他的立場一致 或不一致的立場對此文章進行論辯練習，被要求由論辯結構所提示的五個方向 進行思辯，以 20 分鐘為限。思辯的過程以紙筆的方式進行。論辯練習後，再度 評量其對該主張的支持與反對態度，並對自己原先支持或反對此主張的論述加 以補強或修訂。之後，受試者以自由回憶的方式將原先的文章內容回憶出來。
休息一分鐘後，
受試者閱讀關於第二個議題的主張，然後評量其對該主張的支持或反對立場並 說明。之後，在沒有論辯結構提示的情況下，請受試者提出自己支持或反對該 議題的論證。結束後，請受試者再次評量其立場並補充說明。最後，請受試者 進行文本內容的自由回憶，實驗中的兩篇文章順序是隨機安排的。以上實驗程
受試者閱讀關於第二個議題的主張，然後評量其對該主張的支持或反對立場並 說明。之後，在沒有論辯結構提示的情況下，請受試者提出自己支持或反對該 議題的論證。結束後，請受試者再次評量其立場並補充說明。最後，請受試者 進行文本內容的自由回憶，實驗中的兩篇文章順序是隨機安排的。以上實驗程