由於ITC程序對美國專利權人的特別保護，ITC有關第三三七 條案件的調查及起訴近年來快速成長。根據ITC的統計，自一九九 八開始ITC訴訟案件即每年成長。其中以反傾銷及反仿冒案件成長 最多，其次為第三三七條的專利侵權訴訟。ITC在二○○三年中有 四十一件有關第三三七條的調查程序，其中二十一件起訴。二○○
四年則有四十七件調查程序，其中二十八件起訴61。以ITC每年因 第三三七條而起的訴訟案件總數而言，成長速度的確很快。按提起 ITC程序的事前準備工作耗時費事，所費不貲。案件又牽涉美國國 際貿易政策層面的考量，性質上較適合訴訟標的價值非常高，所涉 及之技術與產業競爭息息相關的爭端。從過去案例觀察，繫屬於
60 參閱吳重銘，同註53。
61 2003 U.S. Int’l Trade Comm. Year In Rev., at 15; 2004 U.S. Int’l Trade Comm., The Year In Trade 2004, 56th Rep., at 2-14 (July 2005).
−179−
ITC的案件，很多都是少數競爭者寡占的產業為排除競爭而提起第 三三七條的程序。一般專利侵權案件則仍多循聯邦法院訴訟程序解 決。
一、美國對於ITC專利侵權訴訟制度的調整
因應世貿組織對ITC專利侵權訴訟制度獨厚美國籍原告的批 評，美國國會在一九九四年也對第三三七條的規定作了一些局部的 修改。包括 刪除有關ITC審理程序期間及期限的規定； 允許被 告在ITC程序中提起反訴； 允許在地方法院進行之平行訴訟程序 暫時停止，避免衝突裁判及被告必須同時在ITC及地方法院應訴的 額外負擔； 允許ITC程序中的紀錄在之後的地法院程序中被作為 證據資料62。但上述的改變其實並未對IT程序造成重大影響。詳言 之：
如前所述，在一九九四年的修正案以前，如果ITC決定展開 調查，則必須在聯邦政府印行之公報Federal Register上公告調查通 知（Notice of Investigation），並應將申訴文複本送達被告。對案 件案件發出調查通知後，一般案件ITC的行政法官應於一年內作成 判決（Final Determination）。較複雜案件，ITC的行政法官應於十 八個月內作成判決。有鑑於來自關貿總協（GATT即現今的世貿組 織，WTO）會員國的批評，美國國會於一九九四年通過修正案，
取ITC消前述一年及十八個月期間的限制63。但仍要求ITC的行政法 官應於調查通知公告後，依案件實際情形，儘速判決。修正後之第
62 Ernest P. Shriver, Separate but Equal: Intellectual Property Importation and the Recent Amendments to Section 337., 5 MINN. J. GLOBAL TRADE 441, 452 (Summer 1996).
63 Id.
−180−
三三七條規定為了達成速審速決的目標，ITC仍應於調查實際開始 後四十五天內，訂定其擬做成判決的目標日64。就實務而言，大多 數的案件ITC還是會在十二至十八個月內達成判決。
如前所述，在一九九四年的修正案以前，第三三七條的訴訟 程序並不允許被告提起反訴。一九九四年通過的第三三七條修正案 則明文允許ITC程序中的被告提起反訴。但被告所提之反訴，一但 提起應立即移轉至對該反訴有管轄權的聯邦地方法院審理。因此，
被告之反訴也不會遲緩已經繫屬於ITC案件之進行。
如前所述，在一九九四年的修正案以前，外國籍被告在美國 ITC 及聯邦法院訴訟程序並存的制度下，很可能就同一訴訟標的 同時在ITC 及聯邦地方法院被訴。而這是不會發生在美國籍被告 的情況。一九九四年通過的第三三七條修正案則明文允許地方法院 在發生平行訴訟的情形時，依被告請求裁定暫時停止已繫屬於聯邦 地方法院的訴訟，以等待ITC的判決結果後再續行訴訟。依此而 論，地方法院訴訟之進行與否其實也不會對已經繫屬於ITC案件之 進行有影響。
一九九四年通過的第三三七條修正案明文允許ITC程序中的 紀錄在之後的地方法院程序中被作為證據資料。這項修訂可以節省 訴訟成本。特別是在被告勝訴的情形下，被告可免於就同一訴訟標 的重複的訴訟。
二、ITC程序對原告有利之點
速審速結。通常案件在十二至十八個月終結。聯邦地方法院 案件則平均約二十二個月才結案。
由於案件審理期間被壓縮，證據調查期間也較短。訴訟成本
64 19 U.S.C. § 337(b)(1).
−181−
隨之降低。（但因為對外國籍被告相關證據的調查很可能必須在美 國境外進行，也可能因此大幅提高訴訟費用。不過此點即使是在聯 邦地方法院的跨國訴訟中也是一樣。）
原告可能取得GEO，全面的強制排除命令任何侵權產品進 口至美國。甚至包括非訴訟當事人的侵權產品在內。
貿易保護主義下獨惠美國籍當事人的程序。ITC的律師很容 易與原告採取同樣的立場。
原告得將美國當地的進口商列為ITC程序的共同被告，而且 無須考慮ITC是否對該進口商有人及事的管轄權。
三、ITC程序對原告不利之點
無陪審團制度。不易訴諸愛國主義或其他情感因素。
無金錢賠償得請求。
提起訴訟前原告必須徹底準備書狀。完成所有證據資料並附 於訴狀中。費時且成本較高。
原告應證明其為美國境內既存或已進行實質投資的產業。
即使已符合第三三七條的要件，ITC或美國總統仍得以公共 政策的理由否決第三三七條的救濟。