一 一
一、 、 、為衛生教育界具學術與實務經驗者 、 為衛生教育界具學術與實務經驗者 為衛生教育界具學術與實務經驗者 為衛生教育界具學術與實務經驗者
國立臺灣師範大學衛生教育學系，是國內主要的培育衛生教 育專業人才的場所。系所教授之意見，是本研究重要之專家效度，
本次研究共邀請五位臺灣師範大學衛生教育學系之教授與副教 授。
二 二
二 二、 、 、對倫理及教育學學有專精之學者專家 、 對倫理及教育學學有專精之學者專家 對倫理及教育學學有專精之學者專家 對倫理及教育學學有專精之學者專家
倫理學與人格、價值、德育等密切相關，因此邀請心理學、
倫理學、教育哲學、宗教學等學者專家共同參與研究，故專家群 中有教育學系、公民教育與活動領導學系、教育心理與輔導學系、
宗教學系、護理學系等六位教授，各教授的學術領域之專長與教 育、道德與倫理相關。
三 三 三
三、 、 、於衛生教育界資深實務工作者 、 於衛生教育界資深實務工作者 於衛生教育界資深實務工作者 於衛生教育界資深實務工作者
衛生教育學系畢業生在學校裡可以擔任衛生行政工作、負責 健康教育課程與活動；到了社區、工作場所，是健康活動計畫的 設計者、執行者或是評價者；通過資格考試，進入中央行政機構 則有機會參與全國或地區性衛生教育政策與計畫的推展。本研究 共邀請二十二位專家學者。
四 四
四 四、 、 、決策 、 決策 決策、 決策 、 、執行或參與衛生教育計畫之實務工作者 、 執行或參與衛生教育計畫之實務工作者 執行或參與衛生教育計畫之實務工作者 執行或參與衛生教育計畫之實務工作者
衛生教育的推動需要決策者的支持與相關人員的參與，例如 發展「健康促進學校」需要校長的決策與支持，社區健康營造的
廠護理人員之參與與推動，於「我國衛生教育專業倫理信條」建
本研究進行三次來回德懷術問卷調查，共歷時四個月，經研 究者籍由電話與電子郵件密切與專家群聯繫、討論，三次問卷回 收率均達百分之百。
本研究將德懷術調查問卷的基本資料，分為「性別」、「職 業類別」，「學歷」、「相關工作年資」，針對背景統計結果如 表 4-10。
第三節 第三節 第三節
第三節 第一次德懷術問卷調查分析 第一次德懷術問卷調查分析 第一次德懷術問卷調查分析 第一次德懷術問卷調查分析
本研究於國九十四年十一月初開始與各專家聯繫，至民國九 十四年十一月三十日寄出第一次問卷四十五份問卷，於九十四年 十二月二十日回收完畢，共回收份四十五份有效問卷。在第一次 調查問卷中 （見附錄十四），，，，請專家群就由深度訪談內容分析而 建構之「我國衛生教育專業倫理信條」初稿，使用五分量表，由 1( 非常不適切 ) 至 5( 非常適切 ) 加以評定其適切性，在各內涵 項目右邊增加「意見說明或增刪項目欄」，提供專家意見說明或 建議增刪內涵項目。
問卷中各項目的統計結果包含專家群對各項內涵適切性程度 ( 平均數、眾數 ) 及各項內涵意見之一致性 ( 標準差、四分位差 ) 之統計。邱淑芬、蔡欣玲（1996）指出各題項之適切性程度標準，
主要以算數平均數值和中位數值來決定。依此本研究之適切性選 取標準如下：
填答者評定該項內涵之適切程度為「非常適切」，將其列 為本研究衛生教育專業倫理信條之「非常適切」項目。
2. 適切程度高: 平均數 4 至 4.5 或眾數為 4 。表示多數填 答者評定該項內涵之適切程度為「適切」，將其列為本研 究衛生教育專業倫理信條之「適切」項目。
3. 適切程度較低：平均數 < 3.5 或眾數為 3 。表示多數填答 者評定該項內涵之適切程度為「不適切」，則將該題項刪 除。
邱淑芬、蔡欣玲（1996）亦指出可以四分位差來了解專家意 見的分佈情形 。四分位差愈小，表示意見愈一致。所以本研究以 四分位差或標準差來表示意見一致性之共識程度。 分為
1. 高共識： 四分位差＜ 0.6 ；或標準差 ≦ 0.5。
2. 中共識： 四分位差介於 0.6（含） 至1 之間；或標準差≦1。
3. 低共識： 四分位差≧1；或標準差＞1。
綜合上述標準，本研究主要基本內涵及項目之選取依據如下:
1. 適切性程度的平均數≧3.5 或眾數為 3 以上 ; 此表示適切 程度高。
2. 四分位差 < 1 或標準差 ≦1 ; 表示專家群已達一定的共 識。
3. 刪題標準： 適切性程度的平均數 < 3.5 或眾數為 3 以下，
及四分位差大於 1.0 者。