A. 不合格報告書(NCR)整理
五、 結論與建議
5.1.3 施工成本
1. 施工材料部份，鋼筋、模板與混凝土數量，德國 Rheda 2000 版式軌道之 數量幾乎都大於日本AF-55 版式軌道。但在特殊軌道材料上，因德國 Rheda 2000 版式軌道之特殊軌道材料除鋼軌扣件外只應用在橋樑結構上，而日本 AF-55 版式軌道之特殊軌道材料應用在所有土建結構上，加上其單價相當 高。因此除橋樑段外，整體軌道施工材料方面日本AF-55 均大於德國 Rheda 2000 版式軌道。
2. 施工機具方面，因日本 AF-55 版式軌道主要施工項目均會使用大型之軌道 用機具車輛，因此需要花費相當多之機具費用。而德國 Rheda 2000 版式 軌道除鋼軌支撐架因購置於國外而導致成本較高外，其餘之施工機具幾乎 都與一般鋼筋混凝土工程所使用之機具雷同。因此在施工機具成本上德國 Rheda 2000 版式軌道所花費用低於日本 AF-55 版式軌道。
3. 施工設備方面，因日本 AF-55 版式軌道之預鑄軌道版體積大，且需製作鋼 筋籠，因此相對需要相當之預鑄廠面積。德國 Rheda 2000 版式軌道之預 鑄軌枕因體積小且組成零件少，因此僅使用日本AF-55 版式軌道預鑄廠之 約1/6 的面積。另外因為德國 Rheda 2000 版式軌道於施工現場不需設置材 料儲存設備。因此德國 Rheda 2000 版式軌道在設備成本上遠低於日本 AF-55 版式軌道。
4. 施工人力方面，日本 AF-55 版式軌道因施工技術高，故需要相當多時數之 職前訓練，但是因為其使用大型機具進行軌道施工，所以施工人數相對可 以減少。德國 Rheda 2000 版式軌道因為施工技術性低，多數施工項目為 鋼筋混凝土相關作業，所以需要相當多之人力以進行作業。就短期施工而 言，日本AF-55 版式軌對相對於德國 Rheda 2000 版式軌道需要花費較多 之人力費用。但是長期而言，因為日本AF-55 版式軌道之所以人力費用高 主要是因為施工前期所花費之職前施工訓練較多，且施工人數少於德國 Rheda 2000 版式軌道。因此在一段施工期間後，日本 AF-55 版式軌道所需 人力費用會相對降低很多且低於德國Rheda 2000 版式軌道。
162
5. 整體來說，日本 AF-55 版式軌道之初期施工成本相當高(包括大型施工機 具與施工人員訓練成本)，雖然能隨著施工期之增長可逐漸攤提機具與人 力成本，但是因為材料成本仍高，所以日本AF-55 版式軌道之施工成本高 於德國Rheda 2000 版式軌道。
綜合施工進度、施工品質與施工成本之結論，日本AF-55 版式軌道施工成 本與施工速率高於德國 Rheda 2000 版式軌道，且一旦發生關鍵品質缺失其對進 度與成本影響程度亦大於德國Rheda 2000 版式軌道。
日本 AF-55 版式軌道可以說是一個施工技術性高但因施工方法與使用大 型施工機具而使其施工速率高，但是相對的需要花費相當高之施工成本。而德國 Rheda 2000 版式軌道則是一個施工簡易、技術性低但是因為未使用大型施工機 具、場鑄數量大與施工時間之限制而使施工速率降低，但也因為沒有大型機具之 花費與較低單價之施工材料而降低整體施工成本。
5.2 建議
1. 本次所探討之日本 AF-55 與德國 Rheda 2000 版式軌道施工速率，因所引用之資 料為台灣高速鐵路工程，其中德國Rheda 2000 版式軌道因只舖設在車站區，舖 設長度均很短，尤其德國Rheda 2000 版式軌道主要都分布在橋樑結構上，在路 工段與隧道段之長度相對的非常短。因此在分析其施工速率方面可能有失客 觀，故在施工速率部分日後可繼續進行相關之探討與分析。
2.
此次對於施工成本之探討，因主要在於比較日本AF-55 與德國 Rheda 2000 版式 軌道完成 1 公里所需之成本，並未做長期之材料、機具與設備成本攤提等深入 單價分析與相關工程專利金、鋼軌與道岔成本，僅以非道岔路段所有施工項目 之人、機、料等計算其施工成本。因此日後可對軌道施工成本之研究做更深入 之單價分析。3. 以台灣目前的營造環境所適用之版式軌道型式建議如下：
a. 以台灣氣候而言，台灣雨季為 5 月~10 月，其中包含梅雨季與颱風，因此在 台灣雨季長達6 個月的情況下，對於場鑄數量較多的德國 Rheda 2000 版式軌 道較為不利，因此以台灣氣候為考量下，日本AF-55 版式軌道較為適合。
b. 以台灣地形而言，台灣中北部多屬於丘陵台地，南部則為平原地形；因此中 北部大部分之土建結構為路工與隧道，而南部則使用橋樑。而以在橋樑、路 工與隧道之施工速率日本AF-55 版式軌道均優於德國 Rheda 2000 版式軌道之 情形下，較適合日本AF-55 版式軌道。
c. 以台灣人力資源而言，台灣目前公共工程之施工人力匱乏且逐漸被外勞取
163
少之日本AF-55 版式軌道而言較為適合。
d. 以台灣天然資源與材料而言，台灣鋼材原料主要依賴進口，砂石則受限於水 土保持的影響開採量逐年限制，但若以進口方式採購將會提高成本，因此對 於鋼筋與混凝土需求數量較少之日本AF-55 版式軌道而言是較為適合的。
e. 以台灣營造業者而言，擁有足夠資金或大型機具之營造廠數量並不多，因此 要承攬大型工程除非多家營造廠聯合承攬，否則在資金與機具上成本上將是 一項很大的門檻。因此對於初期施工成本高且大型機具需求大之日本 AF-55 版式軌道似乎較不適用，而德國Rheda 2000 版式軌道則因為成本支出平均且 大型機具需求少，因此在這方面較適合台灣營造業者。
f. 整體而言，若以與外商聯合承攬方式克服大型機具成本與初期高資金需求，
在台灣的營造與地理環境下，以日本AF-55 版式軌道較為適合。
164 參考文獻：
1. 陳凱道，版式軌道之力學分析，國立台北科技大學，碩士論文，民國九十一年 2. 陳志偉，以有限元素法分析軌道結構於輪-軌互制作用下之反應，國立成功大學碩士
論文，民國九十一年
3. 廖慶隆，軌道工程在台灣，土木水利半月集，第三集，民國九十年
4. 蘇昭旭著，高速鐵路新時代，人人出版股份有限公司，台北，民國九十四年 5. 台灣高速鐵路股份有限公司，網站 http://www.thsrc.com.tw/main/hsr/faq
6. 鍾明華，直接固定式無道碴軌道扣件組件（基鈑）規範最佳化之研究，台北科技大 學，碩士論文，民國九十年
7. 朱祐賢，鋼軌挫屈分析與疲勞效應研究，國立中興大學，碩士論文，民國九十年 8. 林文雄，「無道碴軌道之規劃設計（二）」，台鐵資料季刊，第三零九期，民國九十一
年。
9. 朱思戎，列車與道碴及版式軌道之動力互制行為，國立台灣大學，博士論文，民國 八十九年
10. 王其昌、韓啟孟編譯，板式軌道設計與施工，西南交通大學出版社，成都，民國九 十一年
11. 李義彪，無道碴軌道型式決策模式之研究（應用價值工程及多屬性決策理論），國立 中央大學，碩士論文，民國九十年
12. 陳禹成，污水下水道分支管工程興建模式及其評估模式之研究，國立中央大學，碩 士論文，民國九十年
13. 蔡再傳，生態工法之綜合評估－以道路邊坡工程為例，國立高雄第一科技大學，碩 士論文，民國九十三年
14. 葉叔鑫，台灣地區最適無道碴軌道型式之研究，國立台北科技大學，碩士論文，民 國九十二年
15. 黃國展，評估及優選免開挖翻修工法應用於污水下水道，逢甲大學，碩士論文，民 國九十四年
16. 台灣新幹線軌道工事共同企業體，台灣高速鐵路工程 T220 標軌道施工計劃書與品質 計劃書，民國94 年。
17. 台灣新幹線軌道工事共同企業體，台灣高速鐵路工程 T210 與 T220 標品質不合格報 告書(NCR)，民國 94 年。
165 Economics)，UK，2005
19. Coenraad Esveld，Modern Railway Track，Second Edition，Netherland，2001
20. RAIL.ONE GmbH ， Pfleiderer track systems ， Products ， Brochures RHEDA 2000 http://www.pfleiderer-track.com/fileadmin/pfleiderer_track_systems/dateien/broschueren_
pdf/Englisch/rheda_2000_en.pdf
166 為比較之criterion。
3. 上述三個主題之研究文獻回顧不足，應增加 Ex：
167