刪除後之α
項目分析 t 檢 定 機 率
我是以家庭為重的人 90.45 143.18 0.64 0.84 0.00 我非常重視與家人的共同活動 90.43 143.40 0.67 0.84 0.00 α=0.849
4.4 旅遊動機及生活型態認知正面助益之主觀意見 （威璋、榮晉撰 寫）
本研究以Likert Scale 方式分析，其分數以「1=非常不同意」，「2=不同意」，「3=普 通」，「4=同意」，「5=非常同意」表示，有關「旅遊動機正面助益之主觀意見」本研究設計 20 題旅遊動機問項（如表 3-1 所示），經分析 300 分問卷顯示表示「同意」之受訪者之比例 介於64.70%與 36.30%之間，表示「非常同意」之受訪者之比例介於 34.30%與 10.70%之 間，且以上均高於平均值（M），故由此可知就旅遊動機而言，對到訪的民眾有正面助益。
表3-1 旅遊動機正面助益之主觀意見 （淑貞、威璋撰寫）
項 目 平均值 標準差 百分比%
M SD 1 2 3 4 5
尋求心靈的平靜 4.01 0.66 0.7 1.0 14.3 64.7 19.3 紓緩緊張的情緒 4.13 0.65 0.3 1.0 10.3 62.0 26.3 釋放工作的壓力 4.19 1.81 0.3 2.0 11.7 59.7 26.0 放慢生活的步調 4.13 0.67 0.0 1.3 12.3 58.0 28.3 增進家庭情感與互動 4.15 0.73 0.7 0.7 14.3 51.3 33.0 增進親友間情感的交流 4.09 0.69 0.0 2.0 13.3 58.0 26.7 認識志同道合的朋友 3.71 0.84 1.0 5.7 31.0 46.3 16.0 親友的邀約 3.73 1.32 1.0 8.7 26.3 49.7 14.0 親友的推薦 3.70 0.86 1.0 7.0 28.7 47.3 16.0 欣賞自然美景 4.20 0.69 0.3 0.7 11.7 53.3 34.0 維持運動習慣 4.19 0.72 0.3 1.3 12.0 52.0 34.3 觀賞生態環境 4.07 0.72 0.3 1.3 16.7 54.0 27.7 增加娛樂活動 4.05 0.76 0.3 2.3 17.7 51.3 28.3 消磨假日時光 3.93 0.80 1.0 3.0 20.3 53.0 22.7 增加生態環境的知識 3.96 0.82 0.7 2.7 23.7 46.0 27.0 觀察動植物，培養興趣 3.90 0.81 1.0 2.3 25.3 48.0 23.3 認識環境保護 3.94 0.80 1.3 2.7 19.0 54.7 22.3 參加活動 3.85 0.78 0.3 5.0 22.0 54.7 18.0 進行相關研究、調查 3.41 0.92 2.3 12.3 38.3 36.3 10.7 戶外教學 3.58 0.97 3.7 8.3 30.3 42.0 15.7 分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意
另有關「生活型態認知正面助益之主觀意見」本研究設計 23 題生活型態認知問項（如表 3-2 所示），經分析 300 分問卷顯示表示「同意」之受訪者之比例介於 57.00%與 38.70%之 間，表示「非常同意」之受訪者之比例介於47.70%與 15.70%之間，且以上均高於平均值
（M），故由此可知就生活型態認知而言，對到訪的民眾有正面助益。
表3-2 生活型態認知正面助益之主觀意見 （淑貞、威璋撰 寫）
項 目 平均值 標準差 百分比%
M SD 1 2 3 4 5
我喜歡親近自然 4.31 0.68 1.0 0.0 6.3 52.7 40.0 我喜歡享受大自然 4.39 0.69 1.0 0.0 5.7 45.7 47.7 從事戶外活動可以讓我快樂 4.25 0.74 0.7 0.3 13.0 45.7 40.3 我對健康的品質要求很高 4.06 0.79 0.7 1.3 20.0 47.7 30.3 我會利用工作之餘從事戶外休閒活動 4.08 0.73 0.7 1.7 13.7 57.0 27.0 我會參加抵制製造污染源的活動 3.77 0.88 1.7 4.7 29.3 44.0 20.3 我會參加環保團體所舉辦的會議 3.61 0.88 1.7 6.0 38.0 38.7 15.7 我不會採摘或捕捉公園的動植物 4.39 0.65 0.3 0.3 6.3 45.7 47.3 我認為此公園是個環境教育的場所 4.22 0.76 1.0 0.7 12.3 47.0 39.0 我有隨身攜帶環保餐具的習慣 3.87 0.89 2.0 3.7 24.0 46.3 24.0 我會與人分享知識和經驗 4.03 0.76 1.0 1.3 17.0 54.7 26.0 我會規劃我的休閒生活 4.01 0.72 1.0 0.3 18.7 57.0 23.0 我經常從事休閒活動 4.10 1.90 0.7 1.3 21.7 49.7 26.3 我有健康的生活習慣 4.00 0.76 0.7 1.7 19.7 52.7 25.3 我會利用工作之餘從事戶外休閒活動 4.16 0.66 0.3 0.0 13.0 56.7 30.0 我喜歡創意有趣的事物 4.37 3.68 1.0 1.0 15.4 54.0 28.5 我經常利用假日與家人同好一起出遊 4.04 0.78 1.0 1.0 19.7 49.7 28.7 我喜歡閱讀書雜誌，蒐集新資訊 4.01 0.79 0.7 0.7 24.3 45.7 28.7 我喜歡和朋友分享知識和經驗 4.03 0.75 1.0 0.7 18.7 53.3 26.3 我經常利用時間與家人相處 4.17 0.71 0.7 0.3 13.0 53.3 32.7 我喜歡和家人一起出遊 4.26 0.72 0.7 0.3 11.3 47.3 40.3 我是以家庭為重的人 4.30 0.75 1.0 0.7 9.3 45.3 43.7 我非常重視與家人的共同活動 4.32 0.70 0.7 0.0 9.7 46.3 43.3 分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意
4.5 遊客的性別與婚姻對生活型態認知及旅遊動機差異性
在性別方面，男性與女性在生活型態認知及旅遊動機構面中，均未達到顯著性差異水準
（p＜0.05）。（如表 4-1 所示）
表 4-1 遊客的性別對生活型態認知及旅遊動機差異性之 t 檢定（寶文、美伶撰寫）
項目 平均值
t 值 p 值
（Sig.）
男性 女性
傳統家庭 -0.12 0.10 -1.869 0.063
環境保護 0.04 -0.04 0.675 0.500
親近自然 -0.05 0.04 -0.753 0.452
休閒品味 0.03 -0.02 0.407 0.684
休閒娛樂 -0.04 0.03 -0.644 0.520
身心放鬆 0.05 -0.04 0.824 0.411
學習成長 -0.03 0.02 -0.404 0.686
人際交流 -0.03 0.02 -0.477 0.634
在婚姻狀況方面，單身與已婚在生活型態的「傳統家庭」、「環境保護」構面中有顯著性差 異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），可看出已婚者比單身者更著重家庭生活及生態環境 保護。單身與已婚者在旅遊動機的「身心放鬆」構面中有顯著性差異，可看出已婚者在此一構 面中比單身者更著重身心放鬆，顯示已婚者較有家庭觀念，重視與家人相處並以家人為重，
對環境保護會以身作則，放慢生活的步調，重視家人情感交流。（如表4-2 所示）
表4-2 遊客的婚姻對生活型態認知及旅遊動機差異性之 t 檢定（寶文、美伶撰 寫）
項目 平均值
t 值 p 值
（Sig.）
單身 已婚
傳統家庭 -0.29 0.12 -3.248 0.001
環境保護 -0.23 0.09 -2.487 0.013
親近自然 -0.02 0.01 -0.166 0.868
休閒品味 0.13 -0.05 0.944 0.348
休閒娛樂 -0.17 0.07 -1.867 0.063
身心放鬆 -0.29 0.12 -3.221 0.001
學習成長 -0.11 0.04 -1.209 0.228
人際交流 0.08 -0.03 0.907 0.365
4.6 遊客的年齡對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析 （寶文、美伶撰 寫）
在年齡狀況對生活型態認知方面，由表5-1-1 結果顯示年齡在生活型態的「傳統家庭」、
「環境保護」構面中有顯著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），因「傳統家庭」在 51-60 歲之遊客更著重家庭成員間情感交流與凝聚力。「環境保護」在 61 歲以上之遊客因大都已 屆退休或已退休的狀態較有時間關心環境保護概念。
表5-1-1 遊客的年齡對生活型態之單因子變異數分析 （寶文、美伶撰 寫）
項目
平均值
F 值 p 值 LSD 20 以下歲
（a）
21~30 歲
（b）
31~40 歲
（c）
41~50 歲
（d）
51~60 歲
（e）
61 歲以上
（f）
傳統家庭 -0.59 -0.02 0.08 0.11 0.16 -0.28 2.83
1 0.016b,c,d,e＞a 環境保護 -0.29 -0.27 -0.24 0.06 0.37 0.40 4.64
4 0.000e,f＞a,b,c 親近自然 -0.46 0.03 -0.03 0.05 0.25 -0.18 2.02
7 0.075 n.s.
休閒品味 0.24 0.03 -0.03 -0.06 0.02 -0.05 0.36
6 0.872 n.s.
n.s. p>0.05
在年齡狀況對旅遊動機方面，由表5-1-2 結果顯示年齡在旅遊動機的「身心放鬆」、「人際 交流」構面中有顯著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），因「身心放鬆」在 51-60 歲 之遊客在工作上己有一定的基礎收入,而子女多已獨立,故較多時間可來公園放鬆身心、紓壓情 緒。因「人際交流」在61 歲以上之遊客大多以退休人士居多，每天固定與三五好友邀約來公園 運動、聊天，增進情感的交流。
表5-1-2 遊客的年齡對旅遊動機之單因子變異數分析 （寶文、美伶撰寫）
項目
1 0.013b,c,d,e＞a 學習成長 -0.03 -0.05 -0.16 0.05 0.22 -0.01 1.05
3 0.387 n.s.
人際交流 0.05 0.22 -0.36 0.00 0.21 0.32 3.68
8 0.003b,d,e,f＞c n.s. p>0.05
4.7 遊客的教育程度對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析 （寶文、美伶撰寫）
n.s. p>0.05
在教育程度對旅遊動機方面，由表5-2-2 結果顯示教育程度在旅遊動機的「人際交流」構
項目 n.s. p>0.05
4.8 遊客的月平均收入對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析
n.s. p>0.05
在個人平均月收入對旅遊動機方面，由表5-3-2 結果顯示平均月收入在旅遊動機的「人 n.s. p>0.05
4.9 遊客的子女年齡對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析
在子女年齡對生活型態方面，由表5-4-1 結果顯示子女年齡在生活型態的「環境保護」構 面中有顯著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），因子女年齡在 18 歲以上之遊客對 參與高雄都會公園，較有空閒時間關心子女未來生活環境，故較著重生態環境保護。
表5-4-1 遊客的子女年齡對生活型態之單因子變異數分析 （寶文、美伶撰寫）
項目
n.s. p>0.05
在子女年齡對旅遊動機方面，由表5-4-2 結果顯示子女年齡在旅遊動機的「人際交流」構
0 0.001 d,e＞a,b,c n.s. p>0.05
4.10 遊客的前來次數對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析 （寶文、美伶撰
項目
平均值
F 值 p 值 LSD 第1 次
（a）
第2 次
（b）
第3 次
（c）
第4 次以上
（d）
親近自然 -0.06 -0.19 -0.15 0.07 0.915 0.434 n.s.
休閒品味 -0.19 0.32 0.37 -0.06 3.34 0.02 b,c＞a,d n.s. p>0.05
在遊客前來次數對旅遊動機方面，由表5-5-2 結果顯示客前來次數在旅遊動機構面中，
均未達到顯著性差異水準（p＜0.05）。
表5-5-2 遊客的前來次數對旅遊動機之單因子變異數分析（寶文、美伶撰寫）
項目
平均值
F 值 p 值 LSD 第1 次
（a）
第2 次
（b）
第3 次
（c）
第4 次以 上（d）
休閒娛樂 -0.01 -0.21 -0.12 0.05 0.760 0.518 n.s.
身心放鬆 -0.01 -0.06 0.08 -0.00 0.101 0.959 n.s.
學習成長 -0.03 0.04 -0.07 0.01 0.091 0.965 n.s.
人際交流 -0.02 -0.11 -0.07 0.03 0.250 0.861 n.s.
n.s. p>0.05
4.11 遊客的預計停留時間對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析 （ 寶文、美伶撰 寫）
在遊客預計停留時間對生活型態方面，由表5-6-1 結果顯示遊客預計停留時間在生活型 態的「傳統家庭」構面中有顯著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），因傳統家庭較著 重家庭生活大多全家出遊停留時較長,故停留公園 1 小時以內之傳統家庭較為少數。
表5-6-1 遊客的預計停留時間對生活型態之單因子變異數分析（淑貞、寶文、美伶撰寫）
項目
平均值
F 值 p 值 LSD 1 小時以
內
（a）
1~2 時
（b）
2~3 時
（c）
3~4 時
（d）
半天以上
（e）
不確定
（f）
傳統家庭 -0.57 -0.03 -0.04 0.08 0.37 0.15 2.263 0.048 b,c,d,e,f＞a 環境保護 0.22 -0.09 0.02 0.28 -0.20 0.04 1.184 0.317 n.s.
親近自然 0.10 -0.07 -0.07 0.01 0.25 0.15 0.702 0.622 n.s.
休閒品味 0.27 0.01 -0.18 0.04 0.17 0.04 0.929 0.462 n.s.
n.s. p>0.05
在遊客的預計停留時間對旅遊動機方面，由表5-6-2 結果顯示在「人際交流」構面中有顯 著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），因親友的邀約而來園之族群主要為了促進情 感交流、親近自然,故以停留 3-4 小時及不確定停留時間為多數。
表5-6-2 遊客的預計停留時間對旅遊動機之單因子變異數分析 （淑貞、寶文、美伶撰寫）
項目
人際交流 -0.36 -0.12 -0.05 0.32 0.15 0.33 2.334 0.042 d>a,b;f>a,b n.s. p>0.05
4.12 遊客的主要同伴對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析 （寶文、美伶撰
n.s. p>0.05
在遊客主要同伴對旅遊動機方面，由表5-7-2結果顯示遊客主要同伴在旅遊動機的「身心 放鬆」構面中有顯著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），顯示主要同伴為家人、朋友、
鄰居、同學、同事之遊客對參與高雄都會公園，因有共同話題藉由聊天中可達到身心放鬆，另 獨自前來遊客，著重個人空間享受寧靜時間，藉以達到身心放鬆。
表5-7-2 遊客的主要同伴對旅遊動機之單因子變異數分析（寶文、美伶撰寫）
項目
2 a,b,e,g＞f,h 學習成長 0.05 -0.17 0.21 0.18 0.19 1.11 -0.16 -0.09 0.86
n.s. p>0.05
4.13 遊客的同行人數對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析
傳統家庭 -0.64 0.02 0.06 -0.08 0.08 2.445 0.047 b＞a;c＞a;e＞a 環境保護 -0.03 0.10 -0.04 0.12 0.19 0.369 0.831 n.s.
親近自然 0.22 0.02 -0.05 0.23 0.13 0.650 0.627 n.s.
休閒品味 -0.01 -0.08 0.03 -0.34 0.22 0.714 0.583 n.s.
n.s. p>0.05
在遊客同行人數對旅遊動機方面，由表5-8-2結果顯示遊客同行人數在旅遊動機的「休閒 娛樂」構面中有顯著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），因同行人數為10人以上之 遊客對參與高雄都會公園，大都是參加活動或家庭聚會，增加生活新體驗與娛樂活動。
休閒娛樂 -0.37 -0.02 0.03 -0.52 0.73 3.788 0.005 e＞a,b,c,d 身心放鬆 -0.14 0.10 -0.01 0.31 -0.26 0.805 0.523 n.s.
學習成長 -0.49 -0.01 0.01 0.27 0.31 1.924 0.106 n.s.
人際交流 -0.11 0.05 -0.04 0.23 0.32 0.705 0.589 n.s.
n.s. p>0.05
4.14 遊客的主要資訊對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析
n.s. p>0.05
在遊客主要資訊來源對旅遊動機方面，由表5-9-2結果顯示遊客主要資訊來源在旅遊動 n.s. p>0.05
4.15 遊客的主要交通工具對生活型態及旅遊動機之單因子變異數分析
在遊客主要交通工具對生活型態方面，由表5-10-1 結果顯示遊客主要交通工具在生活 型態的「傳統家庭」構面中有顯著性差異，達到顯著性差異水準（p＜0.05），因遊客大都全 家出遊在「傳統家庭」中以汽車為代步工具較機車者更為普遍。
表5-10-1 遊客的主要交通工具對生活型態之單因子變異數分析（寶文、美伶撰寫）
項目
平均值
F 值 p 值 LSD 歩行
（a）
腳踏車
（b）
機車
（c）
汽車
（d）
傳統家庭 -0.10 -0.14 -0.13 0.21 2.648 0.049d＞c 環境保護 0.02 0.23 -0.05 -0.01 0.710 0.546 n.s.
傳統家庭 -0.10 -0.14 -0.13 0.21 2.648 0.049d＞c 環境保護 0.02 0.23 -0.05 -0.01 0.710 0.546 n.s.