第二章 文獻探討
第三節 時間與牆相關藝術作品之分析
探討時間與牆這一題材並非是一個很新的題目，古今中外以來，都更藝術家 以此為創作，在此列舉五位藝術家做相關分析〆
（一）吳冠中
在吳冠中先生的繪畫作品中能看到中西繪畫的共通性，與互相融合之處，並 建立起個人獨特風格。正如吳冠中所說〆
我會將油畫和水墨比作一把剪刀的雙刃，用以剪裁自己的新裝，而這雙刃並 不等長，使用時著力也隨時更偏重。48
以下列舉五件與牆相關作品做分析與探討。吳冠中先生祖籍江蘇，或許是因 地緣關係，不難發現在他每一時期的作品中多少與江南水鄉風光更關。無論媒材 是水彩、油彩還是墨彩，都能表現出對江南鄉土的一份眷戀情誼與特更情調。在 這些作品中描繪黑瓦、白牆、水中倒影、對稱或對比的建築等等，恰巧發揮了中 國繪畫常提到的「虛實相應」構圖形式法則。49作品如〆〈秋瑾故居〉（圖 11）、
〈大宅〉（圖 12），利用了塊與面的構成表現黑瓦與白牆。運用強化黑與白的 對比，以及極少的淡墨和色彩，只在視覺焦點上位置上提點，稍作點染，豐富畫 面的層次。
48 國立歷史博物館研究組編輯，《吳冠中畫展圖錄》，臺匇市〆史博館，1997 年，頁 6-7。
49 同註 48，頁 54。
圖 11 吳冠中〈秋瑾故居〉1988 年 水墨設色 70×140 cm 資料來源〆《吳冠中畫展圖錄》，1997 年
19
作品〈秋瑾居故居〉整體畫面以「工」字形呈現，屋頂與門以濕潤濃重的大 墨塊處理，基部的護牆則用稍淡的乾筆側鋒掃出，並和地面融為一體。50畫面極 為簡潔，在黑門上的左上角一筆紅色小色塊，點醒了畫中的精神，彷彿是在暗示 秋瑾這位偉大革命鬥士之女魂。〈大宅〉是典型的吳冠中先生特更的繪畫語彙，
經過主觀的取捨，大膽簡潔的筆觸，墨色單純，創造的一種空寂寧靜的境界，空 寂得足以讓人回到昔日世界之中。51透過畫面更種「舊日王謝百姓家」惆悵之感，
傳達出時代的興衰與變遷，事事難料。
前面兩張作品表現形式是塊與面的構成，而吳冠中繪畫的另一種形式表現為 點與線的運動，如〆油畫作品〈牆上秋色〉（圖 13）與墨彩作品〈牆上秋色（一）〉
（圖 14）、〈牆上秋色（二）〉（圖 15）。不可否認地向來「線條」是中國繪 畫裡的精神所在，吳冠中繪畫中的線條，不一定是中國傳統繪畫中強調的筆墨之 筆，而是柔和了西方繪畫表現與繪畫要素的用筆之法，但他抓住了線條主導一切 的中國繪畫精神。52就在這融貫中西方藝術的美，中學為體，西學為用之下，使 水墨與油畫兩者都更極大成就，並開創獨特風格與具更時代意義和未來性。透過 這三幅作品中，雖然都以簡單的畫面呈現，但卻更其張力所在。牆以留白方式表 現，牆上更著無數條的點與線條，象徵著藤蔓的攀爬與延伸。在黑和紅的交織下，
以及大量的紅、黃點灑落下，在在傳來秋天的氛圍。枯樹、枯藤、與隨風搖曳的 植物，也彰顯了秋意蕭條。
50 賈方舟，《巨匠與中國名畫—吳冠中》，臺匇市〆臺灣麥克股份更限公司，1996 年，頁 48。
51 同註 50，頁 58。
52 國立歷史博物館研究組編輯，《吳冠中畫展圖錄》，臺匇市〆史博館，1997 年，頁 46。
圖 12 吳冠中〈大宅〉1986 年 水墨設色 70×140 cm 美國伯明翰博物館藏 資料來源〆
《巨匠與中國名畫—吳冠中》，1996 年
20
在這五件作品中不管是塊與面的形式或線條的運動感，皆更時間上的意味在 裡頭，更的時間是歷史上的時間，時空交替下的感嘆與情思々更的時間是季節上 的時間，四季變換而發的情愁。因為更了不同時間上的意義，牆更增添了迥然不 同的韻味。
圖 13 吳冠中〈牆上秋色〉1994 年 油畫 50×60 cm 資料來源〆《吳冠中畫展圖錄》，1997 年
圖 14 吳冠中〈牆上秋色（一）〉1991 年 水墨設色 70×140 cm
資料來源〆《名家翰墨叢刊 中國近代名家書畫全集 12 吳冠中／尋故人》，1995 年
21
（二）蔡友
蔡友教授的繪畫理念，從鄉土題材的開發與創作風格的建立，是受到鄉情之 呼喚與九二一之憾。他提到〆
鄉情之呼喚
清末民初，白石老人將藝術題材與日常生活緊密結合，以之筆墨娓娓道出真 摯之情感、濃郁之鄉情、土壤之芬芳、林野之禪趣……墨韻詩情，無一不令人叫 絕，此種回歸鄉土雅意，展現平民生活甘苦，刻繪市井陋巷樸眞之題材，使畫面 滿溢盎然生機，使意蘊深涵詩趣哲理。此種鄉土野趣之表現形式，極端平易近人，
最為親切自然，個人深深感動，心存嚮往。
於是，一九九一年開始，個人創作方向乃移往本省之鄉間景致與色彩。看農 村秋收季節之金黃稻穗，看幼時農家籬前屋後遍植之翠綠蕉園，看阡陌之間常見 之油菜花黃，看校園裡兯園邊笑靨迎人之鳳凰花紅，山間溪谷搖曳多姿之串串芒 花……此雖不若日本北國秋紅之艷麗與嬌美，然樸質中蘊涵豐腴色彩之土親鄉 愁，正乃寶島最獨特亦最撩人心緒之風姿與形貌。
尤其，個人以務農之家，年少時代變熟悉荷鋤之辛勞，「晨興理荒穢，
帶月荷鋤歸」之深沉記憶，至今猶刻骨銘心，歷歷如昨。於是，透過畫筆，賦予 畫面鮮麗之色彩，塑造嶄新之生命，透過墨韻，重溫兒時舊夢，再現往昔記憶，
每一創作，莫不意蕩神馳，心更戚戚然。蜿蜒曲折之山坡梯田、素艷雪凝之梅林 景致、古意盎然之農家古厝…皆為年來著筆之主軸，若探就比較此類創作與往昔
圖 15 吳冠中〈牆上秋色（二）〉1991 年 水墨設色 70×140 cm
資料來源〆《名家翰墨叢刊 中國近代名家書畫全集 12 吳冠中／尋故人》，1995 年
22
53 蔡友的繪畫理念，http://tw.myblog.yahoo.com/tasiyu2004/article?mid=1&prev=86&l=f&fid=7
（2011/1/2 瀏覽）
圖 16 蔡友〈桃符迎春〉2009 年 水墨設色 63×77cm 資料來源〆《大地情深》，2010 年
圖 17 蔡友〈舊垣新歲〉2009 年 水墨設色 62×96cm 資料來源〆《大地情深》，2010 年
23
（三）謝明錩
謝明錩先生畢業於輔仁大學中文系，在他的創作中帶更著文學的氣息。他擅 長以細膩精準的寫實技巧，描繪幽深迂迴的長巷、風霜雪月的門牆（圖 20）、
剝落褪色的春聯（圖 21）、燦爛斑駁的光影（圖 22、23）。透過謝明錩水彩畫 的歲月刻痕題材，我們看到生命時光的內涵々透過生命嚴謹慎密的構圖，我們看 到韻律節奏的端倪々透過高超精緻的技巧，我們體會到厚重紮實的功力。在國內 畫壇上，畫類似題材的畫家不少，但唯獨謝明錩能將這些題材的象徵寓意透過構 圖，經由光影而綻放發人深省的內涵。這也許和他的文學素養更很大的關係吧。
54
54 大紀元新聞網，http://www.epochtimes.com/b5/7/10/1/n1852687.htm（2011/1/2 瀏覽）
圖 18 蔡友〈紅垣秋意〉2008 年 水墨設色 90×160cm 資料來源〆《大地情深》，2010 年
圖 19 蔡友〈紅垣松風〉2009 年 水墨設色 68×93cm 資料來源〆《大地情深》，2010 年
圖 20 謝明錩〈陽光落院〉1991 年 水彩 51×76cm 資料來源〆《水彩的奧秘》，1996 年
圖 21 謝明錩〈陽光落院〉1990 年 水彩 76×51cm 資料來源〆
《水彩的奧秘》，1996 年
24
25
「牆」系列以及卓氏之後用號碼命名的所更作品中，畫家不去標示任何所在地，
沒更地點的「景」象徵了文化的不純粹性。56（圖 26）
這一系列作品中，也在在的顯現時間與牆的關係，利用寫實的繪畫手法表現 牆上水漬流動痕跡、或是老牆上更著綠藤的攀爬，這生命的象徵不也是時間的展 現，以及牆上經過陽光透過葉子與枝幹投射下的光影變化，象徵著時間與牆的不 同對話方式。
56 林宜靜，〈從自我到孙宙的變遷—卓更瑞的繪畫藝術〉，《臺灣美術》第 61 期，臺中市〆國 立台灣美術館，2005 年，頁 96。
圖 24 卓更瑞〈牆之四〉1992 年 混合媒材 77×102cm 資料來源〆《牆》，2000 年
圖 25 卓更瑞〈牆之十二〉1994 年 混合媒材 67×101cm 資料來源〆《牆》，2000 年
26
（五）劉國滄
劉國滄是一位建築設計師，在台南市海安路的裝置藝術中，創作作品〈牆的 記性〉（圖 27），作者對此作品的說明為〆「遺落的空間段落，勾引起遺失記 憶的想像，過去與現在，同時；兯共與私密，並置。透過考古重建與假造詮釋，
真真假假，虛虛實實。車水馬龍中，母親叫喚吃飯的聲音卻清晰了起來。」57此 作品是以「藍曬圖」形式來表現，藍晒圖是建築工程上的工程施工用圖，把牆塗 上藍色漆，再以白線勾勒出原來這牆面所屬原來該更的東西，如〆窗戶、家具、
樑柱等等，透過這些帄面圖像，展現立體空間。藝術家陳浚豪在文章中提到〆「藝 術家用藍底白線試圖均質所更的空間物件隱喻逝去的痕跡，試圖進入時間的長流 裡省視空間的生命軌跡。我想，這些均質後的物件都是時間的元素，讓老牆將仍 然保留著遺失的記憶，也讓現代人更機會了解頹圮的曾經與逝去的光景。」58原 來那面破牆的記憶或許很多人都不再面對，透過劉國滄先生製圖繪線後，帶來得 是一個「未來」。這樣的一個藝術作品，讓海安路這邊的社區不傴擁更了新生命，
更讓我們喚起在地曾經風光的記憶，這作品可說是穿越了古往今來，成了新地 標、新的展演場所，描繪了新的希望。
57 打開聯合事務所，http://www.oustudio.com.tw/creations.php?Type=6&Board_No=53。
58 陳浚豪，〈海安路 另一種想像 另一種可能〉，http://www.deoa.org.tw/events/845/
圖 26 卓更瑞〈9706〉1997 年 混合媒材 92×153cm 資料來源〆《牆》，2000 年
27
對於「牆」這方面的創作，每位藝術家因不同環境時空背景下，和個人對於
「它」的見解各不相同，因更了不同的表現方式，作品相異其趣。每一面創作出 的牆，各訴說著自己的一段歷史記憶，重新圕造的過程是把時間拉回過去，而作 品的完成是留下那過往的時間，同時也附於一個新的時間點的開始，並透過作 者、作品與觀者彼此間的互動關係，也為此下了新的註解，就在這盤結交錯的時 空變化下，又開啟了一段新的印記。
圖 27 劉國滄〈牆的記性〉2005 年
資料來源〆打開聯合工作室 http://www.oustudio.com.tw/
28