一、第一次專家會議
（一）指標設計手冊之架構：
1.針對行動不便者、或有障礙但沒有使用輔具者，得有比較統一的寫法。
2.標誌之設置位置應考慮所設置地點之可及性。
3.解說材質種類及對照表，應注意導熱，如金屬在戶外陽光直射下所造成燙傷問題。
公園的標誌應依公園的大小、距離劃分區域設置指標。
4.標誌在字體大小、位置，顏色對比需具備一致性。
5.照明應考量顏色對比或照度等如何符合識別條件。
6.高齡者隨著年齡的增長，其學習力、操作度、認知力等都會降低。
（二）指標設計手冊之水準及適用方式：
1.高齡者著重識別地面上的狀況，可於鋪面結合如方向性的標誌。
2.標誌設置在鋪面產生的問題是材質容易被破壞，尤其在戶外空間。
3.觸覺式地圖在大範圍的空間效果不會那麼好，比較適合如廁所等小空間。
4.低視能與全盲對於公園的需求，第一是必須知道公園到底有什麼，第二是知道後要 怎樣去參與。
5.低視能者獨立前往公園時，常碰到觀看標誌的問題，如字體大小，顏色，照度，觀 看距離。
6.對於視障者，比較重要的是出入口的找尋。
7.可參考醫院於地上設置的顏色指向性標誌。
8.聽障平常習慣靠眼睛接收訊息，藉由圖像與顏色找到指引。
9.很多標誌都藏在石頭溝、草皮裡，導致輪椅使用者無法觀看。
10.QRcode 的部分即使放在標誌上，全盲者不會知道在哪裡，對於低視能的視障者則 是效果有限。
11.標誌上顏色對比如何併入手冊中，應思考有無標準。
12.指標的位置（貼在牆面或地面）、字體大小、對比顏色、利用燈光的呈現應使高齡 者容易識別。
13.標誌如使用新科技的觸控式設備，應考量長輩的能力與需求，是否同時放置傳統 式指標供其使用。
二、第二次專家會議
（一）無障礙指標設計準則之內容檢討：
1.道路之坡度最高應於 5%以下，如果坡度較陡建議設置標誌。
2.置於地面之方向性指標(指北針)建議直徑在一公尺左右。
3.語音可以協助定向，但表達的是方位還是位置是不同的意思。
4.黑底標誌的可視性會下降，設置的地點建議在明亮處。
5.建議將 QRCODE 等條碼符號，作為適當的輔助辨識工具。
6.應注意觸覺地圖之材質不能因為環境溫度高低改變。
7.觸覺地圖設置高度建議為 120 公分。
8.數位導引不建議在無完善配套措施時，放進本研究內。
9.法規命令不能再予授權，建議條文之名稱需要再斟酌。
10.指標目的在於資訊的提供要正確有用，第二是資訊傳達後，使用者要能活用。
11.條文文字寫法需列出 “主管機關”。有法律位階的問題要列出法源。
（二）優先需求考量使用者與使用者能力之特性討論：
1.應給視障者有個能判別其他設施的起始點。
3.觸覺地圖語音提供的相對位置很難使用，最多從定點開始。
4.一般的點字說明可以滿足某些族群的需要，建議應保留點字型的地圖，滿足視障者找 到相對位置，以簡易的地圖來協助。
5.聽障者多以顏色去識別標誌，如果陽光較強時，可能會有反光而看不清楚。
6.一般地圖之點字說明不是每個人都懂，可參考輔以語音的描述協助。
（三）「主要出入口」、「無障礙通路」、「使用區域」之標誌設置條文內容檢討：
1.地圖上需表達方向性，但現況在地面的地圖比較欠缺此訊息。
2.地圖標示牌中心高度不得高於 120 公分，在整個植物園區需要解說植物時就需較低的 告示牌。
3.建議在公園的地圖下面，放置一個指北針型之指向性標誌來搭配地圖較容易辨識。
三、第三次專家會議
（一）無障礙指標設計準則之內容檢討：
1.建議將顏色對比差異、增加形體移至參考文字跟說明，使地方政府在設置上有更多調 整空間。
2.道路工程是用百分比，一般民眾是用分子分母來表示，何種寫法較佳須斟酌考量。
3.建議將顏色內容內涵之規定補齊相關資料。
4.如欲將適用範圍擴大，或更廣泛的通用化設計，建議第一條可參照其他體例改為「為 保障‧‧‧」。
5.本研究若與內政部所定標準接軌，希望所建議的條文未來可以法制化，則應檢視需要 訂到標誌的地方。
6.此標準較欠缺定量的部分，當管理單位在執行時，原則性的定性文字，較難直接理解，
建議補入定量之值較方便使用。
7.本案所建議之條文或可定位在行政規則，未來可由建研所送由營建署研議，辦理法制 作業。
8.警告或禁制標誌之顏色，建議可參採交通法規的規定，說明牌則建議廣為蒐集交通部 觀光局及行政院農委會等單位的設計規範納入研究辦理。
9.指標顏色的部分，儘量可以統一，否則要記很多顏色會混淆，建議改善。
（二）「主要出入口」、「無障礙通路」、「使用區域」之標誌設置條文內容檢討：
1.棧道旁如何以不同顏色及高度的規定設置防護緣能明顯導引或標示。
2.木棧道旁有階梯或下面有草坪如何警示，如果年長者不注意時，會一腳踩空。
3.坡道之標誌圖形建議如一個人推輪椅上斜坡的概念，有利於身障者警示。
（三）聽障者、視障者、高齡者之無障礙標誌規定與其他規定之檢討：
1.提供視障者使用之心像地圖、心靈地圖、心理地圖等說法，應有一致的寫法。
2.數位協助之提供建議考慮刪除，就技術上有很多種，但技術多數仍在實驗階段，如保 留數位協助相關條文應要有既定標準。
3.認知所涵蓋之內容較廣，如外國遊客對本地認知的障礙建議可加入研究中。
4.輪椅通道在叉路口有地面標誌對輪椅族較方便。
小結 參、
本研究透過專家會議，與不同領域的專家學者們討論指標設計手冊之架構與內容的 研訂，並針對聽障、視障、行動不便者討論條文適用性，根據專家學者們的回應與討論，
本研究的架構上，針對不同使用者在使用指標時，所需求之識別內容，進行整理與調整。
然而，不同的使用者所需求的指標內容不一定相同，視覺障礙者需求著重於科技的輔助 與清楚的標示內容如字體、色彩、照度、距離等；聽覺障礙者著重於視覺的識別，如顏 色的指引輔助；高齡者對於科技的指標系統較不熟悉，仍需要傳統的標示系統輔助；對 於指標的設計者，在設計指標系統時，需考量指標的設置位置、標示的內容需要考量顏 色、字體的可是距離等。
具體結論除針對本設計規範（草稿）之名稱、定位釐清，尚針對在地老化與建構高 齡者良好生活，要從身心障礙者服務拓展到通用化服務或高齡者服務。為能協助地方機 構，仍須有規劃原則來協助實際設計、施工者了解設置標誌後邊潛藏之理念；地點功能 不同，需要特別規定；各類使用者有差異而須有特定條文輔助規劃；以及相關法條頒布 適用補充事項。