第三節 個人背景因素與身體活動量的關係
四、 有無運動傷害與身體活動量的關係
研究對象有無運動傷害經驗，在其身體活動量上有顯著差異 (P<.001)存在，有運動傷害者，其身體活動量高於無運動傷害者。是 否因為有運動者才會有運動傷害經驗，而有運動者其身體活動量也 高，因此，才會顯示出有運動傷害經驗者其身體活動量較無運動傷害 者高的結果。
表4-3-1 個人背景因素與身體活動量的關係 t 檢定摘錄表
平均數 標準差 t 值
性別 人數
男 241 2618.4 769.4
平常日 女 786 2201.5 553.5 7.570***
男 241 2576.5 766.4
週六 女 786 2118.4 562.2 8.278***
男 241 2604.0 791.4
週日 女 786 2132.2 605.9 8.206***
男 241 2581.3 688.6
平 均 身 體
活動量 女 786 2144.9 507.9 8.700***
打工
有 430 2416.6 660.4 平常日
無 597 2210.1 599.7 5.057***
有 430 2363.8 670.5
週六 無 597 2112.4 603.4 6.084***
有 430 2395.7 747.2
週日 無 597 2118.4 602.7 6.159***
有 430 2303.6 601.3
平 均 身 體
活動量 無 597 2206.5 633.7 2.511**
運動社團
有 218 2424.7 715.6
平常日 無 809 2262.2 605.7 3.311**
有 218 2305.6 685.7
週六 無 809 2199.4 629.7 2.025*
有 218 2335.4 718.1
週日 無 809 2212.9 669.2 2.314*
有 218 2350.9 623.4
平 均 身 體
活動量 無 809 2215.6 569.3 2.511**
運動傷害
有 431 2395.9 666.9
平常日 無 596 2224.3 603.6 4.119***
有 431 2293.0 681.3
週六 無 596 2167.8 613.0 2.945***
有 431 2338.8 735.5
週日 無 596 2164.8 634.9 3.853***
有 431 2321.9 601.6
平均身體
活動量 無 596 2186.7 568.7 3.519***
「*」P<.05, 「**」P<.01, 「***」P<.001
五、自覺健康狀態與身體活動量的關係
整體而言，從平均每日身體活動量來看，研究對象自覺健康狀態 不同者，在身體活動量上有顯著差異存在，如表 4-3-2，自覺健康狀 況較好者，其身體活動量高於自覺健康狀況較差者，此結果與國內學 者對不同的群體的研究結果相似(李碧霞，2001；蔡佳宏，2002)。若 再細看不同時段，則除了週六無顯著差異外，在平常日自覺健康狀況 較好者，其身體活動量略高於自覺健康狀況較差者，在週日則相差不 多。
表 4-3-2 自覺健康狀態與身體活動量變異數分析檢定摘錄表
1.較好n=129 2.差不多n=728 3.較差n=170 F值 P值 事後比較
平常
日 2430.9(634.3) 2253.8(621.0) 2350.3(676.9) 4.969** .007 1>3 週
六 2319.7(658.5) 2194.0(628.1) 2310.5(778.2) 2.015 .134 - 週
日 2339.1(698.7) 2196.6(649.9) 2310.4(778.3) 3.522* .030 N.S
平均身體
活動量 2366.1(599.8) 2212(572.5) 2255.5(598.7) 3.717* .025 1>3
「*」P<.05, 「**」P<.01
六、居家運動工具量與身體活動量的關係
研究對象居家的運動工具量的多寡，在平常日、週六、週日的身 體活動量上均無差異存在。但居家週邊運動場所的多寡與身體活動量 則有顯著差異，這有可能是因為使用的方便性，故身體活動量高。此
結果與李碧霞對社區中老年人的運動相關研究中，居家週邊運動場所
綜觀上述結果可發現：在身體活動量方面：研究對象的性別若為
「男生」、和同年齡的人相比自覺健康狀態為「較好」者；有打工者；
有參加運動社團者；有運動傷害經驗者；其身體活動量均高於其他者。
研究對象居家週邊運動場所量較多者，其身體活動量也較多，但 居家運動工具量之多寡與則身體活動量無差異存在。因此，研究假設 二：「個人背景因素不同者，其身體活動量有顯著差異存在」可獲得 大部份之支持。
第四節 個人背景因素與社會心理變項的關係
本節主要呈現研究對象的個人背景因素與運動相關的社會心理 變項的關係，並驗證：研究假設三：「個人背景因素不同者其所使用 運動相關的改變的方法、自覺運動利益、自覺運動障礙、自我效能、
運動的享樂感等有顯著差異存在。」
個人背景因素包括：性別、體型、有無打工、有無參加運動社團、
運動傷害、自覺健康、居家運動工具量、居家週邊運動場所量與運動 相關的社會心理變項：改變的方法、決策權衡、自我效能、運動享樂 感等的關係分述如下：
一、性別與社會心理變項的關係
研究對象性別之不同者，在社會心理變項的得分上有顯著的差 異，摘錄如表4-4-1，在改變的法中，男、女生在使用認知改變方法的 總分上沒有差異，但是在行為改變方法的的總分上則有顯著差異 (P<.001)。
不同的性別在認知的改變方法的次量表中，部份項目有顯著差 異，男生在「意識覺醒」和「自我再評價」的得分均較女生高。在行 為的改變方法的次量表中，男生在「情境替代」、「援助的人際關係」、
「增強管理」、「自我解放」、「刺激控制」等的各項得分也較女生 為高。
不同性別的研究對象在自覺運動的利益和運動障礙的得分上有顯 著差異(P<.01)，男生的自覺運動利益高於女生；但自覺運動障礙則低 於女生。本研究結果與運動行為相關的研究結果不盡相同；如在國內 學者中，自覺運動利益男性高於女性，運動障礙男女性無差異者(藍辰 聿，1998)，男、女性自覺運動利益與運動障礙皆無差異者(李碧霞，
2001)，自覺運動利益男、女性無差異，運動障礙男性低於女性者(鐘東 蓉，2000；蔡佳宏，2002)，也與國外學者O’Hea等人探討性別對於接 受運動行為的相關研究，男性自覺運動利益和自覺運動障礙的得分均 低於女性的結果有所不同，(O’Hea, Wood & Brantley，2003)。
不同性別的研究對象，在自我效能的得分上有顯著差異(p<.001)；
男生的自我效能顯著高於女生。此結果與多篇運動相關的自我效能之 研究結果中，男性的自我效能高於女性的結果相似(O’Hea, et al., 2003；
蔡美月，1996；蔡淑菁，1996；牛玉珍，1997；藍辰聿，1998；龍炳 峰，2000；高毓秀、黃奕清，2000；李碧霞，2001；蔡佳宏，2002)。
不同性別的研究對象，在運動享樂感的得分上有顯著差異(p<.01)；
女生的運動享樂感的得分顯著高於男生。此結果與蔡佳宏對社區老人 的調查結果中，男性的運動享樂感高於女性有所不同(蔡佳宏，2002)。
有此差異的原因，除了研究對象之不同外，有待更多的資料來加以探 討解釋。
表4-4-1 性別與社會心理變項之 t 檢定較表
性 別 平均數 標準差 t 值 P值 認知的改變方法
男 62.50 13.3
總分 女 60.12 12.2 2.589 .101
男 13.07 3.1 1.意識覺醒
女 12.15 3.0 4.111** .000 男 11.81 3.0
2.情感喚起
女 11.81 2.9 .012 .991 男 11.64 3.5
3.環境再評價
女 11.24 3.3 1.639 .102 男 12.73 3.2
4.自我再評價
女 11.98 3.0 3.342** .001 男 13.25 2.9
5.社會解放
女 12.94 2.9 1.464 .143 行為的改變方法
男 58.94 14.0
總分 女 54.82 13.5 4.109** .000
男 13.10 3.4
6.情境替代
女 11.44 3.3 6.876** .000
男 11.36 3.5
7.援助的人際關係
女 10.25 3.3 4.466** .000
男 11.52 3.5
8.增強管理
女 10.88 3.1 2.746** .006
男 13.54 4.9
9.自我解放
女 12.40 3.7 3.797** .000
男 11.07 3.2
10.刺激控制
女 9.67 3.2 5.904** .000
男 53.81 9.3
運動利益
女 52.04 8.3 2.812** .005
男 16.50 5.1
運動障礙
女 17.81 5.2 -3.427** .001
男 51.89 28.5
自我效能
女 37.92 22.6 6.955** .000
男 56.86 6.4
運動享樂感
女 57.92 5.5 -2.485* .013
「*」P<.05, 「**」P<.001
二、體型與社會心理變項的關係
體型與社會心理變項的關係之變異數分析表摘錄如表4-4-2；不 同體型的研究對象在認知的改變方法的總分上有顯著差異(p<.05)，在 行為改變方法的總分上也有差異的傾向。
在認知的改變方法的次量表中，除了「自我再評價」和「社會解 放」二項有顯著差異外,其餘各項皆無差異；經事後比較發現：在「自 我再評價」為體型「過重」者高於體型「瘦」者，「社會解放」以體 型「過重」者的得分最高，高於體型「瘦」和「理想」者。可能是因 為體型「過重」者只要稍加努力，增加一些身體活動量體型就有可能 朝向理想移動，因此在「自我再評價」和「社會解放」的得分，才會 較體型「瘦」者和「理想」者高，此結果也可呼應前節中體型「過重」
者，運動階段分布於行動期的比率較「瘦」和「理想」者多的傾向。
在行為的改變方法中「情境替代」「自我解放」「刺激控制」三 項有顯著差異；從事後比較來看在「自我解放」無差異，但在「情境 替代」和「刺激控制」二項則有差異，其差異情形是以體型為「理想」
者得分高於體型「瘦」者；此結果可呼應前節，體型「理想」者，運 動階段處於行動期和維持期，比體型為「瘦」者為多的傾向。
在自我效能方面，不同體型之間有顯著差異；事後比較結果為體 型「理想」者自我效能較體型為「瘦」者高，顯示體型為理想者其自 我效能較高。
在自覺運動利益、運動障礙、運動享樂感等變項皆無差異存在。
表4-4-2 體型與社會心理變項之變異數分析摘錄表
「*」P<.05, 「**」P<.001ġ
三、打工與社會心理變項的關係
研究對象有、無打工與社會心理變項的關係之變異數分析表摘錄 如表 4-4-3；所得結果中，不論研究對象有、無打工，在改變的方法 中，「認知的改變方法」和「行為的改變方法」總分的得分上均無差 異，再觀察認知的改變方法中，除了「自我再評價」和「社會解放」
二項次量表為有打工者高於無打工者外(P<.05)，其餘各項次量表均無 顯著差異。
除此，其他各個社會心理變：自覺運動利益、自覺運動障礙、
運動自我效能、運動享樂感等皆無顯著差異。
表 4-4-3 打工與社會心理變項的關係之 t 檢定摘錄表
打 工 平均數 標準差 t 值 P值 認知的改變方法
有 61.49 12.4
總分 無 59.95 12.6 1.943 .052
有 12.48 3.0
1.意識覺醒
無 12.26 3.0 1.137 .256
有 11.93 2.9
2.情感喚起
無 11.69 2.9 1.265 .206
有 11.50 3.2
3.環境再評價
無 11.19 3.3 1.496 .135
有 12.37 3.0
4.自我再評價
無 11.96 3.0 2.103* .036
有 13.20 2.8
5.社會解放
無 12.83 2.9 1.981* .048 行為的改變方法
有 56.35 13.5
總分 無 55.40 13.8 1.085 .287
有 11.82 3.2
6.情境替代
無 11.78 3.2 .183 855
有 10.75 3.2
7.援助的人際關係
無 10.54 3.3 .991 .322
有 11.03 3.1
8.增強管理
無 10.83 3.2 1.006 .315
有 12.81 3.3
9.自我解放
無 12.50 3.4 1.458 .145
有 9.95 3.3
10.刺激控制
無 9.73 3.3 1.029 .304 有 52.94 8.4
運動利益
無 52.02 8.7 1.663 .097 有 17.14 5.2
運動障礙
無 17.73 5.1 -1.773 .077 有 42.20 25.6
自我效能
無 40.38 24.0 1.153 .249 有 57.90 5.5
運動享樂感
無 57.48 6.0 1.127 .260
四、運動社團與社會心理變項的關係
研究對象有、無參加運動社團，與社會心理變項的關係摘錄，如：
表 4-4-4，整體而言：研究對象有、無參加運動社團，在改變的方法 的使用上有顯著差異存在；不論是認知改變方法或是行為改變方法的 總分上均有顯著差異存在(P<.001)，再觀察其中的各個次量表，在認 知的改變方法中以「意識覺醒」、「自我再評價」、「環境再評價」、
「社會解放」四項為：有參加運動社團者的得分顯著高於無參加運動 社團者。在行為改變方法的次量表中，「情境替代」「增強管理」、
「自我解放」、「刺激控制」等四項的得分，均為有參加社團者的得 分顯著地高於無參加運動社團者。
另外，研究對象有、無參加運動社團，在自覺運動利益和自我效 能上也有顯著差異存在(p<.01)，其差異情形為有參加運動社團者，得 分顯著高於沒有參加運動社團者。
而在運動享樂感方面，研究對象有、無參加運動社團者，在運動 享樂感的得分上也有顯著差異(p<.001)，其差異情形為，「無參加運 動社團者」的運動享樂感高於「有參加運動社團」者。一般來說，有 參加運動社團者，應該是對運動較有興趣者，而為何有參加運動社團 者，其運動享樂感反而低於沒參加運動社團者？是否因為研究對象的 學校規定一年級新生必修社團活動，由於研究對象是初到學校的新 生，對學校環境不熟悉，在選擇社團時，易受同儕的影響而加入運動 社團或非運動社團，因此呈現出：運動享樂感與參加運動社團不一致
而在運動享樂感方面，研究對象有、無參加運動社團者，在運動 享樂感的得分上也有顯著差異(p<.001)，其差異情形為，「無參加運 動社團者」的運動享樂感高於「有參加運動社團」者。一般來說，有 參加運動社團者，應該是對運動較有興趣者，而為何有參加運動社團 者，其運動享樂感反而低於沒參加運動社團者？是否因為研究對象的 學校規定一年級新生必修社團活動，由於研究對象是初到學校的新 生，對學校環境不熟悉，在選擇社團時，易受同儕的影響而加入運動 社團或非運動社團，因此呈現出：運動享樂感與參加運動社團不一致