第六章、 結論與建議
第四節、 未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
第四節、未來研究建議
本研究對後續之研究提出以下三點建議：
一、在各個知識領域中，內隱知識是相對難以傳遞及學習的知識，有其深度及廣 度，及相對高的內涵存在。本研究的設計背景學生為大學部，且大多數為大 一、大二學生，對內隱知識的的研究有其限制。建議後續研究者，對於研究 對象部分，應考慮高年級及研究所學生參與，以提高內隱知識研究之效度。
二、本研究透過設計知識來探討內隱外顯之相對性，主要是解釋設計知識及相關 領域知識。後續研究可從不同的觀點進行不同的知識領域於內隱外顯知識之 探討。
三、本研究以量化為主，質化為輔的分析方法進行分析，分析方法完整。但若能 提高樣本數，將使研究的信效度及各項分析的數據更完美。另外，質性訪談 部分，建議訪談大學部各年級學生及研究所碩博班，設計背景與非設計背景 同樣比照進行訪談，並建議訪談至少兩位專家。
四、本研究因為研究期間的關係，只進行到知識認知之相對性的實證，後續研究 者可以就知識認知差別對於最適知識管理之影響進行深入的研究，以進一步 確認知識相對性與知識管理的關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
參考文獻
英文文獻
1. Anderson, J. A. (1983). Cognitive and Psychological Computation with Neural Models. Systems, Man and Cybernetics, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC- 1 3(5), 799-815.
2. Anderson, J. R. & Matessa, M. (1990). A Rational Analysis of Categorization.
Paper Presented at the ML.
3. Anderson, John R. (1983). A Spreading Activation Theory of Memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22(3), 261-295.
4. Autio, E., Sapienza, H. J. & Almeida, J. G. (2000). Effects of Age at Entry, Knowledge Intensity, and Imitability on International Growth. Academy of Management Journal, 43(5), 909-924.
5. Barney, J. B. (1986). Types of Competition and the Theory of Strategy: Toward an Integrative Framework. Academy of Management Review, 11(4), 791-800.
6. Blanchard-Fields, F. (1989). Everyday Reasoning and Adult Development from an Attributional Framework. Everyday Problem Solving: Theory and Applications. New York: Praeger.
7. Bransford, J. D. & Johnson, M. K. (1972). Contextual Prerequisites for Understanding: Some Investigations of Comprehension and Recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11, 717-726.
8. Costa, P. T. & McCrae R. R. (1992). The Introduction of the Five-Factor Model and Its Application. Journal of Personality, 60, 175-215.
9. Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1986). Personality Stability and Its Implications
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
for Clinical Psychology. Clinical Psychology Review, 6, 407-423.
10. David, V. D. & Stanley, B. S. (1989). Personality and Job Performance: Evidence of Incremental Validity. Personnel Psychology, 42, 25-36.
11. Davies, J. G. (1992). Conceptual Data Modeling in Database Design: Similarity and Differences between Expert and Novice Designers. Man-Machine Studies, 37, 83-101.
12. Dooling, D. J. & Mullet, R. L. (1973). Locus of Thematic Effects in Retention of Prose. Journal of Experimental Psychology, 97, 404-406.
13. Drucker, P. F. (2000). Managing Knowledge Means Managing Oneself. Leader to Leader, 16(2), 8-10.
14. Galton, F. (1884). Measurement of Character. Fortnightly Review, 36, 179-185.
15. Gatewood, R. D. & Field, H. S. (1998). Human Resource Selection (4th). Fort Worth: Dryden Press.
16. Goffee, R. & Jones, G. (2000). Managing People. Harvard Business Review Paperback.
17. Goldberg, L. R. (1981). Language and Individual Differences: The Search for Universals in Personality Lexicons. In L. Wheeler (Ed.), Review of Personality and Social Psychology (Vol. 2, 141-165). Beverly Hills, CA: Sage.
18. Hansen, Morten T., Nohria, Nitin & Tierney, Thomas (1999). What’s Your Strategy for Managing Knowledge. Harvard Business Review, 77, March-April, 1-16.
19. Harem, T., Krogh, G. V. & Roos, J. (1996). Knowledge-Based Strategic Change:
Managing Knowledge-Perspectives on Cooperation and Competition, SAGE
Publications, 47-58.
20. Hedlund, G. (1994). A Model of Knowledge Management and the N‐form Corporation. Strategic Management Journal, 15(S2), 73-90.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
21. Kim, M. H., Kim, Y. S., Lee, H. S. & Park, J. A. (2007). An Underlying Cognitive Aspect of Design Creativity: Limited Commitment Mode Control Strategy. Design Studies, 28, 585-604.
22. Kogut, B. & Zander, U. (1993). Knowledge of the Firm and the Evolutionary Theory of the Multinational Corporation. Journal of International Business Studies, 24, 625-625.
23. Labouvie-Vief, G. (1980). Adaptive Dimensions of Adult Cognition. Transitions of Aging, 3-26.
24. Lord, M. D, & Ranft, A. L. (2000). Organizational Learning about New International Markets: Exploring the Internal Transfer of Local Market knowledge. Journal of International Business Studies, 573-589.
25. Marquardt, M. J. (1996). Building the Learning Organization: A Systems Approach to Quantum Improvement and Global Success. New York:
McGraw-Hill.
26. McCrae R. R., Costa P. T. & Busch C. M. (1986), Evaluating Comprehensiveness in Personality Systems: The California Q-set and the Five-Factor Model, Journal of Personality, 54, 430-446.
27. Moates, D. R. & Schumacher, G. M. (1980). An Introduction to Cognitive Psychology. Belmont, CA: Wadsworth.
28. Newman, W. L. (1994). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. Boston, MA: Allyn and Bacon.
29. Nonaka, I. (1994). A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation, Organization Science, 15(1), pp.14-37.
30. Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation? New York: Oxford University Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
31. Nonaka, I. (1991). The Knowledge-Creating Company. Harvard Business Review, 69(6), 96-104.
32. O’Dell, C. and Grayson, C.J. (1998). If Only We Knew What We Know:
Identification and Transfer of Internal Best Practice, California Management Review, Vol. 40 No. 3, pp. 154-74.
33. Perry, W. G. (1970). Forms of Intellectual and Ethical Development. New York:
Holt, Rinehart and Winston.
34. Piaget, J. (1954). The Construction of Reality in the Child. New York: Basic Books.
35. Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy.
Chicago: University of Chicago Press.
36. Polanyi, M. (1967). The Tacit Dimension. London: Routledge & Paul.
37. Popovic, A. (2004). Expertise Development in Product Design – Strategic and Domain-Specific Knowledge Connections. Design Studies, 25, 527-545.
38. Quinn, J. B., Anderson, P. & Finkelstein, S. (1996). Leveraging intellect. The Academy of Management Executive, 10(3), 7-27.
39. Riegel, K. F. (1973). Dialectic Operations: The Final Period of Cognitive Development. Human Development, 16(5), 346-370.
40. Rumelhart, D. E., & Norman, D. A. (1981). Analogical Processes in Learning. In J. R. Anderson (Ed.), Cognitive skills and their acquisition. Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 335-359.
41. Sarvary, S. (1999). Knowledge Management and Competition in the Consulting Industry, California Management Review, Vol.41, No.2.
42. Shin, M., Holden T., and Schmidt R. A., (2001). From Knowledge Theory to Management Practice: Towards and Integrated Approach, Information Processing and Management, 37, 335-355.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
43. Sinnott, J. D. (1984). Postformal Reasoning: The Relativistic Stage. Beyond Formal Operations, 1, 298-325.
44. Smith, G. V., & Parr, R. L. (2000). Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets: Wiley Chichester.
45. Wagner, R. K. & Sternberg, R. J. (1987). Tacit Knowledge in Managerial Success, Journal of Business and Psychology, 1(4), 301-312.
46. Weggeman, M. (1997). Organiseren Met Kennis, Scriptum Management, Schiedam NL.
47. Weiner, B. (1989). 動機和情緒的歸因理論，福建: 福建教育出版社.
48. Wickens, C., Kramer, A., Vanasse, L., & Donchin, E. (1983). Performance of Concurrent Tasks: A Psychophysiological Analysis of the Reciprocity of Information-Processing Resources. Science, 221(4615), 1080-1082.
49. Yin, R.K. (1994). Case Study Research: Design and Methods. 2nd edition.Thousand Oaks, CA: Sage.
50. Zack, M. H. (1999). Managing codified knowledge, Sloan Management Review, Summer, 45-57.
51. Zander, U. & Kogut, B. (1995). Knowledge and the Speed of the Transfer and Imitation of Organizational Capabilities: An Empirical Test. Organization Science, 6(1), 76-92.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
中文文獻
1. 方秋雅，(2010)，教師專業成長需求分析之研究-以苗栗縣竹興國民小學為 例，玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班-研究計畫書
2. 江錦樺，(2001)，人格特質與組織文化之適應性對工作績效之影響，國立中 央大學人力資源管理研究所碩士論文。
3. 何俊亨，(1997)，設計思考的搜尋策略模型──專家與生手的差異，未出版 之碩士論文，新竹：國立交通大學應用藝術研究所。
4. 李瑪莉(2002)，國民小學知識管理與教師專業成長關係之研究，國立中正大 學教育學研究所碩士論文。
5. 車文博，(1998)。《西方心理學史》。浙江：浙江教育出版社。
6. 吳豐祥、謝慶龍 (2002)，技術知識特質對知識管理作為的影響之實證研究，
知識經濟與科技創造力培育國際研討會，台北。
7. 林文傑，(2008)，基模理論探討設計思維之研究──以專家與生手差異為 例，未出版之碩士論文，台北：國立台北科技大學創新設計研究所。
8. 林淑儀，(2009)，屏東縣國民小學教師專業成長之研究，國立屏東教育大學 教育行政研究所碩士論文。
9. 邱皓政，(2008)。《量化研究法二：統計原理與分析技術》。臺北市 : 雙葉。
10. 梁秀娟，(2010)。心理學原理在英語教學中的應用。齊齊哈爾大學學報: 哲 學社會科學版(1)， F0003-F0003。
11. 陳立季，(2001)，建築設計之生手與專家使用 SEED-Layout 之設計行為模式 解析，未出版之碩士論文，台北：國立台灣科技大學建築研究所。
12. 黃正明，(2005)，研發人員人格特質對生涯發展方向選擇之影響-以資訊通訊 產業為例，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
13. 勤 業 管 理 顧 問 公 司 (Arthur Andersen Business Consulting) 著 ， 許 史 金 譯 (2001)，知識管理推行實務，台北市，商周。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
14. 榮泰生，(2006)。《SPSS 與研究方法》。臺北市 : 五南。
15. 鄭麗玉，(1993)，認知心理學──理論與應用，台北：五南。
16. 盧盛忠、余凱成、徐昶、錢冰鴻，(1997)，組織行為學──理論與實務，台 北：五南。
17. 薛稚蓁，(2011)，我國外商藥廠的知識管理活動與知識管理影響因素之研 究，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
18. 魏建忠，(2001)，綜合高中教師專業成長與學校效能關係之研究，國立彰化 師範大學工業教育學系碩士論文。
19. Hubel, V. & Lussow D. 著、張建成譯，(1994)，基本設計概論，台北，六合 出版社。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
附件一：專家演講逐字稿
專家演講逐字稿—工業設計概論
同學早!那我們今天跟各位介紹一下工業設計，那就是工業設計的概論。那 很多人對工業設計有興趣，不管你是不是這個專業的，但是學設計原則上你不見 得把它當作職業的，但是學設計絕對會提升你的美感，絕對會提升你對產品的判 斷能力，所以說你以後用的產品的家裡的裝潢原則上會因為受到設計觀念的影響 而跟別人不一樣，品質會大大的提升，所以把設計當成是一個..一個日常生活上 必備的知識喔，這樣的話你就不會有壓力了，那這邊我跟各位報告的是工業設計 的概論。
簡單的說什麼是設計?設計是一種解決問題的創造性活動，所以你要解決某 些問題不管你的問題性質是什麼的話，其實都是設計相關，那設計就是用創意設 計的創意來解決我們人類日常生活上我們遇到的問題，那主要的目的造福人群，
讓人的生活更方便!!那因為有創意的產生，所以就常常會有很多不一樣設計的造 型看起來就比較炫一點，那其實重點怎麼樣，造型是其次，解決問題才是主要的 設計的目的。
然後設計和藝術是有一些差異的， 都是創造的行為，但是喔，設計比較重 視理性，因為設計強調很多功能上面、造型上面，以功能實用的考量為主，那設 計我們希望怎麼樣能夠用大量生產的方式來造福大眾，也就是說我一下子可以做 很多東西，那大部分人都可以用，這樣的話大家都享受到設計的成果；但是藝術 就比較重視感性了，很多藝術家他的作品都比較少量，那因為少量它的價值也很 高，那藝術比較重視在發展個人的理念喔，藝術家他的哪些創意和構想，他的理 念什麼喔，但是他不見得受到所有很多人的認同，那只要有一些少數或是，不是 很多能夠接受他相同理念的愛好者的認同，那其實啊這也是一種藝術的創作。所 以設計，我們希望能大量生產，那藝術它可能是一些藝術家代表的特質，那本質 上是有一點不一樣，但是原則上都還是創造性的行為。
那學設計的話我們希望融入一些藝術的氣息，讓它怎麼樣，看起來比較好 看，但是又希望有一些比較好的功能，所以常常是理性跟感性之間的對話，這對 話可能是一種取捨喔，我們在教育學生的時候，完全就是，我們希望你理性也很 厲害、感性也很厲害，然後設計出來的東西又好看又很感動人然後又好用喔，所 以說我們是喔這兩個部份的啊，理性感性的訓練都需要，你不能偏向某一邊，你 做出一個很好用但是怎麼樣，方方正正不好看，人家也不會很喜歡；你做出來很 好看但是不好用的，啊！使用者可能不會很高興，喔！所以說設計是理性跟感性 的結合，那這牽涉到我們人類頭腦的發展的方式。
那簡單的來跟各位報告一下，工業設計，那另外一個是大家常常聽到的產品 設計，差別在哪裡？都是設計啊，喔！那在早年 1970 年代的時候，國際工業設
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
計協會，叫 ICSID 喔，它就定義工業設計是什麼喔，工業設計一定為一個設計 的產業，依照他的狀況決定它所要生產的怎麼樣，東西是什麼？是一種創造性的 活動。但是重點是使用者他要什麼，但是你生產者可能就要滿足使用者的需求，
把它的結構機能怎麼樣，利用工業生產的方式來怎麼樣，擴大大量生產，也就是 說工業設計要能夠在工廠中用開模具的方式來進行大量生產，這種設計思考喔，
我們就叫工業設計。喔那開模具有一定的設計的方式，但是最近有一些趨勢喔，
3D 列印不見得用模具，只要它怎麼樣品質夠好成本夠..夠低的話其實 3D 列印的
3D 列印不見得用模具，只要它怎麼樣品質夠好成本夠..夠低的話其實 3D 列印的