第四章 實證結果
第一節 未控制時間趨勢之估計結果
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
26
第四章 實證結果
為比較控制縣市個別效果前後的不同，所有估計結果表都會同時呈現 OLS 與固定效果模型之實證結果。本章將分為兩節，第一節為沒有控制時間趨勢的 結果，包含表 1 至表 4，而第二節則是加入時間虛擬變數的結果，包含表 4-5 至 4-8。
第一節 未控制時間趨勢之估計結果
表 4-1 至 4-4 為未控 制時間 趨勢 的估計 結 果， 於大 多數的 模 型中，
Hausman 檢定的結果皆認為固定效果模型較為適切，僅有在青年犯罪人口的模 型檢定結果為隨機效果模型。但考慮各縣市不隨時間改變的個別效果與自變數 間為非正交之可能性較大，本研究認為採用固定效果模型的結果可能較適當，
故以下說明皆以 OLS 與固定效果模型做為比較。
表 4-1 為少年犯罪人口的估計結果，包含 OLS 與固定效果模型的結果。由 表 4-1 可以發現，婦女勞動參與率與少年犯罪人口率在統計上並無顯著關聯。
就影響方向而言，婦女勞動參與率在 OLS 模型估計中與少年犯罪人口率為負相 關，即婦女勞動參與越高少年犯罪人口率越低，婦女投入職場似乎不會影響家 庭對子女的監督功能，此結果與本研究之預期不符。在控制各縣市的個別效果 後，固定效果模型顯示婦女勞動參與率與少年犯罪人口率為正相關，表示婦女 勞動參與率越高，少年犯罪人口率亦越高，較符合預期結果。
在其他解釋變數方面，所有年齡層與 15-24 歲之失業率的落後期在兩個模 型中有相同的影響方向，於 OLS 模型中與少年犯罪人口率呈現顯著的負相關，
即上一期失業率越高，本期少年犯罪人口率越低；而考慮縣市個別效果之固定 效果模型中兩者為正相關，較符合預期及文獻的結果，但在統計上未達顯著水 準。 15 歲以上有偶人口比率在 OLS 模型中與少年犯罪人口率為正相關；控制 縣市個別效果後， 15 歲以上有偶人口比率與少年犯罪人口率為負相關，支持 Cohen and Felson (1979) 認為一個成功的違法行為至少需要三個元素，分別為違 法者、適當的標的以及沒有保護者，缺少任何一個要素都得預防犯罪行為發生 的理論，但僅有模型 (2) 於統計上達到顯著的水準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
27
在 OLS 模型中，高中職之教育程度與少年犯罪人口率為顯著正相關，大專 及以上之教育程度與少年犯罪人口率則為顯著負相關，即表示相較於國中及以 下之教育程度，各縣市之高中職教育程度比例越低，大專及以上教育程度比例 越高，則少年犯罪人口率越低。但在固定效果模型中高中職與大專及以上之教 育程度與少年犯罪人口率皆為顯著負相關，也就是說相較於國中及以下之教育 程度，各縣市之高中職教育程度比例越高，大專及以上教育程度比例越高，則 少年犯罪人口率越低。此外，大專及以上教育程度對少年犯罪人口率的負向影 響大於高中職教育程度對少年犯罪人口率的負向影響，也就是說增加大專及以 上教育程度的比率對少年犯罪人口率的降低效果較大。
在 OLS 與固定效果模型中，刑案破獲率落後一期項與少年犯罪人口率皆為 正相關，與一般文獻指出之破獲率對犯罪率有嚇阻效果的結果不同。而平均每 人警政支出落後一期向於 OLS 模型中與少年犯罪人口率為顯著正相關，即上一 期平均每人警政支出越高，當期少年犯罪人口率卻越高。但控制各縣市之個別 效果後，固定效果模型之結果顯示，平均每人警政支出落後一期項與少年犯罪 人口率為負相關，但統計上並不顯著。
平均每戶可支配所得與少年犯罪人口率在所有模型中皆為正相關，但亦皆 未達顯著水準。原住民占全縣(市)人口比率於 OLS 模型中與少年犯罪人口率為 顯著正相關，於固定效果模型中則與少年犯罪人口率為負相關。人口密度於 OLS 模型中與少年犯罪人口率為顯著正相關，即人口密度越高的縣市少年犯罪 人口率越高，但在固定效果模型中則相反與少年犯罪人口率為顯著負相關，即 人口密度越高，少年犯罪人口率越低。
由於資料的許可，少年犯罪人口率可再細分為少年竊盜犯罪人口率以及少 年暴力犯罪人口率，故接下來將呈現其實證結果，模型中之刑案破獲率落後項 則分別以竊盜案破獲率落後項以及暴力犯罪破獲率落後項取代。
表 4-2 為少年竊盜犯罪人口估計結果，由表 4-2 可以發現，在 OLS 模型中，
模型 (1) 的失業率落後一期項、大專及以上教育程度及竊盜案破獲率落後一期 項與少年竊盜犯罪人口率為顯著負相關；而高中職教育程度、平均每人警政支 出落後一期項、原住民占全縣 (市) 人口比率以及人口密度與少年竊盜犯罪人口 率為顯著正相關；婦女勞動參與率、15 歲以上有偶人口比率及平均每戶可支配 所得則無顯著關聯；模型 (2) 的失業率落後一期項和大專及以上教育程度與少
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
29
固定效果模型中，模型 (3) 與模型 (4) 的高中職與大專及以上教育程度、 15 歲以上有偶人口比率與原住民占全縣（市）人口比率與少年竊盜犯罪人口率皆 為顯著負相關。婦女勞動參與率、所有年齡層與 15-24 歲之失業率的落後一期 項、竊盜案破獲率落後一期項、平均每戶可支配所得、平均每人警政支出與人 口密度則無顯著關聯。
比較表 4-2 與表 4-1 的固定效果模型後發現，婦女勞動參與率、所有年齡層 與 15-24 歲之失業率落後項、高中職和大專及以上教育程度與平均每人警政支 出落後一期項的結果是一致的。但表 4-2 中， 15 歲以上有偶人口比率與少年竊 盜犯罪人口率的負相關變得顯著；破獲率落後項的正相關變得不顯著；平均每 戶可支配所得的符號改變，成為負相關；原住民占全縣（市）比率變得顯著；
而人口密度則變不顯著。
表 4-3 為少年暴力犯罪人口估計結果，由表 4-3 可以發現，在 OLS 模型中，
大專及以上教育程度與少年暴力犯罪人口率為顯著負相關，高中職教育程度、
原住民占全縣（市）人口比率與人口密度與少年暴力犯罪人口率為顯著正相關，
而婦女勞動參與率、所有年齡與 15-24 歲之失業率落後一期項、 15 歲以上有偶 人口比例、暴力犯罪破獲率落後一期項、平均每人警政支出落後一期項以及平 均每戶可支配所得與少年暴力犯罪人口率則無顯著關聯。
固定效果模型顯示，高中職教育程度、大專及以上教育程度、平均每戶可 支配所得及原住民占全縣（市）人口比率與少年暴力犯罪人口率間為顯著負向 關係，其中大專及以上教育程度對少年暴力犯罪人口率的負向影響大於高中職 教育程度對少年暴力犯罪人口率的負向影響。婦女勞動參與率、所有年齡與 15-24 歲之失業率落後一期項、15 歲以上有偶人口比例、暴力犯罪破獲率落後一期 項、平均每人警政支出落後一期項以及人口密度與少年暴力犯罪人口率無顯著 關聯。
比較表 4-3 與表 4-1 的固定效果模型後發現，所有年齡層與 15-24 歲之失業 率落後項、 15 歲以上有偶人口比率、高中職教育程度和大專及以上教育程度的 結果是一致的。但表 4-3 中之婦女勞動參與率之符號變為負向關係，即婦女勞 動參與率越高，少年暴力犯罪人口率越低；暴力犯罪破獲率落後一期項之符號
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
30
表 4-2 6、少年竊盜犯罪人口之 OLS 與固定效果模型估計結果
少年竊盜犯罪人口率
(1) (2) (3) (4)
OLS OLS 固定效果 固定效果
婦女勞動參與率 -3.102 -2.239 4.548 4.531
(-0.58) (-0.43) (0.73) (0.73)
失業率落後一期 -40.64*** 0.230
(-2.98) (0.02)
15-24 歲失業率落後一期 -22.27*** 3.387
(-4.21) (0.82)
15 歲以上有偶人口比率 9.752 11.70 -55.42*** -57.79***
(1.27) (1.58) (-2.61) (-2.84) 15 歲以上民間人口教育程度 -高中職 10.27*** 8.156** -62.06*** -64.70***
(2.67) (2.13) (-4.33) (-4.80) 15 歲以上民間人口教育程度 –大專及以上 -12.95*** -10.01*** -52.94*** -55.45***
(-4.73) (-3.52) (-5.92) (-6.55)
竊盜案破獲率落後一期 -1.710* -1.460 0.223 0.259
(-1.67) (-1.45) (0.18) (0.21) 平均每人警政支出落後一期 0.0376*** 0.0407*** -0.0233 -0.0224
(4.60) (5.09) (-0.96) (-0.92) 平均每戶可支配所得 0.000169 0.0000403 -0.0000590 -0.0000377
(1.12) (0.26) (-0.33) (-0.21) 原住民占全縣(市)人口比率 28.38*** 28.43*** -73.66** -71.14**
(9.57) (9.76) (-2.16) (-2.09)
人口密度 0.0344*** 0.0318*** -0.203 -0.215
(4.05) (3.79) (-1.53) (-1.61)
常數項 -147.8 -150.6 7425.0*** 7667.4***
(-0.24) (-0.26) (4.13) (4.46)
樣本數 261 261 261 261
註: 括號中為 t 值 ；*、**、*** 分別代表在 0.1、0.05、0.01 之顯著水準下顯著
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
31
則由表 4-1 中的顯著正相關變為負相關，雖然未達顯著水準但與嚇阻理論的直 覺相符；平均每戶可支配所得的符號改變，成為顯著負相關；原住民占全縣
（市）比率變得顯著；平均每人警政支出落後一期項的符號改變成為正相關；
而人口密度則變不顯著。
表 4-4 為青年犯罪人口的估計結果，其中模型 (1) 與 (2) 為 OLS 的結果，模 型 (3) 與 (4) 則是固定效果模型的結果。實證結果顯示，婦女勞動參與率在 OLS 模型中皆與青年犯罪人口率為顯著負相關；但考慮縣市個別效果之後，而模型 (3) 為負相關，而於模型 (4) 為正相關但皆未達顯著水準。失業率的落後項於所 有模型皆與一般文獻與預期的結果不符，在 OLS 模型與青年犯罪人口率顯著負 相關，且考慮縣市個別效果的模型 (3) 及模型 (4) 亦呈現顯著負相關的情況，但 在模型 (4) 中顯著水準下降。
15 歲以上有偶人口比率與青年犯罪人口率於 OLS 模型中皆為顯著正相關，
在考慮縣市個別效果後則較符合本文之預期，於模型 (3) 中雖仍為正相關但變 為不顯著，而模型 (4) 則變成負相關，但統計上未達顯著水準。高中職與大專 以上教育程度在 OLS 模型中與青年犯罪人口率皆為顯著正相關，符號與預期不 同；控制縣市個別效果之後，於所有模型中則皆為負相關，且模型 (4) 中高中 職教育程度為顯著。
在考慮縣市個別效果後則較符合本文之預期，於模型 (3) 中雖仍為正相關但變 為不顯著，而模型 (4) 則變成負相關，但統計上未達顯著水準。高中職與大專 以上教育程度在 OLS 模型中與青年犯罪人口率皆為顯著正相關，符號與預期不 同；控制縣市個別效果之後，於所有模型中則皆為負相關，且模型 (4) 中高中 職教育程度為顯著。