第五章 結論與建議
第二節 未來研究建議
本研究提出 VMI 供應商遴選的模式，但仍有未考量處，下列幾點可供後續研究者 加以參考：
ㄧ、本研究未考量到供應商的產能，可針對產能限制問題作進一步的研究。
二、在價值工程中本研究僅考慮機能分析，並未對各項成本做進一步分析。
三、本研究目前只針對要求品質(次要機能)與品質要素(評估因素)此階段，如果考慮 將品質機能展開至第二階段，以評估因素作為要求品質與供應商各的部門作為品質要 素，做進一步分析探討。
四、在模糊線性指派中，理想解的產生與不滿意指標的建立，可再做進一步的探討。
五、在求解模糊線性指派中，是否有更好的方法將模糊線性指派轉換為明確的線性指 派，仍待進一步探討。
參考文獻
中文參考文獻
水野滋、赤尾洋二(1999)，品質機能展開法(三版)，桃園縣：和昌出版社。
王立志(2006)，系統化運籌與供應鏈管理-企業營運新典範(初版)，台中市：滄海書局。
102-106。
王秋評(2004)，供應商代管存貨(VMI)策略下供應鏈中長鞭效應與存貨成本之研究，私立 逢甲大學交通工程與管理所碩士論文。
何應欽編審(2005)，物流與供應鏈管理理論與實務(初版)，台北市：美商麥格羅、希爾 國際股份有限公司。
李得盛、黃柏堯(2008)，應用模糊層級分析法評選供應商之研究，計量管理期刊，5(3)，
39-56。
沈文修(2006)，國內價值工程(管理)之執行型態與收穫，捷運技術半年刊，34，13-26。
張蓓蒂、洪敘峰、陳冠利(2007)，應用 SEM 與 SVM 建構供應商評估模式，績效與策略 研究，4(1)，113-134。
畢威寧(2005)，結合 AHP 與 TOPSIS 法於供應商績效評估之研究，科學與工程技術期刊，
1(1)，75-83
。
郭英峰、陳邦誠(2006)，利用模糊層級分析法評選行動加值服務系統供應商，資訊管理 學報，13(3)，81-100。
陳月香、王天津(2005)，建立模糊決策支援系統-以供應商選擇策略為例，管理與系統，
12(1)，117-131。
陳琇玲、林宜萱譯(2004)，供應鏈創管理創新解決方案(初版)，台北市：美商麥格羅·希 爾國際股份有限公司。
陳維東、侯信安、劉慶尚(2004)，價值工程研析資訊之整合及應用-以營建業為例，科技 學刊，13(1)，39-53。
陳銘崑、鄭穎聰(2003)，BTO 生產環境下供應鏈存貨政策之研究，Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers，20(4)，398-410。
黃光照、江東憲、毛夢卿(2006)，價值工程技術於臺北捷運松山線 DG167 標之應用，捷 運技術半年刊，34，113-130。
黃營杉、齊德彰(2003)，台灣自動化產業廠商對上游供應商選擇因素之研究-工具機產業 為例，文大商管學報，8(2)，25-48。
楊長林、黃榮華、陳健全(2006)，應用品質機能展開建構醫療設備供應商爭取國際訂單 之勝出策略研究，品質學報，13(3)，277-287。
楊維楨(2007)，系統分析在經營決策上的應用(初版)，台北市：五南文化事業機構。
241-265。
經濟部商業司，民 87 年，商業快速回應（QR/ECR）技術手冊。
葉忠、吳麗雯(2007)，航太業寄銷制度下供應商之評選，品質月刊，28-34。
葉錦唐、黃南斗譯(1999)，現場的價值工程(初版)，台北市：華南工商圖書出版公司。(譯 自 石原勝吉，1999)。
劉慶尚(2003)，價值工程之二-卓越的工程管理技巧從台北捷運到交通部全面應用，公共 工程月刊，7(2)，13-15。
劉慶尚、沈文修(1995)，價值工程管理與實務(初版)，台北市：超越企管顧問股份有限 公司。
鄭穎聰(1999)，供應鏈長鞭效應因應政策之研究，國立台北科技大學生產系統工程與管 理研究所碩士論文。
魯程平(2006)，應用模糊品質機能展開與模糊多屬性決策於產品遴選模式之研究，私立 義守大學研究所碩士論文。
簡瑞瑩、黃士滔(2007)，綠色螺絲供應商評選模式之研究，工程科技與教育學刊，4(2)，
211-231。
英文參考文獻
Bevilacqua, M., Ciarapica, F.E. & Giacchetta, G.(2006), A fuzzy-QFD approach to supplier selection, Journal of Purchasing and Supply Management, 12(1), 14-27.
Cachon, G.P. & Fisher, M.(2000), Supply chain inventory management and the value of shared information. Management Science, 46 (8),1032–1049.
Chou, S.T., Shen, C.Y. & Chang, Y.H.(2007), Vendor selection in a modified re-buy situation using a strategy-aligned fuzzy approach, International Journal of Production Research, 45(14), 3113-3133.
Claassen, M.J.T., Weele, A.J.V. & Raaij, E.M.V.(2008), Performance outcomes and success factors of vendor managed inventory (VMI), Supply Chain Management: An International Journal, 13(6), 406-414.
Cottrill, K.(1997), Reforging the supply chain. Journal of Business Strategy, 18(6), 35-39.
De Toni, A.F. & Zamolo, E.(2005), From a traditional replenishiment system to vendor managed inventory: A case study from the household electrical appliances sector, International Journal of Production Economics, 96, 63-79.
Deng, Y., Zhenfu, Z. & Qi, L.(2006), Ranking fuzzy number with an area method using Radius of Gyration, Computers and Mathematics with Applications, 51, 1127-1136.
Ghodsypour, S.H. & O’Brien, C.(1998), A decision support system for supplier selection using an integrated analytic hierarchy process and linear programmer, International Journal of Production Economics, 56-57, 199-212.
Gronalt, M. & Rauch, P.( 2008), Vendor managed inventory in wood processing industries-a case study, Silva Fennica, 42(1), 101-104.
Haq, A.N. & Kannan, G.(2006), Fuzzy analytical hierarchy process for evaluating and selecting a vendor in a supply chain model, International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 29(7-8), 826-835.
Hauser, J.R. & Clausing, D.(1998), The house of quality, Harvard business review.
Hwang, H.S., Moon, C., Chuang, C.L. & Goan, M.J.(2005), Supplier selection and planning model using AHP, International Journal of the Information Systems for Logistics and Management, 1(1), 47-53.
Jharkharia, S. & Shankar, R.(2007), Selection of logistics service provider: An analytic network process(ANP) approach, The International Journal of Management Science, 35(3), 274-289.
Kaipia, R., Holmstrom, J. & Tanskanen, K.(2002), VMI: What are you losing if you let your customer place orders? Production Planning & Control, 13(1), 17–25.
Khoo, L.P. & Ho, N.C.(1996), Framework of a fuzzy quality function deployment system, International Journal of Production Research, 34(2), 299-311.
Kuk, G.(2004), Effectiveness of vendor-managed inventory in the electronics industry:
determinants and outcomes, Information & Management, 41, 645-654.
Lee, H.I., Chen, W.C. & Chang, C.J. (2008), A fuzzy AHP and BSC approach for evaluating performance of IT department in the manufacturing industry in Taiwan. Expert Systems with Applications, 34(1), 96-107.
Liu, C.M., Hsu, H.S. & Lee, H.K.(2005), A Performance evaluation model based on AHP and DEA, Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers, 22(3), 243-251.
Liu, F.H.F. & Hai, L.H.(2005), The voting analytic hierarchy process method for selecting, International Journal of Production Economics, 97(3), 308-317.
Liu, H.T. & Wang W.K.(2008), An integrated fuzzy approach for provider evaluation and selection in third-party logistics, Expert Systems with Applications.
Liu, J., Ding, F.Y. & Lall, V.(2000), Using data envelopment analysis to compare suppliers for supplier selection and performance improvement, Supply Chain Management: An International Journal, 5(3), 143-150.
Miles, L.D., Techniques of value analysis and engineering, 2nd ed., McGraw-Hill Book
Company, New York, 1972.
Nydick, R.L. & Hill, R.P.(1992), Using the analytic hierarchy process structure the supplier procedure, International Journal of Purchasing & Material Management, 25(2),31-36.
Pi, W.N. & Low, C.(2006), Supplier evaluation and selection via Taguchi loss function and an AHP, International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 27(5-6), 625-630.
Tam, M.C.T. & Tummala, V.M.R.(2001), An application of the AHP in vendor selection of a telecommunications system, International Journal of Management science, 29(2), 171-182.
Tyan, J. & Wee, H.M.(2003), Vendor managed inventory : a survey of the Taiwanese grocery industry. Journal of Purchasing & Supply Management. 9, 11-18.
Vaidyanathan, G.(2005), A framework for evaluating third-party logistics, Communications of the ACM, 48(1), 89-94.
Weber, C.A., Current, J.R. & Benton, W.C.(1991), Vendor selection criteria and methods, European Journal of Operational Research, 50(1), 2-18.
Yu, H., Zeng, Z.A. & Zhao, L.(2009), Analyzing the evolutionary stability of the vendor-managed inventory supply chains, Computers & Industrial Engineering, 56, 274-282.
Zadeh, L.A.(1965), Information and control, Fuzzy Set, 8, 338-353.
Zhu, K.J., Jing, Y. & Chang, D.Y.(1999), A discussion on extent analysis method and applications of fuzzy AHP, European Journal of Operational Research, 116, 450-456.
附錄一 VMI 供應商遴選第一階段問卷
您好：這是一份 VMI 供應商遴選的研究問卷，本研究針對您企業本身在對應用 VMI 機能 上的考量，希望藉由您在此領域上的專業見解和寶貴意見，您所填寫之答案，僅供學術 研究分析之用，絕不對外公開或做其他用途。感謝您撥冗填答，謝謝！
敬祝
萬事如意，健康快樂
義守大學工業工程與管理研究所 指導教授：劉浩天 博士 研究生：鄒永驊 敬上 本研究將 VMI 的機能分為主要機能與次要機能。
主要機能: 與研析對象所要達成主要的目的直接有關的機能，或滿足使用者的需求而必 須具備的機能。(如:供應關係、顧客服務、存貨管理、倉儲管理等。)
次要機能：加強主要機能的機能 供應管理
存貨資料共享 配送時機規劃 銷售資料共享 需求資料共享 顧客回應 建議補貨量 運送規劃 存貨管理 電子訂購系統 商品條碼
銷售點資料系統 倉儲管理
規劃補貨計畫 存貨控制 通知出貨信息
Ps:如果以上次要機能未列舉所有您考量機能，請您自行加入在以下空白處加入你寶貴 意見。
1.
2.
以下為您企業在選擇 VMI 供應商時，可能會考慮到的評估因素，與次要機能會有相關 性，會作為下階段對每一個供應商的表現評估。
1. 品質 2. 交期 3. 生產規劃 4. 價格
5. 電子資訊交換能力 6. 財務管理
7. 溝通系統 8. 管理組織 9. 管理控制 10. 服務品質 11. 即時裝運 12. 地理位置 13. 快速回應 14. 相互間協商
Ps:如果以上評估因素未列舉所有您考量評估因素，請您自行加入在以下空白處。
1.
2.
附錄二 VMI 供應商遴選第二階段問卷
您好：經過第一階段問卷，得到了貴公司在考量實行 VMI 的主、次要機能以及 14 項評估 因素，這一階段請各位專家決定各主、次要機能之重要性、次要機能與評估因素的相關 程度、與評估因素間相關的程度，以做後續的決策分析，協助貴公司選出最適合實行 VMI 的供應商。
您所填寫之答案，僅供學術研究分析之用，絕不對外公開或做其他用途。感謝您撥 冗填答，謝謝！
敬祝
萬事如意，健康快樂
義守大學工業工程與管理研究所 指導教授：劉浩天 博士 研究生：鄒永驊 敬上
第一部分 求取主、次要機能間的重要度
為了求得主、次要機能間的重要度，本研究應用模糊層級分析法，機能成對比較求 得。例如其中兩項主要機能是「供應關係」與「顧客服務」。您認為「供應商關係」的 重要性絕強於「顧客服務」時，請於「供應關係」這邊的“絕強＂□打ˇ，如下所示：
9 7 5 3 1 3 5 7 9 絕 極 頗 稍 等 稍 頗 極 絕 強 強 強 強 強 強 強 強 強
供應關係 □ˇ□□□□□□□□□□□□□□□□ 顧客服務
問卷開始
VMI 主要機能重要度
9 7 5 3 1 3 5 7 9 絕 極 頗 稍 等 稍 頗 極 絕 強 強 強 強 強 強 強 強 強供應管理 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 顧客回應 供應管理 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 存貨管理 供應管理 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 倉儲管理 顧客回應 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 存貨管理 顧客回應 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 倉儲管理
存貨管理 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 倉儲管理
供應管理的次要機能重要度
9 7 5 3 1 3 5 7 9 絕 極 頗 稍 等 稍 頗 極 絕 強 強 強 強 強 強 強 強 強
存貨資料共享 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 配送時機規劃 存貨資料共享 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 銷售資料共享 存貨資料共享 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 需求資料共享 配送時機規劃 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 銷售資料共享 配送時機規劃 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 需求資料共享 銷售資料共享 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 需求資料共享
顧客回應的次要機能重要度
9 7 5 3 1 3 5 7 9 絕 極 頗 稍 等 稍 頗 極 絕 強 強 強 強 強 強 強 強 強建議補貨量 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 運送規劃
存貨管理的次要機能重要度
9 7 5 3 1 3 5 7 9 絕 極 頗 稍 等 稍 頗 極 絕 強 強 強 強 強 強 強 強 強電子訂購系統 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 商品條碼
電子訂購系統 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 銷售點資料系統 商品條碼 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 銷售點資料系統
倉儲管理的次要機能重要度
9 7 5 3 1 3 5 7 9 絕 極 頗 稍 等 稍 頗 極 絕 強 強 強 強 強 強 強 強 強規劃補貨計畫 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 存貨控制 規劃補貨計畫 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 通知出貨信息 存貨控制 □□□□□□□□□□□□□□□□□ 通知出貨信息
第二部份 次要機能與評估因素間的相關程度
第三部份 評估因素間的相關程度
第四部份 請依照您企業考量供應商之實際情況勾選。
( )供應商
各項評估因素的評估值 評估值
評估因素 很差 差 稍差 普通 稍好 好 很好 品質
交期 價格 生產規劃 電子資訊交換能力
財務管理 溝通系統 管理組織 管理控制 服務品質 即時裝運 地理位置 快速回應 相互間協商
附錄三 主、次要機能模糊正倒值矩陣
附錄四 IF-THEN 規則
規則 1：IF 價格是很差的，THEN 供應商絕對刪除。
規則 2：IF 價格是差的，AND 品質是差的，AND 相互間協商是很差的，
THEN 供應商刪除。
規則 3：IF 價格是差的，AND 品質是差的，AND 地理位置是差的，THEN 供應商刪除。
規則 4：IF 價格是很差的，AND 品質是差的，THEN 供應商絕對刪除。
規則 5：IF 價格是很差的，AND 品質是很差的，THEN 供應商絕對刪除。
規則 6：IF 價格是差的，NAD 交期是差的，AND 相互間協商是很差的，
THEN 供應商刪除。
規則 7：IF 價格是差的，AND 交期是很差的，THEN 供應商刪除。
規則 8：IF 價格是很差的，AND 交期是差的，THEN 供應商刪除。
規則 9：IF 價格是很差的，AND 交期是很差的，THEN 供應商絕對刪除。
規則 10：IF 價格是差的，AND 財務管理是很差的，THEN 供應商刪除。
規則 11：IF 價格是很差的，AND 財務管理是很差的，THEN 供應商絕對刪除。
規則 12：IF 品質是差的，AND 交期是差的，AND 地理位置是差的，THEN 供應商刪除。
規則 13：IF 品質是很差的，AND 交期是很差的，THEN 供應商刪除。
規則 14：IF 品質是差的，AND 財務管理是差的，THEN 供應商刪除。
規則 15：IF 品質是很差的，AND 財務管理是很差的，THEN 供應商絕對刪除。
規則 16：IF 交期是差的，AND 財務管理是很差的，THEN 供應商刪除。
規則 17：IF 交期是很差的，AND 財務管理是很差的，THEN 供應商刪除。
規則 17：IF 交期是很差的，AND 財務管理是很差的，THEN 供應商刪除。