在本節中，首先，我將根據Bueno de Mesquita等人（2003）的遴選集團理 論的一些基本推演，來對McDonald（2007）所作出的延伸意涵進行在時間與空 間上的修正補充，接著，我將利用由Zorn（2001）所發展出來的一個可將時間 與空間放入模型中考量的研究設計，來檢證我所提出的說法。
臺灣民主季刊
一、本文對McDonald的理論的再補充
在前面的統計驗證中，本文發現McDonald的理論，只有在我們把有生產原 油的國家和沒有生產原油的國家，同時放入模型中的時候才能獲得統計上的驗 證，而若我們單單只看有生產原油的國家的時候，McDonald的理論就無法獲得 支持，這個結果很可能表示，McDonald的理論只有部分的解釋力，那就是，有 生產原油的國家確實比沒有生產原油的國家還要容易捲入國際衝突，但是在有 生產原油的國家中，原油收入的提高，並沒有持續使國家捲入軍事化國際衝突 的次數增加。這一個經驗上的發現對McDonald理論的有效性來說，是一個在內 在邏輯上的重大威脅，因為McDonald的理論基礎是根據（R+N）/W大於原本 的R/W所推導出來的，因此，來自於天然資源的收入N愈高，則政治領袖的總 收入R+N將會愈大於原本的R，使得政治領袖愈有能力將來自於天然資源的額 外收入用來酬庸他的最小獲勝聯盟，因此愈能使政治領袖在國際衝突中的表現 與他們的政治生存脫鉤。這樣子一路推導下來，隨著來自於天然資源的收入N 愈高，則該國家捲入軍事化國際衝突的次數應該也要隨之提高才對，但經驗上 的證據並未能支持McDonald的這一項說法。那麼，McDonald的理論是哪裡出 了問題呢？
本文認為，McDonald在利用遴選集團理論來聯結天然資源和國家捲入軍 事化國際衝突的次數時，忽略了遴選集團理論中的一個重點：政治領袖的政治 生存邏輯在民主國家和在非民主國家是不一樣的，而McDonald所著重的公式
（R+N）/W並沒有區分出這兩者的不同。在民主國家中，W/S的比值很大，而 在非民主國家中，W/S的比值很小。這個W/S的比值，前面本文對遴選集團理 論的介紹中已有提及，代表著最小獲勝聯盟的成員對政治領袖的忠誠度。當W/
S的比值很小的時候，如同在非民主國家中，最小獲勝聯盟的成員一旦被排除 在現任政治領袖的最小獲勝聯盟之外，則還能夠被納入競爭對手的最小獲勝聯 盟，而繼續得到私有財好處的機率實在太小，如此一來，最小獲勝聯盟的成員 對於政治領袖的忠誠度自然非常的高。在這種情況之下，政治領袖並不需要把
他們所得到的收入全部都花在酬庸他們的最小獲勝聯盟身上，只需要給他們的 最小獲勝聯盟的成員「不少於競爭對手所能夠承諾給予的數量」，即可確保他 們的政治生存，此時政治領袖利益最大化的選擇，是將收入多餘的部分拿來中 飽私囊。因此，在最小獲勝聯盟W人數很少，且W/S的比值很小的非民主國家 中，天然資源收入較高的國家的政治領袖將比天然資源收入較低的國家的政治 領袖，更有本錢酬庸他的最小獲勝聯盟，而使得他在國際衝突上的表現與他的 政治生存脫鉤，此時，高天然資源收入將提高該國家捲入軍事化國際衝突的次 數，但是，這些高天然資源收入的非民主國家，即使天然資源收入有再提高，
理論上也不會再增加政治領袖願意花更多的錢去酬庸他的最小獲勝聯盟的意 願，因為非民主國家的W的成員忠誠指數夠高，所以政治領袖最理性的選擇就 是只需要給予他的最小獲勝聯盟「剛好足夠的」私有財，就可以取得他們的支 持，若政治領袖來自於天然資源的收入超過這個「剛好足夠的」酬庸所需，則 多餘的部分，對一個理性的政治領袖來說，利益最大化的選擇並不是繼續給予 他的最小獲勝聯盟更多的酬庸，而是把這個多餘的部分全部拿走成為他自己的 私人聚歛（Bueno de Mesquita et al., 2003:93），此時，在這些擁有天然資源所 得的非民主國家中，天然資源收入的增加，並不會再提高領袖捲入軍事化國際 衝突的次數。根據這個邏輯，本文推導出來的假設為：
假設四（本文的新理論）：在非民主國家中，天然資源收入 高的國家比天然資源收入低的國家捲入更多的國際衝突。
假設五（本文的新理論）：在非民主國家中，在同一個國家 內，天然資源收入的持續增加並不會使該國家捲入更多的國 際衝突。
在民主國家中的情形則與在非民主國家中相反。在民主國家中，W/S的比 值很大，這代表著最小獲勝聯盟的成員一旦被排除在現任政治領袖的最小獲 勝聯盟之外，則還能夠繼續被納入競爭對手的最小獲勝聯盟的機會仍然非常的
臺灣民主季刊
高，如此一來，最小獲勝聯盟的成員對於政治領袖的忠誠度自然非常低，因為 背叛政治領袖之後，還能夠被納入競爭對手的最小獲勝聯盟而繼續得到私有財 好處的機率還是很高。在這種情況之下，政治領袖幾乎需要把他們所得到的收 入，以公共財的形式全部都花在酬庸他們的最小獲勝聯盟身上，才能確保他們 的政治生存，因為他們的競爭對手也能夠輕易的承諾，在未來勝選時可以給予 最小獲勝聯盟的成員至少一樣多的私有財的數量，此時，政治領袖能夠將收入 多餘的部分拿來中飽私囊的能力，就比在非民主國家中低了很多。因此，短期 來說，天然資源收入的增加，可以短暫增加政治領袖酬庸最小獲勝聯盟的能 力，因此使他在軍事行動上的表現與他的政治生存脫鉤，但是在長期來講，高 天然資源收入的民主國家的政治領袖並不比低天然資源收入的民主國家的政治 領袖擁有更大的自由度，因為他們的競爭對手能夠很輕易地在下一次的競選中 承諾給予最小獲勝聯盟的成員至少一樣多的數量，來取得最小獲勝聯盟的成員 的支持。根據這個邏輯，本文推導出來的假設為：
假設六（本文的新理論）：在民主國家中，天然資源收入高 的國家在同一個時間點並不會比天然資源收入低的國家捲入 更多的國際衝突。
假設七（本文的新理論）：在民主國家中，在同一個國家 內，天然資源收入的增加將使該國家捲入更多的國際衝突。
總結來說，雖然McDonald根據遴選集團理論所作出的延伸意涵獲得了「初 步的」經驗證據上的支持，但本文進一步詳細分析經驗證據的結果卻發現，
McDonald的理論在經驗證據上所取得的支持，其實是因為同時把有盛產這類 天然資源的國家和沒有盛產這類天然資源的國家，同時放入模型中一起分析所 得到的虛假結果（spurious relationship），若我們把這兩組國家拆開來分析，則 McDonald理論的因果關係，在單單只有考慮有盛產這類天然資源的國家的情況 之下，並沒有得到經驗證據上的支持。本文認為，這是因為McDonald沒有考
慮到政治領袖的政治生存邏輯在民主國家與在非民主國家有所不同的關係。本 文根據McDonald的說法與遴選集團理論的原始精神所作出的修正認為，天然資 源與國家捲入軍事化國際衝突的次數的關係應該是：「天然資源確實增加了國 家捲入軍事化國際衝突的次數，但是這個增加的方式，在民主國家與在非民主 國家是不一樣的：在民主國家中，同一個國家捲入軍事化國際衝突的次數，隨 著天然資源收入的增加而增加，但是在同一個時間點，天然資源收入高的國家 卻不會比天然資源收入低的國家捲入更多的衝突；在非民主國家中，同一個國 家捲入軍事化國際衝突的次數並不會隨著天然資源收入的增加而增加，而是高 天然資源收入的非民主國家比低天然資源收入的非民主國家捲入更多的軍事衝 突」。在下一個部分，我將對本文的這個說法進行統計上的檢證。
二、檢證本文論點的研究設計
本文對McDonald理論的修正所作導引出的假設是，天然資源對國家捲入 國際衝突的影響，在民主國家和在非民主國家中有著不同的模式：在民主國家 中，主要影響的因素是「時間」，也就是隨著來自於這類天然資源的收入所得 愈高，則民主國家的政治領袖的財政自主性愈高，則他的政治生存與他發動軍 事行動的表現愈脫鉤，因此增加了政治領袖捲入軍事化國際衝突的次數；而 在非民主國家中，主要影響的因素是「空間」，也就是高天然資源收入所得國 家的政治領袖，比低天然資源收入所得國家的政治領袖的財政自主性高，所 以高天然資源收入所得國家的政治領袖，比低天然資源收入所得國家的政治 領袖，容易捲入更多的軍事衝突。為了在統計上證實這一項說法，我採用Zorn
（2001）所介紹的一種可以把「時間」和「空間」同時納入統計模型的研究設 計：在模型中把我們的自變數「每人原油所得的對數」根據「國家」與「年 度」的不同拆開成兩種分別代表「空間」（國家）與「時間」（年度）的自變 數來表示。
第一種自變數是以每一個不同的國家為單位，計算出各個國家在這33年間
臺灣民主季刊
的「每人原油所得的對數」的該國平均值，這個自變數稱為「在不同的國家與 國家之間」（between-state）的變數，由於兩個不同國家將擁有不同的平均值，
的「每人原油所得的對數」的該國平均值，這個自變數稱為「在不同的國家與 國家之間」（between-state）的變數，由於兩個不同國家將擁有不同的平均值，