表二 進一步測試「政治領袖財政自主性」的說法 依變數：國家每年捲入新的軍事化國際衝突的次數 所有的國家所有的民主國家只考慮有生產原油 的民主國家所有的非民主國家只考慮有生產原油 的非民主國家 模型四 GEE模型五 GEE模型六 GEE模型七 GEE模型八 GEE 〔自變數t-1〕 每人原油所得的對數1.076***1.078**1.0191.061†1.080 0.0730.0750.0190.0590.077 (0.019)(0.028)(0.035)(0.033)(0.050) 〔控制變數t-1〕 民主程度1.0020.9831.0151.026†1.006 0.002-0.0170.0150.0260.006 (0.007)(0.024)(0.033)(0.014)(0.022) 貿易開放程度0.558***0.393***0.494**0.652*0.666 -0.584-0.934-0.704-0.428-0.407 (0.143)(0.274)(0.295)(0.179)(0.275) 接壤鄰國的數目1.116***1.073***1.0281.167***1.199*** 0.1100.0710.0270.1550.181 (0.013)(0.020)(0.023)(0.026)(0.033) 是否為強權國家2.814***3.419***3.861***0.8880.634 1.0351.2291.351-0.119-0.456 (0.173)(0.204)(0.214)(0.403)(0.463)
依變數：國家每年捲入新的軍事化國際衝突的次數 所有的國家所有的民主國家只考慮有生產原油 的民主國家所有的非民主國家只考慮有生產原油 的非民主國家 模型四 GEE模型五 GEE模型六 GEE模型七 GEE模型八 GEE 每人國內生產毛額的對數1.0301.215†1.0180.9860.688*** 0.0290.1940.018-0.014-0.373 (0.055)(0.101)(0.125)(0.083)(0.111) 是否為冷戰期間1.0280.8490.8631.284†1.236 0.028-0.164-0.1470.2500.212 (0.089)(0.133)(0.150)(0.143)(0.182) 常數項0.1550.059***0.3780.166**2.170 -1.863-2.832-0.973-1.7970.775 (0.425)(0.791)(1.030)(0.643)(0.836) 一階自我相關YesYesYesYesYes Wald Chi-squared276.58138.3081.11116.5975.73 觀察值數目3,9671,3818521,996923 國家數目14375418948 每國觀察值數目：最小值22223 每國觀察值數目：平均值27.718.420.822.419.2 每國觀察值數目：最大值3232323232 說明：括號內數字為穩健標準誤(robust standard error)。顯著水準：† p<0.10, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001。 模型中各個變數的數值分別為事件發生率比率(incidence-rate ratio, IRR)、迴歸係數和標準誤。
表二 進一步測試「政治領袖財政自主性」的說法（續）
臺灣民主季刊
領袖的財政自主性」的解釋所作出的預測假設相符，但是，一旦我們把那些沒 有生產原油的國家排除，只納入有生產原油的國家時，這個「天然資源收入的 增加會提高國家捲入國際衝突的次數」的效果就消失了。在模型六中只納入有 生產原油的民主國家，在模型八中只納入有生產原油的非民主國家，在這兩個 模型中，天然資源收入的增加，對國家捲入衝突的次數沒有影響（迴歸的係數 皆未達到至少p<0.10的顯著性）。McDonald的「政治領袖的財政自主性」的說 法為，天然資源收入的持續增加，理論上應該要持續增加國家捲入軍事化國際 衝突的次數，但是在我們的統計模型中看來，McDonald的理論的統計驗證結 果，很可能是因為把「沒有生產這些天然資源的國家也一併納進來」所得到的 虛假關係。也就是說，McDonald的結論之所以在統計上得到證實，是因為把沒 有生產這些天然資源的國家一起放進模型的結果，而「有」生產這些天然資源 的國家，確實比「沒有」生產這些天然資源的國家，更容易捲入國際衝突（如 表一使用二元虛擬變數測量的結果），因此，把所有國家都放進模型中，使得 McDonald的說法獲得了統計上的顯著性，而一旦我們只考慮有生產這些天然資 源的國家的時候，這個「在他的理論上應該要持續存在的相關關係」在統計模 型中就不見了。
為了進一步觀察這個現象，我以作圖的方式，依照是否為民主國家的區 分，來比較納入所有的國家（圖一）與只納入有生產原油的國家（圖二）這兩 組不同的情形。在圖中我畫出了國家的平均每人原油所得與平均每年捲入新的 軍事化國際衝突次數的關係，並且區分出原油所得在民主國家（圖中的方形部 分）和非民主國家（圖中的三角形部分）的不同影響。在圖一中，我們可以發 現幾個趨勢：第一，隨著原油所得收入的增加，不論是民主國家或是非民主國 家，國家每年捲入新的軍事化國際衝突的次數都開始增加；第二，總體而言，
雖然非民主國家比民主國家捲入新的軍事化國際衝突的次數更多（虛線的截距 和平均高度都高於實線），但是隨著國家原油所得收入的增加，民主國家每年 捲入新的軍事化國際衝突的次數，卻增加得比非民主國家要來得快（實線的斜
率大於虛線）。圖一所表示的這兩個趨勢暗示著，不論是在民主國家或是在非 民主國家，天然資源收入的提高都會增加國家捲入國際衝突的次數，但是，天 然資源與國家捲入衝突的次數，在民主國家和非民主國家中可能是有著不一樣 的模式。
然而，由圖一得出的這兩個結論，在圖二中，卻有著完全不同的結果。在 僅納入有生產原油的國家時，圖二呈現出的趨勢卻是：第一，隨著原油所得收 入的增加，民主國家每年捲入新的軍事化國際衝突的次數是微幅上昇的，而 非民主國家每年捲入新的軍事化國際衝突的次數其實是逐漸下降的；第二，總 體而言，雖然非民主國家比民主國家捲入新的軍事化國際衝突的次數更多（圖 形中虛線的截距和平均高度都高於實線），但是，隨著國家原油所得收入的增 加，非民主國家每年減少捲入新的軍事化國際衝突的次數，卻比民主國家要來 得快（圖形中虛線的斜率低於實線）。⑮ 圖二所表示出的這兩個趨勢暗示著，
天然資源收入的增加，在民主國家和非民主國家帶來不同的影響，天然資源收 入的增加，微幅增加了民主國家捲入國際衝突的次數，並減少了非民主國家捲 入國際衝突的次數。
這些與McDonald理論相反的經驗證據，是否表示著，McDonald根據遴選 集團理論所推導出來的「政治領袖的財政自主性」的說法忽略了什麼呢？本文 的目的，就是在探討為什麼McDonald根據遴選集團理論所作出的說法，無法在 只考慮有生產天然資源的國家的情況之下得到證實。在下一節中，我將根據遴 選集團理論原本的理論精神，對McDonald的說法提出「時間」（在同一個國家
⑮ 為了確保圖一和圖二所呈現的這幾個趨勢不是受到特別容易捲入新的軍事化國際衝突的 異例國家（outliers）的干擾，在圖一和圖二中我只畫出平均每年捲入新的軍事化國際衝
突的次數小於或等於1次的國家，不過這些趨勢在我把平均每年捲入新的軍事化國際衝
突的次數大於1次的所有國家畫進圖中之後的結果也是相同的。在資料所涵蓋的146個國
家中，在這段期間內平均每年捲入新的軍事化國際衝突的次數超過1次的國家只有希臘
（1.03）、泰國（1.06）、利比亞（1.12）、以色列（1.21）、英國（1.21）、印度（1.24）、
土耳其（1.85）、中國（2.01）、伊拉克（2.72）、俄國（3.15）、伊朗（3.27）和美國
（3.97）這12個國家。
臺灣民主季刊
圖一 國家的平均每人原油所得與平均每年捲入新的軍事化國際衝突次數的關係
（包含有生產原油與沒有生產原油的國家）
資料來源：Ghosn, Palmer, and Bremer（2004）和Ross（2012）。
說 明：關於各國名稱的縮寫代碼查詢，請參閱附表一。
中，每一年天然資源收入所得的變化）與「空間」（在不同的國家中，各國平 均天然資源收入所得的高低）上的補充。本文的觀點認為，McDonald僅根據
（R+N）/W的公式推導出，不論是在哪一種政體中，天然資源收入的增加都會 提高國家捲入軍事化國際衝突的次數，因此忽略了一個重要的前提條件，那就 是，根據遴選集團理論的原始精神，政治領袖政治生存的邏輯在「民主國家」
與在「非民主國家」是不同的，而他未考慮到這一點，所以使得他的理論無法 在僅考慮有生產天然資源的國家的情況之下得到證實。在下一節中，本文將詳 細說明這個論點，並且也將使用統計模型來證明，本文的論點不論是在所有的 國家中或是在只有生產天然資源的國家中都能夠得到穩定的證實。
圖二 國家的平均每人原油所得與平均每年捲入新的軍事化國際衝突次數的關係
（僅納入有生產原油的國家）
資料來源：Ghosn, Palmer, and Bremer（2004）和Ross（2012）。
說 明：關於各國名稱的縮寫代碼查詢，請參閱附表一。