資料分析以 SPSS 13.0 版進行統計分析，以 Duncan’s 檢定各處理間差 異顯著性(P<0.05、0.01、0.001)，統計圖片以 Sigma Plot 10.0 版與 Excel 繪
Fig 3.1 P a~j:Scale
製。
圖 3.1 植物藥害程度評估(0 為無藥害；9 為死亡)
lant injury scale.(0:no injury, 9:dead).
0~9. 0: no injury (excellent), 1-3: good, 3-5: fair, 5-7: poor, 7-9: unsalable, 9: dead).
種或品種 學名 原生地 花色 花期 引入台灣年代
白花蔥蘭
Zephyranthes candida (Lindl.) Herb.
祕魯、阿根廷、南美 白 3-11月 1865淡黃蔥蘭
Zephyranthes 'Ajax'
- 淡黃 4-11月-黃花蔥蘭
Zephyranthes citrina Bak. Cv.
英領圭亞那 鮮黃 7-10月-小韭蘭
Zephyranthes rosea Lindl.
瓜地馬拉、西印度 濃桃紅 8-10月 1968大韭蘭
Zephyranthes carinata Herb.
牙買加、古巴、墨西哥 粉紅 4-9月 1908表 3.1 五種蔥蘭、韮蘭一般基本資料
Table 3.1 The information of 5 Zephyranthes species/cultivar.
圖 3.2 五種韮蘭屬花色型態示意圖 (A)白花蔥蘭 (B)淡黃蔥蘭 (C)黃花蔥蘭 (D)小韮蘭 (E)大韮蘭
Fig 3.2 Appearance of 5 Zephyranthes species/cultivars flower. (A) Z. candida. (B) Z. ’Ajax’ (C) Z. citrina (D) Z. rosea(D) Z. carinata.
藥劑名 外國普通名 劑型及含量 推薦用量 作用機制 化學類別 (kg a.i./ha)
草全除(丁基拉草) Butachlor 32%乳劑 1.92 幼苗生長抑制劑 醯胺
蓋好除(丁拉樂滅草) Butachlor+ 20%混合乳劑 1.2 雜類
止草素(比達寧) Butralin
52.6%乳劑
2.84 幼苗生長抑制劑 二硝基苯胺(甲苯胺)草霸王(達有龍) Diuron 80%可濕性粉劑 2.4 光合作用抑制劑 尿素
滴滅草(樂滅草) Oxadiazon 12%乳劑 0.24 細胞膜破壞劑 雜類(Oxadiazole)
草無影(復錄芬) Oxyfluorfen 23.5%乳劑 0.6 細胞膜破壞劑 聯苯醚
圃地善(滅草胺) Metazachlor 43.1%水懸劑 0.65 幼苗生長抑制劑 二硝基苯胺(甲苯胺)
施得圃 Pendimethalin 38.7%膠囊懸著劑 0.97 幼苗生長抑制劑 二硝基苯胺(甲苯胺)
表 3.2 試驗用八種萌後除草劑名稱成分及特性
Table 3.2 The information of 8 pre-emergence herbicides used in this study.
四、結果
制黃花蔥蘭之雜草。所有藥劑對小韮蘭雜草均無效，止草素使用後甚至提 高雜草乾重量。大韮蘭以達有龍、復祿芬及滅草胺處理較佳。在雜草生長 與乾重結果顯示，復祿芬及止草素在乾重上有顯著性差異，數量上則沒有 呈現，推測可能於生長初期即未達到控制效果而長成大型雜草。施得圃及 丁拉樂滅草在施用後期雜草才迅速增加，因此多為小型雜草，顯示其藥效 已開始消退(表 3.3、3.4)。
(三)萌前藥劑對五種蔥蘭、韮蘭開花之影響
白花蔥蘭與淡黃蔥蘭開花趨勢以八月開始至十月逐日增加，黃花與小 韮蘭平均花數則以九月最多，十月開始下降。藥劑處理復祿芬與施得圃對 四種蔥蘭、韮蘭開花數量最少。其他處理對各蔥蘭、韮蘭開花影響則不盡 相同。白花蔥蘭韮蘭處理萌前藥劑後顯示八、九月時以丁拉樂滅草使用開 花數量最多其次為丁基拉草，其他處理間無顯著差異。十月也以丁基拉草 處理開花數量最多，其次為丁拉樂滅草；淡黃蔥蘭八、九月以止草素處理 開花數量最多其次為丁拉樂滅草，十月以達有龍處理開花數增加最多；黃 花蔥蘭八月間，滅草胺處理開花數量多於人工除草對照組，九月間以達有 龍花數最多。十月平均花數以滅草胺處理數量最多，其他處理均下降；小 韮蘭八月以丁基拉草花數最多，九月為人工除草對照組及丁基拉草其次是 未除草對照組與止草素處理，十月開花也以人工處理組最多其次為止草 素。樂滅草在試驗期間完全沒有開花(圖 3.13~3.16)。
五種蔥蘭、韮蘭在所有藥劑處理中，皆以施得圃處理到花日數最久。
白花蔥蘭藥劑處理中到花日數最短的為丁拉樂滅草、復祿芬、丁基拉草、
止草素及達有龍。淡黃蔥蘭以止草素處理最短，黃花蔥蘭為滅草胺處理，
小韮蘭為復祿芬(表 3.5)。
(四)萌前藥劑對五種蔥蘭、韮蘭營養生長之影響
八種萌前藥劑處理，對白花蔥蘭總鮮重、總球數、母球數及葉鮮重與 人工除草對照組比較無顯著影響的藥劑有丁基拉草、達有龍及丁拉樂滅 草，滅草胺對總球數並未減少。降低總鮮重、總球數、葉重、母球數、母 球重、母球徑藥劑為復祿芬、樂滅草及施德圃，與未除草對照組比較有顯
著差異。小球產量方面，施用除草劑處理者除復祿芬外，與對照組比較均 顯著增加(表 3.6)。
丁基拉草與人工除草對照組比較，未對淡黃蔥蘭總鮮重、株高及葉重 造成影響。施得圃使用後與未除草對照組比較顯著降低總鮮重及葉重，而 其他藥劑地上部生長仍優於未除草之對照組。球根方面，丁基拉草在母球 數尚無顯著差異，所有藥劑與人工除草比較皆減少總球數、母球數與小球 數的產量，但對丁基拉草、達有龍、丁拉樂滅草及滅草胺處理單顆母球重 量與球徑沒有影響。另外施得圃與復祿芬在總球數、母球數與小球數低於 未除草對照組，明顯造成球根產量減少(表 3.7)。
黃花蔥蘭短期鮮能分生大量球根，球根產量與八種藥劑無顯著差異。
在總鮮重、葉重、母球重、母球徑營養生長，滅草胺及達有龍與對照組無 差異。黃花蔥蘭營養生長低於未除草對照組為復祿芬(表 3.8)。
小韮蘭使用施得圃、滅草胺與達有龍比較未除草對照組顯示無差異甚 至有減少總鮮重、葉重、總球數、母球生長等營養生長。另外與人工除草 對照營養生長無顯著差異之處理為丁拉樂滅草、止草素及樂滅草，未減少 或降低植株總鮮重、葉重及球根產量(表 3.9)。
比較人工處理對照組顯示，所有藥劑對大韮蘭生長造成影響，但大部 分處理生長仍能高於未除草對照組。有兩種藥劑在總鮮重及母球重生長受 到抑制而低於未除草之對照組，分別為施得圃及丁拉樂滅草(表 3.10)。
五、討論
本研究結果顯示，韮蘭屬種間對萌前藥劑反應相似，除草劑藥害減輕 及雜草數萌發約在施藥後六週，藥效開始消退。八種處理中，達有龍與丁 基拉草對五種蔥蘭、韮蘭外觀無顯著傷害，營養生長方面也未減少，甚至 有增加產量的趨勢，且對雜草控制效果可維持約 3 個月。此結果和鳶尾及 水仙應用多種萌前藥劑評估，結果同樣顯示對達有龍具良好的耐受性，且 能有效控制雜草(Al-Khatib K., 1996；Peabody, D. V., 1981)。依除草劑使用 分類上，達有龍屬於長效性藥劑，在土壤中殘效超過兩個月，應用在作物
上有殘毒的疑慮，景觀植物栽培須以長期具觀賞價值為主要目標，日後可 就是否對韮蘭屬具有殘效問題作深入探討。
五種韮蘭屬試驗期間顯示復祿芬(Oxyfluorfen)、樂滅草(Oxadiazon)對外 觀品質造成嚴重傷害及營養生長降低，球根產量減少的情形，此兩種藥劑 具嚴重毒害情形也有報告指出，Skroch et al. (1988)試驗結果兩藥劑對番紅 花、鳶尾、紫燈花及百合球根葉片造成顯著的傷害、開花數減少及球根產 量降低等毒害。Bing, A. and M. Macksel(1984)報告指出樂滅草對百合造成嚴 重的傷害，一般推薦劑量也會造成鬱金香部分損害。Manuja 等人(2005)應 用複祿芬於唐菖蒲研究結果顯示未對其球根生長造成影響，且具良好的雜 草控制效果，與其它報告和本研究結果不同。施得圃(Pendimethalin)二次施 用時五種蔥蘭韮蘭外觀有明顯的藥害，Skroch et al. 1988 及 1994 年試驗，
施得圃對鬱金香生長初期造成傷害。但 Richardson et al. (2006)試驗中，連 續施用藥劑三年，對唐菖蒲球根無顯著傷害。推測可能與其他環境(溫度、
降雨)等外在因子不同，進而影響藥劑發揮之效果。
經由驗證，萌前藥劑於景觀管理上的確具使用潛力，達有龍(Diuron)與 丁基拉草(Butachlor)在整體表現尚未對植株造成太大傷害，試驗期間能有效 控制雜草，推薦可用於韮蘭屬的雜草萌前處理。復祿芬(Oxyfluorfen)、樂滅 草、施得圃(Pendimethalin)顯示並不適於韮蘭屬雜草防治。止草素(Butralin) 雖未對植株造成顯著傷害，但雜草防治未能達到良好成效，亦不適合。具 相同作用機制的丁基拉草與施得圃，施用於韮蘭屬上效果卻有差異，可能 與化學成分不同有關。
圖 3.3 第一次施用萌前除草劑 2 週後對五種蔥蘭、韮蘭植株外觀藥害情形 A:未除草對照組、B:丁基拉草、C:丁拉樂滅草、D:止草素、
E:達有龍、F: 復祿芬、G: 樂滅草、H:滅草胺、I:施得圃
Fig 3.3 The phytotoxicity shown on 5 Zephyranthes species 2 weeks after 1st time pre-emergence treatment.
A:CK, B:Butachlor, C:Butachlor + Oxadiazon, D:Butralin, E:Diuron, F:Oxyfluorfen, G:Oxadiazon, H:Metazachlor, I:Pendimethalin.
Data were means of 25 replications.
Plant injury scale: ‘0’ = excellent (no injury), ‘9’=very poor (dead).
The same letters within a column are not significantly different by Duncan’s multiple range test at 5% level.
圖 3.4 第一次施用萌前除草劑 8 週後對五種蔥蘭、韮蘭植株外觀藥害情形
A:未除草對照組、B:丁基拉草、C:丁拉樂滅草、D:止草素、E:達有龍、F: 復祿芬、G: 樂滅草、H:滅草胺、I:施得圃 Fig 3.4 The phytotoxicity shown on 5 Zephyranthes species 8 weeks after 1st time pre-emergence treatment.
A:CK, B:Butachlor, C:Butachlor + Oxadiazon, D:Butralin, E:Diuron, F:Oxyfluorfen, G:Oxadiazon, H:Metazachlor, I:Pendimethalin
Data were means of 25 replications.
Plant injury scale: ‘0’ = excellent (no injury), ‘9’=very poor (dead).
The same letters within a column are not significantly different by Duncan’s multiple range test at 5% level.
圖 3.5 二次施用萌前除草劑後 2-8 週對白花蔥蘭植株外觀藥害比較
A:未除草對照組、B:丁基拉草、C:丁拉樂滅草、D:止草素、E:達有龍、F: 復祿芬、G: 樂滅草、H:滅草胺、I:施得圃 Fig 3.5 The phytotoxicity shown on Z.candida 2-8 weeks post 2nd time pre-emergence treatment.
A:CK, B:Butachlor, C:Butachlor + Oxadiazon, D:Butralin, E:Diuron, F:Oxyfluorfen, G:Oxadiazon, H:Metazachlor, I:Pendimethalin
Data were mean of 25 replications.
Plant injury scale: ‘0’ = excellent (no injury), ‘9’=very poor (dead).
The same letters within a column are not significantly different by Duncan’s multiple range test at 5% level.
圖 3.6 二次施用萌前除草劑後 2-8 週對淡黃蔥蘭植株外觀藥害比較
A:未除草對照組、B:丁基拉草、C:丁拉樂滅草、D:止草素、E:達有龍、F: 復祿芬、G: 樂滅草、H:滅草胺、I:施得圃 Fig 3.6 The phytotoxicity shown on Z.’Ajax’ 2-8 weeks after 2nd time pre-emergence treatment.
A:CK, B:Butachlor, C:Butachlor + Oxadiazon, D:Butralin, E:Diuron, F:Oxyfluorfen, G:Oxadiazon, H:Metazachlor, I:Pendimethalin
Data were means of 25 replications.
Plant injury scale: ‘0’ = excellent (no injury), ‘9’=very poor (dead).
The same letters within a column are not significantly different by Duncan’s multiple range test at 5% level.
圖 3.7 二次施用萌前除草劑後 2-8 週對黃花蔥蘭植株外觀藥害比較
A:未除草對照組、B:丁基拉草、C:丁拉樂滅草、D:止草素、E:達有龍、F: 復祿芬、G: 樂滅草、H:滅草胺、I:施得圃 Fig 3.7 The phytotoxicity shown on Z. citrina 2-8 weeks after 2nd time pre-emergence treatment.
A: CK, B:Butachlor, C:Butachlor + Oxadiazon, D:Butralin, E:Diuron, F:Oxyfluorfen, G:Oxadiazon, H:Metazachlor, I:Pendimethalin
Data were means of 25 replications.
Plant injury scale: ‘0’ = excellent (no injury), ‘9’=very poor (dead).
The same letters within a column are not significantly different by Duncan’s multiple range test at 5% level
圖 3.8 二次施用萌前除草劑後 2-8 週對小韮蘭植株外觀藥害比較
A:未除草對照組、B:丁基拉草、C:丁拉樂滅草、D:止草素、E:達有龍、F: 復祿芬、G: 樂滅草、H:滅草胺、I:施得圃 Fig 3.8 The phytotoxicity shown on Z. rosea 2-8 weeks after 2nd time pre-emergence treatment.
A: CK, B:Butachlor, C:Butachlor + Oxadiazon, D:Butralin, E:Diuron, F:Oxyfluorfen, G:Oxadiazon, H:Metazachlor, I:Pendimethalin
Data were means of 25 replications.
Plant injury scale: ‘0’ = excellent (no injury), ‘9’=very poor (dead).
The same letters within a column are not significantly different by Duncan’s multiple range test at 5% level.
圖 3.9 二次施用萌前除草劑後 2-8 週對大韮蘭植株外觀藥害比較
A:未除草對照組、B:丁基拉草、C:丁拉樂滅草、D:止草素、E:達有龍、F: 復祿芬、G: 樂滅草、H:滅草胺、I:施得圃 Fig 3.9 The phytotoxicity shown on Z. carinata 2-8 weeks after 2nd time pre-emergence treatment.
A: CK, B:Butachlor, C:Butachlor + Oxadiazon, D:Butralin, E:Diuron, F:Oxyfluorfen, G:Oxadiazon, H:Metazachlor, I:Pendimethalin
Data were means of 25 replications.
Plant injury scale: ‘0’ = excellent (no injury), ‘9’=very poor (dead).
The same letters within a column are not significantly different by Duncan’s multiple range test at 5% level.
圖 3.10 萌前除草劑對五種蔥蘭、韮蘭雜草抑制效果(施藥後 10 週採收)
圖 3.10 萌前除草劑對五種蔥蘭、韮蘭雜草抑制效果(施藥後 10 週採收)