中國在南海地區的權力擴張，是不停地運用「切香腸」戰術，在 南海各群島擴張領土。緊接著在占領島礁上，進行大規模的填海造 地，以改變原有的態勢。對於各聲索國家的抗議，中國則採取威逼
（軍事、政治）與利誘（經濟、貿易）並行的手段，逐漸地建構出以
110. John J. Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions,”
pp. 32-35.
111. John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p. 21.
112. John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p. 329.
113. Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, pp. 79, 81, 101.
114. 陳欣之，〈霸權治理的省思：權力消長與權威起伏〉，《問題與研究》，
第 49 卷第 1 期，2010 年 3 月，頁 79。
中國為核心的區域強權。
中國強調其所占領的領土與海域，具有地理、歷史與國際法的正 當性。此舉在國際權力的追逐上，僅可稱之為近期性目標的追求。中 國的中程目標是要逼迫美國退出南海賽局，讓南海地區的國際事務成 為中國可以獨自決定的國際權力格局。「新型大國關係」的建構，為 中國追逐 G2（世界兩大國權力結構）的舉措，其意圖是要建構在南海 地區以中國為核心的新強權模式。中國長遠的政治目標是不僅要在亞 太地區，甚至全球都能建立與美國平起平坐的兩強權力結構。所以，
「新型大國關係」的建構為手段，建立與美國同等分量的大國地位為 其最終目標。
美國對中國在南海地區的強勢作為，仍然會採取制衡措施以防止 其壯大。隨著中國實力與在東南亞地區影響力不斷升高，以及在國際 組織與亞太地區的多邊活動中日益活躍，美國對中國強權的認知(cog-nition)正在發生改變。115簡言之，中國已對美國在亞太地區的霸權地 位形成威脅，美國也將被迫承認中國的大國地位。未來，美國仍會加 重軍事、外交等諸般手段，削減中國的影響力。
本文認為，中、美在南海的賽局中很難創造出一個和諧與共治的 國際環境。中國依據中國傳統的地理與歷史論述，運用軍事現代化的 成果，在南海逐步逼迫美國向第一島鏈以東地區後退。它又使用經濟 援助與「一帶一路」的發展策略，塑造自己在區域經濟上的領導優
115. 張登及，〈希拉蕊訪問中共週邊國家戰略意涵：攻勢現實主義的分析〉，
《展望與探索》，第 10 卷第 8 期，2012 年 8 月，《Xuite》，<http://blog.
xuite.net/lukacs/blog/62967643-%E5%B8%8C%E6%8B%89%E8%95%8A%
E8%A8%AA%E5%95%8F%E4%B8%AD%E5%85%B1%E9%80%B1%E9%
82%8A%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E6%88%B0%E7%95%A5%E6%84%
8F%E6%B6%B5%EF%BC%9A%E6%94%BB%E5%8B%A2%E7%8F%BE
%E5%AF%A6%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E5%88%86%
E6%9E%90>。
勢。美國「印－太戰略」的雛形雖置重點於強化與印度、日本、澳洲 的聯盟關係，以維護美國在亞太地區的影響力，但具體措施仍不明 確。美國如不積極發展可以壓制中國軍事擴張的能力，強化與東協國 家的經濟合作，最終會在中國軟／硬兩手策略的實踐下，漸次地將南 海地區的權力拱手讓給中國，南海地區的權力結構也會漸次地發生變 化。
中國欲建構「新型大國關係」的邏輯，較為符合新現實主義的理 論：視國際的權力結構為構成員的地位分配。新現實主義認為體系結 構並非是一個靜態的結構，而是一個動態的發展。結構可以改變行為 體的行為，並且可以改變行為體間的互動結果。誰能在結構中較具力 量，就有分配利益的權力。權力在體系中大小排列形成結構，權力的 變化引起結構的變化，權力在國家間的分配及分配的變化有助於結構 的形成和對結構的變化。所以，中國所提的「新型大國關係」論述，
暴露了大國欲改變原有的權力結構的企圖。北京的行為是為主導區域 權力的重新分配，其邏輯仍無法跳脫「權力平衡」的框架。
（收件：2017 年 8 月 22 日，修正：2018 年 1 月 22 日，採用：2018 年 1 月 29 日）