質性研究(Qualitative research) 質性研究方法，又稱為質化研究，是一種自然 探究(Naturalistic inquiry)的研究方法，主張從自然觀察的行為中蒐集所需的資料， 指將資料轉化成概念的技術。書面或口頭報告（Written and Verbal reports）通常以 期刊論文、演說（如研討會）或書籍的方式呈現。
Strauss & Corbin (1990)指出做質化研究的理由有許多，首先是研究者基於研究 經驗，而產生的一種對應該怎麼做研究的信念，其次，則是基於研究題目的性質，
12
意義的詮釋性理解(Interpretative Understanding)、研究是一個演化發展的過程、歸 納法、重視研究關係，以下分別說明：
(一) 自然主要的探索傳統
質性研究者認為質性研究必須在自然情境之下進行，對於個人的生活以及社 會組織的日常運作進行研究。質性研究者認為個人的思想、行為以及社會組織的 運作與他們所處的社會文化情境分不開，任何事件無法自環境脫離而被理解，理 解牽涉到整體中各個部份之間的互動關係。自然環境下獲得之研究結果更適合以 文字的形式呈現，因此質性研究的報告多用文字表達，輔以圖表、照片和錄影等，
即使使用統計數據也是為了描述社會現象，而不是針對數據本身進行相關分析。
(二) 對意義的詮釋性理解(Interpretative Understanding)
質性研究的主要目的是對被研究者本身個人經驗與意義建構作解釋性理解或 領會，研究者通過自己親身的體驗，對被研究者的生活故事和意義建構做出解釋。
因此研究者必須對自己的前設和偏見(Bias)進行反省，瞭解本身之前設與偏見對於 研究之影響。
(三) 研究是一個演化發展的過程
質性研究是一種多重現實的探究和建構過程，在此動態過程中，研究者和被 研究者雙方都可能會變化，蒐集資料的方式會改變、建構研究結果和理論的方式 也會改變。研究是一個不斷演化的過程，不可能「一次定終身」，研究過程本身決 定了研究的結果，因此過程中需要進行細緻的反省與報導。
(四) 歸納法
質性研究是一種歸納的方法，歸納的過程通常由下列步驟形成：研究者將自 己投入實地發生的各種事件中，注意瞭解各方面的情況、尋找當地人的本土概念，
理解當地文化、擴大自己對研究問題之理解、對相關人事物進行描述和解釋、創 造性地將當地人的生活經歷與意義解釋組合成一個完整的故事(Moustakis, 1990)。
(五) 重視研究關係
由於重視解釋性理解，因此研究者與被研究者之間的關係非常重要。質的研 究不可能設想研究者可以脫離被研究者進行研究，因此在研究報告中，研究者對 於自己的角色、個人身份、思想傾向、自己與被研究者之間的關係以及以上因素 對於研究過程之影響進行反省。
13
關於質化研究的性質，蔡敦浩(1985)認為定性研究的主要性質就問題類型來 說，研究的現象是複雜的，包含許多互相糾纏的現象，因此觀察的角度是整體的，
所處理的現象是動態的。就與理論的關係來說，定性研究之目的不在驗證(Verify)，
而在發現(Discovery)，研究的發現是植基(Grounded)於資料，但卻不是完全受限於 資料，因此，研究者可以超越原來的理論架構。就資料來源來說，定性研究是從 行動者的角度來觀察所要研究的對象，因此，衡量或觀察的對象是組織實際發生 之現象，而不是經過控制或設計過的工具，資料來源不只是客觀的資料，也包括 一些主觀的、片斷的、軼聞的軟性資料。就資料的蒐集方式來說，定性研究主要 是以非結構式的訪問，來深入探討少數個案。雖然是小樣本的訪問，但資料蒐集 的方式應該以有系統的方式進行。就發現產生的方式來說，定性研究所產生的理 論，主要來自於資料的歸納。研究的發現不在說明變項間的關係，而是在於將具 有複雜關係的變項，綜合成理想型態(Ideal Type)，因此使用定性的探索性研究，可 以大幅增進對問題瞭解的深度，實務性較高，但亦有其缺點，如分析較為困難、
研究者主觀介入、涵蓋面小、通用性低，常需要整理數十個個案之後，才能歸納 出一些涵蓋面較大而通用性較高的原則。
二、 質性研究與量化研究之比較
由於在指導思想以及操作手段上存在之差異，質性研究與量化研究所關注之 焦點也不同。量的研究依靠事物可量化的部份及其相關關係進行測量、計算與分 析，以達到對事物「本質」的一定掌握。而質的研究是透過研究者與被研究者之 間的互動對事物進行深入、細緻、長期的體驗，然後對事物的「質」得到一個比 較全面性的解釋性的理解。在研究設計上，量的研究走的是實驗的方式，而質的 研究強調在自然情況下蒐集原始資料，表 2-10 為量化研究與質化研究之比較。（陳 向明，2002）。
14
表 2- 1 陳向明量化研究與質化研究比較
量化研究 質化研究
研究目的 證實普遍狀況，預測，尋
求共識
解釋性理解，尋求複雜性
對知識的定義 與情境無關 由社會文化所建構
價值與事實 分離 密不可分
研究的內容 事實，原因，影響，凝固 的事物，變量
故事，事件，過程，意義，
整體探究
研究層面 宏觀 微觀
研究問題 事先確定 過程中產生
研究設計 結構性的，具體的，事先
確定的
靈活的，演變的，廣泛的
研究手段 數字，計算，統計分析 語言，圖像，描述分析 研究工具 量表，統計軟體，問卷 研究者本人，錄音機 抽樣 隨機抽樣，樣本通常較多 目的抽樣，樣本通常較少
研究的情境 控制性 自然性
資料蒐集 問卷、實驗、結構性觀察 訪談、參與觀察、實物分 析
研究架構 事先設定 逐步形成
研究結論 概括性 獨特性
理論來源 由上而下 由下而上
許士軍(1996)將質性研究與量化研究在分析、價值、目的、內容、方法等面向 相比較，整理於表 2-11。
15 考主導了二十世紀科學之思考－尋求一種普遍法則（universalistic law），而此一法 則乃是以客觀的測量和量化推論，來達成此目標。因此，有效、可信的測量，自 然成為方法判定的重要一環。然而以這些測量是否客觀、嚴謹（Rigor）來判定不 同科學哲學體系下的質性研究，反應了大部份研究者對質性研究理念上的不明，
但也確實成為質性研究必須應付的困擾。因此，質性研究者開始形成不同的思考 來反應信度及效度的議題。
Kirk & Miller（1988）以科學的客觀性為判定標準，提出適用於質性研究的信 度、效度測量方法。Kirk & Miller（1988）認為信度的測量方法包括了：1.狂想信 度（Quixotic Reliability）：指對不同的個案，持續不斷的採用同一種應對方式。這 一信度的問題是其具有瑣碎及誤導的缺點。2.歷史信度（Diachronic Reliability）：
指不同時間所測結果的相似性，表示時間的穩定性。歷史信度通常是在不同的時 間以相似的測量工具或發現來進行測量。3.同步信度（Synchronic Reliability）：指 在同一時間內產生相似的研究結果。至於效度的測量方法有：1.明顯效度（Apparent Validity）：指測量工具與觀察現象有非常密切的結合，並提供有效的資料。2.工具
16
效度（Instrumental Validity）：指利用某一測量工具所得到的資料與另一個被證實 有效的工具所測得的資料相當接近。3.理論效度（Theoretical Validity）：指所蒐集 的資料與研究所根據的理論相呼應。
Lincoln & Guba（1984）也曾對質化究的信度與效度提出見解，認為信度是可 重複性（replication），效度則是指可靠性（Dependability）、穩定性（Stability）、一 致性（Consistency）、可預測性（Predictability）與正確性（Accuracy）。Lincoln 和 Guba（1985）提出質性研究的信度效度控制方法，包括：1.確實性（Credibility）： 述（Thick Description）。受訪者在原始資料陳述的情感與經驗，研究者能謹慎地將 資料的脈絡、意圖、意義、行動轉換成文字資料。簡而言之，乃指資料的可比較 基本類型，說明如下：1.資料三角測定（Data Triangulation）：即在研究中利用不同 來源的資料。2.研究者三角測定（Investigator Triangulation）：就是使用不同的研究 人員或評鑑人員。三、理論三角測定（Theory Triangulation）：使用多種觀點取向 去詮釋一組資料。四、方法論三角測定（Methodological Triangulation），即以多種 (Hammersley, 1989)，此理論最早是由二位社會學者 Glaser & Strauss 在 1976 年發 展出來所發展出來的研究方法，紮根理論是用歸納的方式，對現象加以分析整理 所得的結果。換言之，紮根理論是經由系統化的資料搜集與分析，而發掘、發展，
並已暫時地驗證過的理論(Strauss & Corbin, 1990)。
17
陳向明(2002)說明紮根理論主要宗旨是從經驗資料的基礎上建立理論，研究者 在研究開始之前一般並沒有研究假設，直接從原始資料中歸納出命題與概念，然 後將概念上升到理論，這是一種由下而上的理論建立方法，在資料的基礎上尋找 反應現象的概念，透過在概念間建立聯繫而形成理論。Strauss & Corbin (1990)認為 紮根理論指透過有系統的蒐集和分析資料之後，從資料所衍生而來的理論，在此
Strauss & Corbin（1990）提出三種質性資料編碼登錄法，包括開放編碼（Open Coding）、主軸編碼（Axial Coding）及選擇編碼（Selective Coding），Strauss & Corbin
（1990）認為研究者應用三種不同的編碼方式，對原始資料進行三次編碼，此三 行分析（Line-by-Line Analysis）。這種編碼方式指對資料作詳細縝密的檢驗，有時 是一個詞、一個句子的分析，有時甚至是一個字、一個字的分析，這或許是最耗 費時間的編碼方式，但也經常是最具有產能的。在研究初期，逐行分析顯得特別 重要，是因為它可以讓分析者很快地產生類別，並且透過對類別的一般屬性做進 一步抽樣，並發展更多類別（吳芝儀&廖梅花, 2001）。
18
Strauss & Corbin (1990)認為研究者透過紮根理論的分析程序，可達成四個目的 分別為：(1)建立而不只是驗證理論。(2)利用譯碼程序的嚴謹過程，產生好的科學。