根據前面校園危機認知與危機管理的相關分析得知，校長的校園 危機混沌現象認知無論是整體或各向度與校長的危機管理及其各向 度，都有顯著的正相關。本部分擬進一步剖析校園危機的認知對危機 管理的預測情形。分別以整體校長的危機管理及各向度為效標變項，
校園危機混沌現象的認知各向度為預測變項，進行逐步多元迴歸分 析，以考驗校園危機混沌現象的認知對校長危機管理的預測力。
一、 校園危機的認知各向度對整體校長的危機管理之預測
表4-28為校園危機的認知各向度預測整體校長的危機管理之逐 步多元迴歸分析摘要表，由表中可知，五個預測變項預測整體校長危 機管理時，進入廻歸方程式的顯著變项有分岔及回饋機制兩個向度，
其多元相關係數為.804，聯合解釋變異量為.646，可見表中二個變项 能聯合預測整體的校長危機管理64.6%。
就個別變项的解釋量而言，以分岔之向度預測力最佳，其解釋變 異量為.595亦即解釋量為59.5%，F值394.774，達到.001顯著水準，
其次為回饋機制之向度，其增加解釋變異量為.051，亦即解釋量為 5.1%，F值244.612，達到.001顯著水準。
表 4-28 校園危機認知各向度預測校長危機管理之逐步多元迴歸分析摘要表
投入預測變
向之順序 多元相關係數 R 決定係數 R
決定係數 R 增 加解釋量
F 值 標準化廻歸係 數
分岔 .771 .595 ___ 394.774*** .657
回饋機制
.804 .646 .051 244.612*** .254
*** p ＜.001
二、 校園危機的認知各向度對危機預防與準備之預測
表4-29為校園危機的認知各向度預測危機預防與準備之逐步多 元迴歸分析摘要表，由表中可知，五個預測變項預測危機預防與準備 時，進入廻歸方程式的顯著變项有分岔、碎形及回饋機制三個向度，
其多元相關係數為.621，聯合解釋變異量為.386，可見表三個變项能 聯合預測危機預防與準備38.6%。
就個別變项的解釋量而言，以分岔之向度預測力最佳，其解釋 變異量為.325亦即解釋量為32.5%，F值129.748，達到.001顯著水準，
其次，依序為碎形之向度，其增加解釋變異量為.050，亦即解釋量為 5.0%，F值80.488，達到.001顯著水準；回饋機制之向度，其增加解 釋變異量為.011，亦即解釋量為1.1%，F值55.908，達到.001顯著水 準。
表 4-29 校園危機的認知各向度預測危機預防與準備之逐步多元迴歸分析摘要表
投入預測變
向之順序 多元相關係數 R 決定係數 R
決定係數 R 增 加解釋量
F 值 標準化廻歸係 數
分岔 .570 .325 ___ 129.748***
.455
碎形 .613 .375 .050 80.488***
.158 回饋機制
.621 .386 .011 55.908***
.142
*** P ＜.001
三、 校園危機的認知各向度對危機處理與控制之預測
表4-30為校園危機的認知各向度預測危機處理與控制之逐步多 元迴歸分析摘要表，由表中可知，五個預測變項預測危機處理與控制 時，進入迴歸方程式的顯著變项有分岔及回饋機制兩個向度，其多元 相關係數為.870，聯合解釋變異量為.756，可見表中二個變项能聯合 預測危機處理與控制75.6%。
就個別變项的解釋量而言，以分岔之向度預測力最佳，其解釋變 異量為.743，亦即解釋量為74.3%，F值779.447，達到.001顯著水準，
其次為回饋機制之向度，其增加解釋變異量為.013，亦即解釋量為 1.3%，F值416.072，達到.001顯著水準。
表 4-30 校園危機的認知各向度預測危機處理與控制之逐步多元迴歸 分析摘要表
投入預測變
向之順序 多元相關係數 R 決定係數 R
決定係數 R 增 加解釋量
F 值 標準化廻歸係 數
分岔 .862 .743 ___ 779.447*** .805
回饋機制 .870 .756 .013 416.072*** .128
*** P ＜.001
四、 校園危機的認知各向度對危機追蹤與學習之預測
表4-31為校園危機的認知各向度預測危機追蹤與學習之逐步多 元迴歸分析摘要表，由表中可知，五個預測變項預測危機追蹤與學習 時，進入迴歸方程式的顯著變项有分岔及回饋機制兩個向度，其多元 相關係數為.666，聯合解釋變異量為.443，可見表中二個變项能聯合 預測危機追蹤與學習44.3%。
就個別變项的解釋量而言，以分岔之向度預測力最佳，其解釋變 異量為.367，亦即解釋量為36.7%，F值156.296，達到.001顯著水準，
其次為回饋機制之向度，其增加解釋變異量為.076，亦即解釋量為 7.6%，F值106.746，達到.001顯著水準。
表 4-31 校園危機認知各向度預測危機追蹤與學習之逐步多元迴歸分析摘要表
投入預測變
向之順序 多元相關係數 R 決定係數 R
決定係數 R 增 加解釋量
F 值 標準化廻歸係 數
分岔 .606 .367 ___ 156.296*** .467
回饋機制 .666 .443 .076 106.746*** .309
*** p ＜.001
綜上所述，
以整體校長的危機管理及各向度為效標變項，以 校園危機混沌現象的認知各向度為預測變項，進行逐步多元迴歸分析 的結果，校園危機混沌現象的認知各向度在整體危機管理的預測，以 分岔及回饋機制較具預測力；在危機預防與準備的預測以分岔、碎形 及回饋機制較具預測力；在危機處理與控制以分岔及回饋機制較具預 測力；在危機追蹤與學習仍然以分岔及回饋機制較具預測力。由此可 見，雖然校長的校園危機混沌現象認知無論是整體或各向度與校長的 危機管理及其各向度，都有顯著的正相關，但是就混沌現象的個別向 度而言，仍然以分岔、及回饋機制，對於校長的危機管理較具預測力，因此校長對於整體的校園危機混沌現象，固然要保持相當的敏銳知 覺，對於較具預測力的分岔及回饋機制，更應留意，換句話說，對於 引爆危機的關鍵事件或關鍵時刻要能充分掌握，在危機未發生之前，
不要讓它有機會引爆，在危機發生之後，則要找出甚至創造出分岔點 讓它快速降溫，解除危機，而對於發岔之後的學校樣貌要能夠迅速掌 握，坦然面對，化危機為轉機。至於回饋機制，校長除了重視校園的 負回饋，維持學校的平衡運作之外，更要重視學校系統的正回饋作 用，避免小錯誤造成連鎖效應釀成大危機，尤其應學會從經驗中學習。