• 沒有找到結果。

校長空間領導、教師組織承諾與學校效能之現況

第四章、 研究結果與討論

第一節 校長空間領導、教師組織承諾與學校效能之現況

第一項、臺北市及新北市國民小學校長空間領導、教師組織承諾與學校效能之現 況

臺北市及新北市國民小學校長空間領導、教師組織承諾與學校效能之現況 本節根據正式問卷資料,進行整體樣本之描述性統計分析(如表 4-1 整體 樣本之描述性統計表),藉以了解在台灣臺北市及新北市的國民小學中,有關校 長空間領導、教師組織承諾與學校效能之現況分析,以及根據不同的背景變項下,

三者的差異情形。本研究之調查問卷量表採用 Likert 五點量表計分,將其平均得 分情形,分成五個等級:1. 低程度表現,其平均值 1 分以上未滿 2 分者。2.中低 程度表現,其平均值 2 分以上未滿 3 分者。3.中高程度表現,其平均值 3 分以上 未滿 4 分者。4.高程度表現,其平均值 4 分以上者。針對國民小學校長空間領導、

教師組織承諾與學校效能之現況分析分為兩個部分,第一部分,分項探究校長空 間領導、教師組織承諾與學校效能之現況;第二部分於不同背景變項下之差異情 形。

表 4-1 整體樣本之描述性統計表

研究變項 問卷題數 平均數 標準差

校長空間領導 20 4.02 0.73

形塑空間願景 5 4.06 0.77

建構教育空間 5 4.06 0.78

融入課程教學 5 4.04 0.76

使用者共同參與 5 3.91 0.82

20

研究變項 問卷題數 平均數 標準差

教師組織承諾 15 4.15 0.68

學校認同 5 4.10 0.74

努力意願 5 4.30 0.68

留職傾向 5 4.05 0.80

學校效能 25 4.04 0.59

教師專業表現 5 4.05 0.67

行政績效表現 5 4.06 0.68

學生成就表現 5 4.06 0.65

校園環境效能 5 4.08 0.67

社區認同參與 5 3.96 0.69

第二項、不同環境與人口背景變項與校長空間領導之差異 1. 學校規模與教師組織承諾差異

根據表 4-2 中數據顯示,教師組織承諾在不同學校規模上,呈現許多差異情 形,以平均得分情形來看「13 班至 24 班」在「教師組織承諾整體」、「努力意願」

之平均分數最高,「49 班以上」在「學校認同」、「留職傾向」之平均分數最高;

另經過 Scheffé 進行事後比較,該組在各構面與其他組別顯著情形,詳如表 4-2。

表 4-2 不同學校規模教師知覺教師組織承諾之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較

教師組織承諾整體 1.12班以下 191 4.11 0.69 1.70

2.13至24班 150 4.20 0.62 3.25至48班 389 4.11 0.68 4.49班以上 299 4.20 0.71

學校認同 1.12班以下 191 4.11 0.71 1.93

2.13至24班 150 4.13 0.65 3.25至48班 389 4.03 0.74 4.49班以上 299 4.16 0.78

努力意願 1.12班以下 191 4.30 0.67 0.93

2.13至24班 150 4.36 0.61 3.25至48班 389 4.26 0.69 4.49班以上 299 4.33 0.71

留職傾向 1.12班以下 191 3.92 0.83 3.06* 4>2>3>1

21

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較 2.13至24班 150 4.12 0.72

3.25至48班 389 4.03 0.80 4.49班以上 299 4.13 0.79

*P<.05

2. 地理位置與教師組織承諾差異

根據表 4-3 中數據顯示,教師組織承諾於不同地理位置,呈現許多差異情形,

以平均得分情形來看「新北市」於「教師組織承諾整體」、「學校認同」、「努力意 願」、「留職傾向」之平均分數最高;另因該組僅「留職傾向」有達顯著,顯示出 臺北市的留職傾向大於新北市。

表 4-3 不同地理位置教師知覺教師組織承諾之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 t值 事後比較

教師組織承諾整體 1.臺北市 507 4.14 0.64 -.567

2.新北市 522 4.16 0.72

學校認同 1.臺北市 507 4.08 0.70 -.861

2.新北市 522 4.12 0.77

努力意願 1.臺北市 507 4.28 0.64 -.883

2.新北市 522 4.32 0.72

留職傾向 1.臺北市 507 4.054 0.75 .093* 1>2

2.新北市 522 4.049 0.84

3.年齡與教師組織承諾差異

根據表 4-4 中數據顯示,教師組織承諾在教師年齡上,呈現許多差異情形,

以平均得分情形來看教師年齡在「51 歲以上」在「教師組織承諾整體」、「學校 認同」、「努力意願」、「留職傾向」之平均分數最高;另針對該組各構面之顯著差 異情形,「教師組織承諾整體」、「學校認同」、「努力意願」、「留職傾向」以 Scheffé 進行事後比較,得出結果皆為「51 歲以上」依序大於「41 歲至 50 歲」、「30 歲 以下」與「31 歲至 40 歲」。

22

表 4-4 不同教師年齡教師知覺教師組織承諾之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較

教師組織承諾整體 1.30歲以下 97 4.07 0.61 7.52* 4>3>1>2 2.31歲至40歲 430 4.07 0.69

3.41歲至50歲 431 4.21 0.70 4.51歲以上 71 4.43 0.50

學校認同 1.30歲以下 97 4.06 0.65 4.57* 4>3>1>2

2.31歲至40歲 430 4.02 0.76 3.41歲至50歲 431 4.15 0.74 4.51歲以上 71 4.32 0.58

努力意願 1.30歲以下 97 4.28 0.60 3.89* 4>3>1>2

2.31歲至40歲 430 4.25 0.69 3.41歲至50歲 431 4.32 0.71 4.51歲以上 71 4.54 0.50

留職傾向 1.30歲以下 97 3.86 0.76 12.73* 4>3>2>1 2.31歲至40歲 430 3.93 0.81

3.41歲至50歲 431 4.15 0.79 4.51歲以上 71 4.41 0.58

*P<.05

4.擔任職務與教師組織承諾差異

根據表 4-5 中數據顯示,教師組織承諾在教師擔任不同職務上,呈現許多差 異情形,以平均得分情形來看「教師兼主任」在「教師組織承諾整體」、「學校認 同」、「努力意願」、「留職傾向」之平均分數最高;另針對該組各構面之顯著差異 情形,「教師組織承諾整體」、「學校認同」、「努力意願」、「留職傾向」以 Scheffé 進行事後比較得出結果皆為「教師兼主任」大於「教師」大於「教師兼組長」。

表 4-5 不同職務教師知覺教師組織承諾之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較

教師組織承諾整體 1.教師兼主任 228 4.30 0.67 8.09* 1>3>2 2.教師兼組長 259 4.06 0.68

3.教師 542 4.13 0.68

學校認同 1.教師兼主任 228 4.25 0.71 8.12* 1>3>2

2.教師兼組長 259 3.99 0.74 23

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較 3.教師 542 4.08 0.74

努力意願 1.教師兼主任 228 4.43 0.71 5.67* 1>3>2

2.教師兼組長 259 4.25 0.69 3.教師 542 4.27 0.66

留職傾向 1.教師兼主任 228 4.21 0.74 7.32* 1>3>2

2.教師兼組長 259 3.94 0.81 3.教師 542 4.04 0.80

*P<.05

第四項、 不同環境與人口背景變項與學校效能之差異

1.學校規模與學校效能差異

根據表 4-6 中數據顯示,學校效能在不同學校規模上,呈現許多差異情形,

以平均得分情形來看「49 班以上」在「學校效能整體」、「學生成就表現」、「社 區認同參與」之平均分數最高,「教師專業表現」及「學校環境校能」在「12 班 以下」平均分數最高,「行政績效表現」則是「13 班至 24 班」之平均分數最高;

另經過 Scheffé 進行事後比較,該組在各構面與其他組別顯著情形,詳如表 4-6。

表 4-6 不同學校規模教師知覺學校效能之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較

學校效能整體 1.18班以下 191 4.02 0.62 1.07

2.19班至24班 150 4.05 0.54 3.25班至48班 389 4.01 0.58 4.49班以上 299 4.09 0.61

教師專業表現 1.18班以下 191 4.12 0.84 1.25

2.19班至24班 150 4.07 0.57 3.25班至48班 389 4.01 0.64 4.49班以上 299 4.06 0.65

行政績效表現 1.18班以下 191 4.03 0.67 0.78

2.19班至24班 150 4.12 0.60 3.25班至48班 389 4.03 0.69 4.49班以上 299 4.08 0.70

學生成就表現 1.18班以下 191 3.95 0.69 3.50* 4>3>2>1 2.19班至24班 150 4.01 0.60

24

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較 3.25班至48班 389 4.06 0.65

4.49班以上 299 4.14 0.65

校園環境效能 1.18班以下 191 4.13 0.68 0.60

2.19班至24班 150 4.12 0.61 3.25班至48班 389 4.06 0.68 4.49班以上 299 4.07 0.69

社區認同參與 1.18班以下 191 3.89 0.73 5.84* 4>2>3>1 2.19班至24班 150 3.94 0.69

3.25班至48班 389 3.90 0.68 4.49班以上 299 4.10 0.67

*P<.05

2. 地理位置與學校效能差異

根據表 4-7 中數據顯示,學校效能於不同地理位置,呈現許多差異情形,以 平均得分情形來看「臺北市」於「學校效能整體」、「教師專業表現」、「學生成就 表現」、「學校環境校能」之平均分數最高,「新北市」於「社區認同參與」之平 均分數較台北市高,「行政績效表現」則「臺北市」與「新北市」並無差異;另 因該組「學校效能整體」、「教師專業表現」、「學校環境校能」有顯著表現,均呈 現「臺北市」較「新北市」明顯。

表 4-7 不同地理位置教師知覺學校效能之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 t值 事後比較

學校效能整體 1.臺北市 507 4.06 0.54 0.80* 1>2

2.新北市 522 4.03 0.64

教師專業表現 1.臺北市 507 4.07 0.59 0.89* 1>2

2.新北市 522 4.04 0.75

行政績效表現 1.臺北市 507 4.06 0.65 0.07

2.新北市 522 4.06 0.71

學生成就表現 1.臺北市 507 4.09 0.61 1.75

2.新北市 522 4.02 0.69

校園環境效能 1.臺北市 507 4.11 0.61 1.05* 1>2

2.新北市 522 4.06 0.73

社區認同參與 1.臺北市 507 3.96 0.66 -0.21

25

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 t值 事後比較

2.新北市 522 3.97 0.72

*P<.05

3.年齡對學校效能差異

根據表 4-8 中數據顯示,學校效能在師資年齡上,以平均得分情形來看教師 年齡在「51 歲以上」在「學校效能整體」、「教師專業表現」、「行政績效表現」、

「學生成就表現」、「校園環境效能」、「社區認同參與」之平均分數最高;另針對 該「學生成就表現」之顯著差異情形,以 Scheffé 進行事後比較,得出結果為「51 歲以上」依序大於「41 歲至 50 歲」、「31 歲至 40 歲」與「30 歲以下」。

表 4-8 不同教師年齡教師知覺學校效能之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較

學校效能整體 1.30歲以下 97 4.02 0.55 1.55

2.31歲至40歲 430 4.01 0.61 3.41歲至50歲 431 4.06 0.60 4.51歲以上 71 4.15 0.47

教師專業表現 1.30歲以下 97 4.14 0.99 1.76

2.31歲至40歲 430 4.02 0.63 3.41歲至50歲 431 4.05 0.65 4.51歲以上 71 4.17 0.56

行政績效表現 1.30歲以下 97 3.99 0.65 1.13

2.31歲至40歲 430 4.04 0.69 3.41歲至50歲 431 4.08 0.69 4.51歲以上 71 4.16 0.57

學生成就表現 1.30歲以下 97 3.93 0.65 4.23* 4>3>2>1 2.31歲至40歲 430 4.00 0.67

3.41歲至50歲 431 4.12 0.65 4.51歲以上 71 4.18 0.52

校園環境效能 1.30歲以下 97 4.09 0.58 0.81

2.31歲至40歲 430 4.05 0.71 3.41歲至50歲 431 4.10 0.67 4.51歲以上 71 4.16 0.56

社區認同參與 1.30歲以下 97 3.96 0.63 1.08

26

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較 2.31歲至40歲 430 3.93 0.73

3.41歲至50歲 431 3.97 0.68 4.51歲以上 71 4.09 0.61

*P<.05

4.擔任職務對學校效能差異

根據表 4-9 中數據顯示,學校效能在教師擔任不同職務上,呈現許多差異情 形,以平均得分情形來看「教師兼主任」在「學校效能整體」、「行政績效表現」、

「學生成就表現」、「校園環境校能」、「社區認同參與」之平均分數最高,「教師」

於「教師專業表現」之平均分數最高;另針對該組各構面之顯著差異情形,「學 生成就表現」、「學校環境效能」以 Scheffé 進行事後比較得出結果皆為「教師兼 主任」大於「教師兼組長」大於「教師」。

表 4-9 不同職務教師知覺學校效能之差異情形表

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較

學校效能整體 1.教師兼主任 228 4.11 0.61 1.84

2.教師兼組長 259 4.03 0.58

3.教師 542 4.02 0.59

教師專業表現 1.教師兼主任 228 4.02 0.66 0.63

2.教師兼組長 259 4.05 0.79

3.教師 542 4.07 0.62

行政績效表現 1.教師兼主任 228 4.14 0.68 1.81

2.教師兼組長 259 4.03 0.66

3.教師 542 4.04 0.68

學生成就表現 1.教師兼主任 228 4.15 0.68 3.24* 1>2>3

2.教師兼組長 259 4.06 0.63

3.教師 542 4.01 0.65

校園環境效能 1.教師兼主任 228 4.19 0.67 3.96* 1>2>3

2.教師兼組長 259 4.09 0.66

3.教師 542 4.04 0.67

社區認同參與 1.教師兼主任 228 4.06 0.67 2.93

2.教師兼組長 259 3.94 0.69

27

構面 組類別 樣本數 平均數 標準差 F值 事後比較

3.教師 542 3.93 0.70

*P<.05

相關文件