資料分析

本研究的資料處理，可分為資料轉換與統計分析兩階段，茲分別說明如下。

壹、資料轉換

本研究問卷以李克特五點量表，測量受試者對於該題的同意程度，填答非常 不符合者得 1 分，大部分不符合者得 2 分，部分符合者得 3 分，大部分符合者得 4 分，非常符合者得 5 分。自變項為「校長空間領導」(包括:形塑空間願景、建 構教育空間、融入課程教學、使用者共同參與)。依變項為「教師組織承諾」（包 括：學校認同、努力意願和留職傾向）和「學校效能」（包括：教師專業表現、

行政績效表現、學生成就表現、校園環境效能與社區認同參與），並探討其間之

15

關係及影響。

一、校長空間領導

校長空間領導以「形塑空間願景」、「建構教育空間」、「融入課程教學」、「使 用者共同參與」等構面來設計題目加以測量。「校長空間領導」共 20 題，每題最 低 1 分，最高 5 分，「校長空間領導」係以 20 題分數的平均來代表。

二、教師組織承諾

教師組織承諾以「學校認同」、「努力意願」、「留職傾向」等構面來設計題目 加以測量。「教師組織承諾」共 15 題，每題最低 1 分，最高 5 分，「教師組織承 諾」係以 15 題分數的平均來代表。

三、學校效能

學校效能以「教師專業表現」、「行政績效表現」、「學生成就表現」、「學校環 境效能」、「社區認同參與」等構面來設計題目加以測量。「學校效能」共 25 題，

每題最低 1 分，最高 5 分，「學校效能」係以 25 題分數的平均來代表。

貳、統計分析

一、模式內在結構評鑑

檢驗結構模式前，依據 Anderson 和 Gerbing(1988)的主張，他們認為建議先 檢驗測量模式，於確定其具有可接受的適配程度後，才可進行結構模式之驗證。

測量模式檢驗結果顯示適配程度良好（x²=331.4、df=51、GFI=.98、CFI=.98、

NFI=.97、RMSEA=.073），標準化因素負荷量介於.77~.95 皆達顯著水準（p＜.001）。 各潛在變數之平均變異抽取量介於.71~.84，組合信度介於.91~.96，以上皆符合 Fornell 和 Larcker（1981）及 Hair、Black、Babin 與 Anderson（2010）建議之標 準，因此測量模式結果顯示本研究工具具有良好的信效度，後續結構模式驗證不 致於受到測量誤差的嚴重影響。另外，潛在預測變數、潛在中介變數及潛在效標 變數之間的相關係數亦皆達顯著水準（p＜.001），測量模式如表 3-1 及表 3-2 所 示。

表 3-1 測量模式的因素負荷量

因素與題目 標準化因素負荷量 標準誤 t 值 平均變異抽取量 組合信度

校長空間領導 .84 .96

形塑空間願景 .91

建構教育空間 .95 .02 54.03 融入課程教學 .94 .02 52.95 使用者共同參與 .87 .02 43.13

教師組織承諾 .78 .91

16

學校認同 .93 經信度分析結果，Cronbach's alpha 係數達.96，故校長空間領導問卷具有良好信 度。

因

因 素

預試 題號

正式量

表題號 題目 因素

負荷量 1.5.5 1.4.5 校長能透過師生共同參與，使課程與教學能

有效的運用空間與設備。

0.762

俟問卷收集完成後，研究者使用 SPSS for Windows 20.0 版和 AMOS 進行各 項統計分析，包括：描述性統計、信度分析、探索性因素分析、皮爾遜積差相關、

偏相關、變異數分析、多元迴歸分析、驗證性因素分析、因果路徑分析、中介模 型的路徑分析等統計方法，探討校長空間領導、教師組織承諾與學校效能之間的 關係。

19

參、訪談

為彌補文獻資料及調查資料之不足，本研究根據研究目的設計訪談大綱，採 半結構是訪談，訪談對象為依照校長空間領導的分數於臺北市及新北市各取三名 校長。內容以校長空間領導的作法及對教師組織承諾級學校效能的實際狀況、面 臨之困難，更深入了解臺北市與新北市校長空間領導之成效，以增加本研究之完 整性。