國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中國法院案件質量效率評估指標體系221
然而，在管理指標中將審理期限無限上綱仍存在許多問題，中國民事訴訟 體制自 1991 年開始逾 20 年運作審限制度，以審限和年度結案率作為衡量法院審 判效率的重要指標體系，審理期限作為法院辦理民事訴訟案件的法定時間要求，
並與中國行政化的法院體系相結合，甚至替代了法院職業倫理、訴訟機能調整、
當事人的訴訟促進義務等等其他案件管理的影響因素，可謂中國有別於其他國家 的訴訟法上案件管理制度，現今中國法院內部皆設有「審判管理領導小組」，負 責審判管理的事務，作為協調溝通整個審判管理體系的樞紐，工作內容即包括審 判、執行流程管理，對審判、執行流程分節點進行及時監控，審理期限即為最重 要的管理指標。
221 由本文作者參考作者王福華前揭文章繪製而成。
案件質量效率 評估體系
公正指標：
立案變更率、一審陪審率、一審上訴改判 率、一審上訴發回重審率、生效案件改判 率、生效案件發回重審率、二審開庭率、
執行終止終結率、違法審判率、違法執行 率、裁判文書質量。
效果指標：
上訴率、申訴率、調解率、撤訴率、信訪投 訴率、重複信訪率、實際執行率、執行標的 到位率、裁判主動履行率、一審裁判息訴率、
公眾滿意度。
效率指標：
法定期限內立案率、法院年人均結案數、
法官年人均結案數、結案率、結案均衡 度、一審簡易程序適用率、當庭裁判率、
平均審理時間與審理期限比、平均執行 期間與執行期限比、平均未審結持續時 間與審理期限比、平均未執行終結持續 時間與執行期限比。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二項 中國案件管理之制度之改進：訴訟外紛爭解決或和解機制之倡導、
建立制裁手段
此等制度設計雖有促進訴訟的作用，但學說上仍有認為，審理期限係由法 院管理出發的制度，單純以審理期限作為訴訟效率衡量的指標過於狹隘，因導致 訴訟遲延的影響因素眾多，不應設定一個固定的期限，應根據程序的性質、案件 的複雜程度、證據提出的難易程度、訴訟期間對當事人的影響程度等因素來決定 審理期限，且除了審理期限外，訴訟延滯之防免亦應由「法官對案件本身的案件 管理」出發，畢竟「法律借助於法官降臨塵世」，法官為法院核心，中國的民事 司法應在以下環節上加以改進，以適應案件管理的需求：一、對當事人的權利為 基於合理的、必要的限制；二、法官應積極地進行案件管理，決定有程序的進行 及內容，以及有權決定最適宜的糾紛解決方式，鼓勵當事人使用替代糾紛解決方 式，與當事人合作整理並確定爭點；三、法院應設法鼓勵當事人以和解方式解決 紛爭，所有必要可以命以訴訟停止之方式進行訴訟外的談判協商；四、在當事人 故意拖延訴訟時，制度設計上使法院於個案能有一定的解決方法，給予相當的制 裁等222。
由上述建議即可得知，包括法官在內，原則上訴訟上當事人之行為皆對於 案件的進行有一定程度影響，甚至律師若能擔任當事人與法院間良好的溝通橋樑，
教導當事人正確、適當主張自我權利，分析訴訟利弊後促使當事人達成和解等，
皆能達到提高訴訟效率的目的，因此，若要加快訴訟進行，單純就自法院角度就 案件進行管理將有所不足，應將重心放在法官就個別案件的管理、訴訟指揮，強 化當事人的程序主體性，並在制度設計上新增當事人拖延訴訟時之制裁手段，如 失權制度、案件排除等方法，才能督促當事人確實按照時程進行、確實發揮案件 管理之效用223。
222 王福華，同前註，頁 343-356。
223 王福華，同前註，頁 363-364。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 失權作為制裁手段乃促進訴訟之重要制度
由上述兩大法系對於解決國內案件遲延情況之政策設計視之，大陸法系之 德國、日本法基本上確立當事人與法院有訴訟促進義務，建立集中審理制度，要 求案件須經爭點整理，於案件進入法院之初即凸顯當事人間之爭點，使後續案件 進行更為順暢；日本民事訴訟法並規定於案情繁雜、重大之案件或法院認為必要 時，並須與當事人一同訂立審理計畫，確定案件進行的大致流程、訴訟行為及相 關訴訟資料、攻擊防禦方法提出的時間；英美法系下的美國、新加坡、英國法則 是將管理學中企業經營之概念引進司法實務，將司法資源做最適分配，搭配輔助 人力及分案類型，使案件進行受到管控，以司法行政之方式進行監督。
然不論是大陸法系之集中審理或是英美法上之案件管理，欲落實各該制度、
使當事人確實配合法院之措施，必須在個案中給予法官權利，使法官得以運用制 裁之不利益推動當事人履行義務，因此，在大陸法系修法演變原則上著重於「失 權制度」之漸趨嚴格化與擴大失權制度範圍，強調法官之闡明義務，並立基在法 官給予充分闡明、給予一定期間履行之前提下，若當是人仍未遵期提出攻擊防禦 方法，將招致「失權」的效果，使訴訟資料不得再提出、或法院得不予審酌。至 於英美法系下案件管理流程制度，亦有類似失權效制度或其他不利益措施，若當 事人未遵從新加坡之審前會議、英國之案件管理會議之要求與期間，或美國法下 在開示階段若無充分理由，拒絕向對造當事人出示其所占有之證據，該證據在開 庭審理階段將被禁止作為證據，或甚至遭受案件被排除、被駁回之嚴重後果。
失權與制裁手段為促進訴訟之重要制度，不論在大陸法系或英美法系，雖 就解決案件遲延的方式與理念不盡相同，但「失權制度」之運用是共通而得以貫 徹制度、確實要求當事人遵守之利器。相對的，得失互見，失權制度或是其他制 裁手段仍舊是兩面刃，失權制度不論如何設計均有其極限性，啟動失權制度將排 除案件或是攻擊防禦方法的提出，與當事人權利保障、發現真實等諸多重要利益 間應如何調和，則待各法院法官於個案中視情況予以調整。