二、 背景回顧
5.2 案例研究
本研究假設電腦產業為價格競爭之雙占市場，市場內包括Acer公司及其競爭 者(簡稱B公司)，B公司為合併HP公司和Dell公司銷售金額、銷售數量及成本後視 為同ㄧ經濟個體，將Acer公司和B公司 2008年第一季至2009年第四季資料以迴歸 分析後，得到(4.1)式之需求曲線：
Qi ( Pi , Pj , θi,t ) = θit – 259Pi +180Pj , i 為 Acer 公司或 B 公司 (5.1)
2010年於美國市場之Acer公司塑膠再生料電腦之需求量為2,688,967台，B公司 之同樣商品的需求量為8,294,933台。再將歷史Pi 、Pj和Qi代入(5.1)後可得到一連串 的θi，以並將θi的季成長率波動度年化後，可得到電腦市場的需求年標準差σ為 0.272。依據下式可分別得到景氣轉強機率(u)和景氣轉弱機率(d)：
u = exp (σ√ ) = exp(0.272 x √ ) = 1.313 ; d=1/u = 0.762
r 代表無風險利率，本研究假設為 2%；
風險中立機率p = (ert - d)/(u-d) = 0.4691。
本研究試算之2010年θi為3851179，並運用公式(4.3)前先依照景氣轉強和景氣 轉弱分別試算出對應的θ值，接著依照表三試算各種情況下的均衡價格P*，並將P*
代入(5.1)式以求得均衡數量Q，得到價格和數量後，再將Acer公司和B公司之單位 成本(C)代入利潤函數，其C2分別為2009年之NT$15,272和NT$14,927，便可求得該 期間之現金流量，再依照接續賽局或同時賽局分析回溯至2010年，最後將「投資K
2. 將Acer公司2009年財報之營業收入扣除營業利潤後，再除以當年銷售量，可得到C。
1 T
價值」和「不投資K價值」相比，若「不投資K價值」之計劃價值較高，則Acer公 司應選擇不投入塑膠再生料電腦研發方案，反之，若「投資K價值」較高，則尚需 和2010年期初規劃投入之研發投資金額K相比：
(ㄧ) 若投資計畫價值比K值大：則公司應選擇投入K金額，以獲取未來較高之利潤；
(二) 若投資計畫價值比K值小：則Acer公司應選擇遞延投資以求公司利潤最大化。
本研究以公式(4.3)估算 2012 年現金流量，並假設若 Acer 公司於 2010 年投入 K 資金(NT$200M)研發，則於 2011 年或 2012 年再投入 I 金額進行量產，本研究案 之I 參考目前專業塑料機殼公司之資本額後訂為 NT$1,000M，則可使每單位成本(C) 較2009 年下降 5%；若未於 2010 年先投入 K 資金從事研發，則未來每單位成本仍 維持 2009 年水準，不具成本縮減好處。投資金額乃參考。前述研究假設將於 5.3 節做深入敏感性分析。
5.2.2 回溯推導(Backward Induction)
本研究運用前ㄧ章的決策樹分析，Acer 公司和競爭者之間會發生一連串的賽 局，在追求利潤最大化下將會有四種可能：
(一) Bertrand Nash 均衡：當 Acer 公司和 B 公司同期決定投資 I。
(二) Stackelberg 先驅者/追隨者：兩家公司先後決定投資 I，先決定者為先驅者。
(三) 獨占市場：決定投入量產但競爭者至2012 年仍決定遞延投資或放棄投資，投 入者將獨佔本計劃案市場。
(四) 放棄：若兩家公司至2012 年皆決定延遲投資或放棄。
若Acer 公司決定在 2010 年投入減碳研發金額 K，且 Acer 公司和 B 公司非於 同ㄧ期決定投資I，該賽局為接續賽局，舉例如下：
若2011 年和 2012 年皆為景氣轉強情況下，2011 年 Acer 公司決定進行量產投 資，B 公司在 2011 年決定遞延至 2012 年再進行量產投資，Acer 公司將成為 Stackelberg Leader，B 公司則是 Follower，其 2012 年現金流量分別為 NT$173Bn 和NT$652Bn，同理可推導出在景氣轉弱時 Acer 公司和 B 公司現金流量為 NT$43Bn 和NT$177Bn。若 B 公司在 2012 年仍決定不投入「塑膠再生料電腦」投資案，則 該市場便由Acer 公司獨占，B 公司的現金流量將為$0。再以回溯推導方法試算 2011 年該方案價值為圖十一
: (46.91% x $173Bn + (1-46.91%) x $43Bn)/(1+2%) = $102Bn
圖十一 ：接續賽局回溯推導方法釋例
得出2012 年之計劃價值後，因接續賽局結果會影響 2011 年的同時賽局的均 衡解，因此，求解2011 年同時賽局前，必需先將四種狀況試算後，分別將各計劃 價值列於決策樹末點，如圖十二。
圖十二 ：同時賽局回溯推導方法釋例
再以一般方式表達如表五，並求出均衡解，以此為例Acer 公司和 B 公司將會 達到Bertrand-Nash 均衡。
單位:NT$Bn 投資 遞延投資 投資 ( 142, 490) ( 745, 0) 遞延投資 ( 0, 1154) ( 0, 0) Acer
公司
B公司
表五：同時賽局(一般法) 釋例 2011 θ
B公司
B公司
S M S M I
I D
D d
u
(NT$ 173Bn, 652Bn) (NT$ 745Bn, 0Bn) (NT$ 43Bn, 177Bn) (NT$ 189B 0Bn) (NT$102Bn, 392Bn)
第0期決定投資K之決策樹
第0期決定不投資K之決策樹
圖十五：Acer 公司投資 K 與不投資 K 之價值
依上述方式解出各組賽局後，Acer 公司於 2010 年投資 K 與不投資 K 之價值 如圖十五所示，即，在本研究之假設前提下，Acer 公司評估於美國電腦市場之投 資決策時，綜合考量(1)碳排放政策、(2)研發之實質選擇權及(3)競爭對手互動反應 後，應選擇進行「塑膠再生料電腦」研發，以獲取求最大利益。
5.3 敏感性分析
(ㄧ) 需求曲線敏感性分析
表六：需求曲線敏感性分析
單位:NT$Bn
b 投資K價值 不投資K價值 決策
460 3.3 3.4 不投資K
259 62 57 投資
200 174 51 投資
本研究之需求函數為Qi ( Pi, Pj, θi,t ) = θit – bPi +dPj，前述研究顯示，消費 者願意溢價購買低碳商品，若(1) b 值由 259 下降到 200，表示需求量相對於 Acer 價格較不敏感，投資 K 之價值將遠高於不投資 K；反之，若(2) b 值增加 且≧460，則投資 K 之價值小於不投資 K 之價值，Acer 公司應選擇不進行 R&D 投資。
(二) Acer 公司成本敏感性分析 A公司
NT$59Bn 投資K
NT$57Bn base case
不投資K
表七：Acer 公司成本敏感性分析
若美國政府未如本研究假設對企業排碳量收取對價，則 Acer 投入之研 發無法因排碳量降低而取得成本競爭優勢，在成本維持不變下，(投資 K 價值 -K) = NT$57Bn-NT$0.2Bn＜不投資 K 之價價值=NT$57Bn，則 Acer 公司於 2010 年時應選擇不投入 K 以獲得較高之價值。
反之，若美國政府獎勵低碳商品較本研究假設更為積極，則Acer 公司 未來可取得之成本降幅高於5%，則 Acer 公司應於 2010 年時選擇投入 K 以 獲得較高之價值。
(三) 其他敏感性分析
表八：其他敏感性分析
單位:NT$Bn
Acer成本增加幅度 投資K價值 不投資K價值 決策
0% 57 57 不投資K
-5% 59 57 投資
-10% 62 57 投資
單位:NT$Bn
變數 數值 投資K價值 不投資K價值 決策
0.90 252 250 投資
0.50 94 92 投資
0.27 59 57 投資
0.05 46 44 投資
10% 51 49 投資
5% 56 54 投資
2% 59 57 投資
1% 60 58 投資
40% 53 51 投資
20% 57 54 投資
10% 59 0 投資
5% 60 58 投資
4年 109 104 投資
3年 85 82 投資
2年 59 57 投資
1年 31 29 投資
需求年標準差
無風險利率
資金成本
產品週期
若電腦市場的需求年標準差σ 由 0.27 提高到 0.90，將使景氣轉強機率(u) 提高並使景氣轉弱機率(d)降低，即，景氣變化幅度加劇。經敏感性分析發現，
在本研究假設下，景氣轉強機率提高將使投資價值增加，反之，將令投資價 值減少，且不影響投資價值高於遞延價值的關係。此外，經敏感性分析後發 現，Acer 公司之資金成本、無風險利率提高，及產品週期之改變，皆不會影 響投資價值高於遞延價值的關係。(詳如前頁表八)
六、結論
本篇研究探討價格競爭之電腦產業因應碳排放限制時代，於低碳商品之投資 決策，並以Acer 公司和其美國市場之競爭者為研究案例，運用兩期之實質選擇權 賽局法分析該公司是否應進行「塑膠再生料電腦」之研發投資1，以取得成本競爭 優勢，進而提升公司獲利。
於本研究假設前提下，本研究發現Acer 公司評估於美國電腦市場之投資決策 時，綜合考量(1)碳排放政策、(2)研發之實質選擇權及(3)競爭對手互動反應後，應 選擇進行「塑膠再生料電腦」研發，以獲取求最大利益。經敏感性分析發現，決 定投資價值主要因素為(1)投資低碳商品對 Acer 公司未來之成本效益(即，暖化政 策)，以及(2)需求量對 Acer 產品價格敏感性(即，消費者態度)。
最後，對於本篇研究之限制、貢獻和後續研究方向分述如下：
(一) 研究限制：
電腦產業實為寡占市場，非如本研究簡化後之雙占市場，且未將廠商 之規模大小等之內生變數納入考量，且實質選擇權賽局法模型中包含許多 主觀假設，一旦實際市場條件產生波動，都可能使結果發生鉅額改變。
(二) 研究貢獻
近幾年，國外對於全球暖化對經濟和企業永續經營之研究已相當熱 門，本篇貢獻和特色為國內首篇將國外氣候變遷相關研究彙整並分析，包 括課徵溫室氣體排放稅和施行總量控制與交易制度、碳排放揭露、政府綠 色採購趨勢、消費者對低碳商品之態度及企業減碳誘因等，並將暖化問題 與企業投資決策結合，期能對未來國內相關研究有相當之助益。
(三) 後續研究方向
建議可就電腦供應鏈廠商進行低碳商品投資決策研究，或研究含金融 業及保險業等產業於因應新增之暖化風險的解決方案，亦可分析 Acer 等 重視企業永續責任之公司於獲利或股價表現是否優於同業等有趣議題。
1. Acer公司於「2008年企業責任報告」表示，為求企業永續發展，將與供應商夥伴共同於 科技研發上的努力，顯示雖Acer公司主打國際性品牌，由其供應商負責製造，惟產品之規 劃與研發仍由該公司主導。
參考文獻
[1] Alley, R., T. Berntsen, N.L. Bindoff, Z. Chen, A. Chidthaisong, , P. Friedlingstein, J. Gregory, G. Hegerl, M. Heimann, B. Hewitson, B. Hoskins, F. Joos, J. Jouzel, V. Kattsov, U. Lohmann, M. Manning, T. Matsuno, M. Molina, N. Nicholls, J.
Overpeck, D. Qin, G. Raga, V. Ramaswamy, J. Ren, M. Rusticucci, S. Solomon, R. Somerville, T.F. Stocker, P. Stott, R.J. Stouffer, P. Whetton, R.A. Wood, and, D. Wratt (2007), Climate Change 2007: The Physical Science Basis, Summary for Policymakers, 10th Session of Working Group I of the IPCC, 1-22, Paris, : February 2007.
[2] 國務院發展研究中心、國家發展和改革委員會能源研究所和清華大學 (2009)，2050 中國能源和碳排放報告，一版，科學出版社，民國九十八年。
[3] Ernst & Young commissioned Verdantix (2010), Action Amid Uncertainty: The Business Response to Climate Change, Available: http://www.ey.com/
[4] Shindell, Drew T.,Greg Faluvegi, Dorothy M. Koch, Gavin A. Schmidt, Nadine Unger, Susanne E. Bauer (2009), “Improved Attribution of Climate Forcing to Emission”, Science, 2009, 326, 716-718.
[5] Stern, N. (2006), Stern Review : The Economics of Climate Change, London : HM Treasury, Available: http://www.hm-treasury.gov.uk/home.htm
[6] Houghton, J.T., L. G.M. Filho, B.A. Callander, N. Harris, A. Kattenberg and K.
Maskell, Eds. (1996), Climate Change 1995 : The Science of Climate Change Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, 1996.
[7] Holland, G. J. (1997), “The Maximum Potential Intensity of Tropical Cyclones”, J. Atmos. Science, 54, 519-2541.
[8] Emanuel, K. A. (1988), “The Maximum Intensity of Hurricanes”, J. Atmos.
Science, 45, 1143-1155.
[9] Knutson, T. R., R.E. Tuleya, W. Shen, and I. Ginnis (2001), “Impact of CO2-induced Warming on Hurricane Intensities as Simulated in A Hurricane Model with Ocean Coupling”, J. Climate, 14, 2458– 2468.
[10] Miller, Kathleen, and David Yates (2005), Climate Change and Water Resources:
A Primer for Municipal Water Providers, AWWA Research Foundation and the National Center for Atmospheric Research, Denver, CO.
[11] Ferrigno, J. G.., A.J. Cook, A.M. Mathie, R.S. Williams, C. Swithinbank, K.M.
Foley, A.J. Fox, J.W. Thomson, and Jörn Sievers (2009), Coastal-change and glaciological map of the Palmer Land area, Antarctica: 1947-2009, U.S.
Geological Survey Geologic Investigations Series Map I–2600–C, 2009.
[12] Department of Climate Change of Australia (2009), The First Pass National Assessment of Climate Change Risks to Australia's Coasts.
[13] Dorale, J.A. B.P. Onac,J.J. Fornós, J. Ginés, A. Ginés, P. Tuccimei, D. W. Peate (2010), “Sea-level Highstand 81,000 Years Ago in Mallorca”, Science, 327, 5967, 860-863
[14] Secretariat of the Convention on Biological Diversity (2009), “Scientic Synthesis of the Impacts of Ocean Acidication on Marine Biodiversity”, Montreal,
Technical Series No. 46, 61 pages.
[15] Pagli, C. and Sigmundsson, F. (2008), “Will Present Day Glacier Retreat Increase Volcanic Activity? Stress Induced by Recent Glacier Retreat and Its Effect on Magmatism at the Vatnajökull Ice Cap, Iceland.” Geophysical Research Letters, 35, L09304.
[16] Liu, C.C., A.T. Linde and I.S. Sacks (2009), “Slow earthquakes triggered by typhoons”, Nature, 459, 833-836.
[17] Pew Environment Group (2010), An Initial Estimate of the Cost of Lost Climate Regulation Services Due to Changes in the Arctic Cryosphere.
[18] Mayhew, P.J., Gareth B Jenkins and Timothy G Benton (2008), “A long-term
association between global temperature and biodiversity, origination and extinction in the fossil record” Proc. Biol. Scence, 275, 47–53
[19] Ciais, Ph., M. Reichstein, N. Viovy, A. Granier, J. Oge´e, V. Allard, M. Aubinet, N. Buchmann, Chr. Bernhofer, A. Carrara, F. Chevallier, N. De Noblet, A. D.
Friend, P. Friedlingstein, T. Gru¨nwald, B. Heinesch, P. Keronen, A. Knohl, G.
Krinner, D. Loustau, G. Manca, G. Matteucci, F. Miglietta, J. M. Ourcival, D.
Papale, K. Pilegaard, S. Rambal, G. Seufert, J. F. Soussana, M. J. Sanz, E. D.
Schulze, T. Vesala and R. Valentini (2005), “Europe-wide reduction in primary productivity caused by the heat and drought in 2003” Nature, 437, 529–533.
[20] Costello, Anthony, M. Abbas, A. Allen, S. Ball, S. Bell, R. Bellamy, S. Friel, N.
Groce, A. Johnson, M. Kett, M. Lee, C. Levy, M. Maslin, D. McCoy, B.
Groce, A. Johnson, M. Kett, M. Lee, C. Levy, M. Maslin, D. McCoy, B.