第五章 案例分析
第一節 案例一: Building Habitats 住居建築
壹、案例基本資料
1.案例類型:Rebuilding Habitats.住居地重建。
2.案例內容:SIFFS’ Tsunami Habitat Reconstruction Project. 南印度漁民協 會聯合會(SIFFS)海嘯後居住地重建工程。
3.案例地點:Nagapattinam, Tamil Nadu, India.納加帕蒂南，泰米爾納德邦，
印度。
4.案例發表時間:2009 年發表。
5.參考文獻:
(1)Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。
(2)Tsunami Housing，Reconstruction Program，Nagapattinam, Tamil Nadu,India(2008)。
(3)謝志誠、林萬億、傅從喜等策畫。安全的家園，堅強的社區：天然災 害後的重建手冊(2012)。國立台灣大學出版中心。
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
貳、案例背景
2004 年 12 月 26 日，印度經歷了有史以來最大的天然災害「南亞大海嘯」。
Tamil Nadu 是印度受損最嚴重的區域之一，尤其是沿海的漁村，生命、財產及 生計的損失不計其數。Tarangambadi 是一個較大的村莊，全村擁有 1,725 戶，
人口 6,991 人。其中村落裡面從事漁業的有 1,112 戶，基督教或穆斯林則從事 其他行業，而賤民(Dalit)群體則散居在聚落外圍。Chinnangudi 是一個較小的村 落，全村有 563 戶，人口有 2,475。除了從兩個穆斯林家庭和三個賤民家庭，
其餘的都是從漁業。由於職業需求，這些家庭的居住地也靠近海邊。海嘯造成 Tarangambadi 304 人死亡，其中 150 人是幼童；904 間房屋全毀，266 間房屋部 分毀損；以及大量的漁船等生技財產全數沖毀。在Chinnangudi 有 137 間房屋 被徹底摧毀，131 部分損壞。損失的漁具漁網不計其數。村落內有 48 人死亡，
其中22 人是兒童。
Nagapattinam 位置圖
(資料來源: Tsunami Housing，Reconstruction Program，Nagapattinam, Tamil Nadu,India(2008)。)
參、案例目標-Reconstruction:Nagapattinam 重建納加帕蒂南
SIFFS 以各總方式投入救災活動，包含發放救濟包、急難救濟金以及提供 臨時避難所等等，其中最重要的就是重建八個沿海漁村落，Nagapattinam 其中 之一。SIFFS 打算重建八個村落的 1700 棟房屋，以及公共設施，其中有四個村 落在 Nagapattinam。重建工作的涵蓋範圍，包含公有領域及私有領域的重劃，以及融合不同族群的文化習性。對SIFFS 而言，重建專案不只是提供四面牆和
建造房屋的業主參與過程中的每一個步驟，從設計到施工。專案的一些重要元 素有：
1.居住地地圖繪製 Habitat Mapping：四個居住地的地理和社會經濟地圖繪 製，包括住宅內公共空間與空間使用的研究；
2.大眾的接觸方案 Mass Contact Program：告知人們地圖繪製成果，並徵 求他們對於設計的意見；
1. Habitat Mapping 繪製居住地地圖
首先 SIFFS 團隊先對各個村落進行全區測繪，由於海嘯所到之處幾乎是一
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。)
2.Mass Contact Program 群眾接觸計畫
了解原有土地利用與資訊、詳細的社會經濟調查，海嘯前沿海住居的屋況 和傳統使用需求，以及所有房屋及土地契約，調查這些資訊後以作為未來設計 規劃及採購的標準；同時，徵詢居民設計的意見，以及預告未來規劃構想。
3.Design of the village 村落設計
首先先針對全體村落作大規模佈局，街道空間的排列，漁民使用的開放空 間，房屋社區的建構，自然排水系統的導入，以及居住基地填土架高…等等，
以聚落為主體的大範圍規劃設計。
4. Finalizing Beneficiary Lists 確認受益者名單 確認受益人名單以及住屋坪數。
5. Cluster Approach 成立監控團隊
為了達到個性化設計的需求，每家每戶推派成員組成監控小組，每個小組 約 5~6 人，他們的作用是解決在社區內的問題，並監察施工質量。這群自願者 群體必須接受施工及品質管理等培訓，同時也是與上級規劃團隊的溝通橋樑。
6.Model Houses 樣板屋
規劃團隊建造了六棟實際大小的樣板屋，並製作房屋紙模型與居民討論，
參與式的設計與溝通讓居民能夠身歷其境的去構想未來住屋的空間需求與設 計，同時也加深了居民與規劃團隊的連結。
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。)
7. Feedback on Model Houses 樣板屋的反饋
參與式的設計模式加速了居民與規劃團隊之間的溝通，再加上樣板屋的實 際模擬，業主更能準確的表達出空間的需求，例如大部份的居民希望將廚房移 到屋外後方，而室內做其他使用。
8.｀Face to Face’ to Finalise Individual House Designs 「面對面的」確認各 個業主的房屋設計
房子的業主被邀請去看樣板屋和尋求的他們的反饋建議。每個家庭與一組 有包含建築師的規劃團隊面對面的討論，同時自願者組成的監控小組也會在一 旁把關，每個業主能夠獨立、自由的與規劃團隊面對面討論設計。
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。)
9. Cost of Construction 建造成本
營造成本的管控是本案最重要的課題之一。原本的房屋預計使用承重牆系 統來建造，而在決定換成框組式架構後，建造成本超出了最初的預算數倍，這 也一度造成 SIFFS 與資金供應方的關係緊張。Chinnangudi 最初的測試建議需 要打樁，但最後設計被推遲，諸如此類對於現場的判斷錯誤，導致設計變更以 致工程進度延後。原料價格上漲也讓工程進度推遲。SIFF 種種對於重建規劃的 經驗不足，採用了錯誤戰略，這些是讓成本加劇以及工程推延的主要原因。
10. Construction 施工
為免重建工程落入大型開發公司承包，SIFFS 團隊在該項目啟動初起就已
11. Introduction of “Piece Rate System”介紹「計件工資制度」
在勞動力短缺的情況下，規劃團隊採用了“Piece Rate System” 「計件工資 制度」。「計件工資制度」顧名思義就是將所有施工人力、工序…等等全部量
12. A New Method in Construction 新的施工方法
「計件工資制度」是規劃團隊在重建工程上的一個大突破，了解每項施工 的工序所需成本和時間，對未來客製化住屋有很大的幫助。第二階段的工程也 開始加入許多新的方法，例如將已經發配的建材先送到業主家，鼓勵他們安排 勞動和組織建設，當然過程中也是透要規劃團隊的監督。
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。)
13. Construction Management System 施工管理系統
每個負責該項目的委員會定期回報施工情況作追蹤管理，並將所有施工情 形數位化控管。
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。)
14. Quality of Construction 施工質量
在勞動力短缺、以及海嘯後住屋防災系數變高的情況下，維持施工質量成 為規劃隊的一大課題。規劃團隊對每個組件及材料做了嚴格的檢測，同時也加 強監控團隊的培育訓練。規劃團隊也開發了新建材的使用:夯土。夯土施工簡易，
檢測後強度高，大部份家庭用來構築柵欄，工作團隊也在現場培育一組工作小 組，由5~6 人的婦女組成，專門針對一些非結構體做現場施作，夯土構築法也 成為重建工程中的新亮點。
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
15.Sanitation 衛生設施
根據社會經濟調查的結果，在Tarangambadi 和 Chinnangudi 還有許多的家 庭是將廁所封閉不用的，這也反映出SIFFS 團隊在未來規劃上所肩負的環境衛 生使命。規劃團隊導入了現代化的衛生設備以及下水道系統，並且於完工後加 強宣導環境衛生的重要性。
(照片來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。)
16.Monitoring 監控
在重建的工程中規劃團隊利用房屋業主、專責管理單位、自願者監控團隊 以及居民委員會進行多角度的監控，而SIFFS 本身也需通過自我的監控檢測。
監控的主要用意是對進度的掌握以及買賣雙方的透明化。工程師也會定期檢測 監控結果，並彙報給捐助者了解情況。規劃團隊也成立網站定期更新工程進 度。
SIFFS Reconstruction Project–Monitoring Process Flow Chart.
監控程序流程圖
【圖5- 1】監控程序流程圖
(資料來源:Sajith Sukumaran and Rukmini Datta。building Habitats : Process
Document.SIFFS’Tsunami Habitat Reconstruction Project.Nagapattinam, Tamil Nadu, India(2009)。)
17. Project Financing 專案融資
SIFFS 也媒介了多方捐資機構。如下:
(1) Swiss Solidarity 瑞士團基金會(SwS)和瑞士的紅十字（SRC）捐助了 Tarangambadi 和 Chinnangudi 村落 1000 棟房屋，並提供各類的技術援助，
以及災後的民生工程重建。
(2)德國的合作夥伴提供三項民生工程的金援計畫，並支持 Chinnangudi 的住房100 戶。
(3)印度飛利浦公司支持 175 戶住房，Tarangambadi 的多項公共建設以及 學校。同時也贊助多項該公司產品設備。
(4) 基督教援助組織（CA）以及英國的 DEC 也支持 SIFFS 的重建工程。
18. SKAT Mission 參訪 SKAT
參訪SKAT 提供經驗及技術上的交流。
19. Roads, Electrification and Lighting 道路、電氣化與照明
20. School Building 校園建築
由於Tarangambadi 有一間 100 歲的老學校，這讓校園建築的發起得到很好 的開端。飛利浦公司也在校園設備上提供相當多的支持。
21. Follow up Project 後續計畫
這個項目完成後一年，SIFFS 也將繼續尋找需要重建的單位進行協助。而 紅十字會也已啟動了重建後民生工程項目。
22. Challenges 挑戰
規劃團隊重新檢視並檢討這個計畫，如下:
(1)業主希望自己所提出的空間問題可以及時解決。
(2)專責監工單位希望嚴格監控施工的品質，而村落主事一方希望能盡快 交付住房。
(3)引入社會自願團隊友一定的難度。
(4)最重要的是 SIFFS 延遲交付房屋。主因如下:
a.動工初期的填土工程耗時，導致工程一開始就延宕。
b.客製化住屋的過程與溝通耗時。
c.災後勞動力嚴重短缺。
d.與供應商的談判困難重重且僵持不下。
e.由於 SIFFS 缺乏重建工作經驗，過程中出現許多磨合問題。
陸、小結
從最新的房屋業主抽樣調查中，業主提出相當多的寶貴意見。居民認為從 參與性設計的房屋中，更能體會出房屋的所有權，而且空間也更符合使用者的 需求。而對SIFFS 而言，重建專案不只是提供四面牆和一個屋頂；相反地，其 目標是在建立一個有機的社區，並在規劃住宅的時候，考慮到人們的社會和文 化需求。
多元文化特色住屋照片
(照片來源: Tsunami Housing，Reconstruction Program，Nagapattinam, Tamil Nadu,India(2008)。)