第四章 由企業評價找出最佳策略
4.6 標準化 EVA
如同在 3.2.3 標準化 EVA 所做的說明，本研究把四組產業及 IDM 的
標準化EVA製成表 4.6，計算基期為2000年，算出2001年至 2004年的標 準化 EVA 及四年平均標準化 EVA，並在各年度各產業依公司標準化 EVA 高低排名。
表 4.6 標準化 EVA-2001 年至 2004 年
註：Advantest 的計算基期為 2001 年。
首先，Fabless design house中還是以聯發科表現最優，本研究認為此 一結果與其產品線及公司策略有關，如同2.1.4所述，聯發科無須追求最先 進的製程，也就是說，它的產品製程是屬於比較成熟的，良率較好的，成 本卻不高的；這讓它四年來平均標準化EVA高達148.34，是本研究中所列 舉的 22 家公司裏最高的，而且遙遙領先其他樣本公司。在 Fabless design house樣本中，Ati、N-vidia及Marvell 四年平均標準化EVA 皆為負值，Ati 排名第2，N-vidia 與Marvell 分列3，4；Marvell 在這一組中表現最差，是 否與它的產品有關，值得另文探討；Ati 在 2004 年表現優異，讓它產生正 值EVA，使得四年平均標準化 EVA比N-vidia 稍佳。
標準化EVA-Fabless IC設計
2004 四年平均 2003
2001 2002 -50.00
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00
時間
Ati N-vidia
Marvell MTK
圖 4.1 標準化 EVA-Fabless IC 設計公司
在Foundry 這一組中，四年平均標準化EVA，當然以台積電排名第一，
不愧為此一產業的優等生；排名第二的是聯電，第三是力晶，第四是南亞 科，第五名是茂德。其中，力晶與聯電不相上下，而南亞科與茂德也勢均 力敵；其中台積電與聯電做邏輯與混頻IC的比重是比較高的，而力晶、南 亞科與茂德全都是做記憶體IC的晶圓代工廠。
在2004年，做記憶體IC相關的封裝測試廠表現都不錯，但是在Foundry 這一組中做記憶體的代工廠並沒有顯著差別，還不如做邏輯與混頻IC的台 積電與聯電，原因值得另文探討。
標準化EVA-晶圓代工
2001 2002 2003 2004 四年平均
-40.00 -30.00 -20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
時間
TSMC UMC
PowerChip NanYa Promos
圖 4.2 標準化 EVA-晶圓代工
在ATE Vendor這一組中，只有 Advantest表現比較好，本研究也認為 此一結果與其產品有關，Advantest 是記憶體測試機最大的供應商，同樣受 惠於2004年記憶體產業的蓬勃發展，讓Advantest有機會在SOC (System On
Chip) 測試機上與其他三家一較長短，是值得特別關注的測試機供應商。
如前述，做SOC測試機的ATE Vendor這四年來的表現非常差，其中以
Credence 雖然四年平均標準化 EVA 排名第二，但是看其 2004 年的表現，
排名最後，前景堪慮。Agilent四年平均標準化EVA 排名最後，實在出人意 料之外，這與其股價優異的表現，呈現反向的關係，原因值得另文探討。
2004年Teradyne表現最佳，顯示 Teradyne在成本控制方面頗有所得。
標準化EVA-測試設備商
四年平均 2003 2004
2001 2002
-60.00 -50.00 -40.00 -30.00 -20.00 -10.00 0.00
時間
Agilent Teradyne Credence Advantest
圖 4.3 標準化 EVA-測試設備商
在Packaging and Test這一組中，以力成表現最好；本研究也認為此結
2001 2002 2003 2004 四年平均
-40.00
ASE ASE Test
Amkor SPIL
KYEC ChipMos
PowerTech
圖 4.4 標準化 EVA-測試封裝業
本研究也發現半導體巨人 Intel 在這四年的平均標準化 EVA 都無法轉
從表 4.7 本研究發現如果只追求技術上的突破，並不能帶給股東最大
的好處，ATE Vendor 四家樣本公司中，共有三家包辦共有22家樣本公司中
的倒數三名，值得大家思考未來測試產業應該如何繼續做下去？比較訝異 的是Fabless IC Design House，Mavell 排名倒數第四，而 IDM廠中的AMD 排名倒數第五，值得另文探討。Amkor 這四年來的表現不好，排名倒數第 六，能否起死回生，要看經營者的智慧。矽品是全世界第三大封裝測試廠，
在這22家公司中表現中上，顯示該公司經營策略還是蠻成功的。至於因為 2004年記憶體的景氣，處於正循環，讓以記憶體有關的產業有很好的表現，
這包括第二名的力成，第五名的南茂，第七名的力晶、第九名京元電，顯 示半導體產業受景氣影響很深，故需要用什麼策略，來評估產業的風險，
就變得非常重要，而南亞科與茂德並未受到2004年記憶體相關產業的蓬勃 發展而改變它的排名，如前文所述，是值得探討。以測試為主的福雷電表
現只比Amkor 稍好，排名最後第七，值得該公司高層主管的關注。
表 4.7 標準化 EVA-四年總平均及排名
名次 公司 四年平均標準化 EVA 產業別
1 MTK(聯發科) 148.34 Design house
2 PowerTech(力成) 7.47 Packaging and test
3 TSMC(台積電) 1.21 Foundry
4 Intel -2.80 IDM
5 ChipMos(南茂) -5.97 Packaging and test
6 UMC(聯電) -7.68 Foundry
7 PowerChip(力晶) -8.74 Foundry
8 SPIL(矽品) -9.12 Packaging and test
9 KYEC(京元電) -9.71 Packaging and test
10 Ati -9.77 Design house
11 N-vidia -9.83 Design house
12 Advantest -10.69 ATE Vendor
13 ASE(日月光) -11.91 Packaging and test
14 NanYa(南亞科) -12.49 Foundry
15 Promos(茂德) -12.54 Foundry
16 ASE Test(福雷電) -15.70 Packaging and test
17 Amkor -18.06 Packaging and test
18 AMD -20.50 IDM
19 Marvell -25.32 Design house
20 Credence -27.52 ATE Vendor
21 Teradyne -29.27 ATE Vendor
22 Agilent -29.55 ATE Vendor
四年平均標準化EVA
-40.00 -20.00 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00
圖 4.6 四年平均標準化 EVA