5.5 RSIP H 模擬系統實作
5.5.3 模擬分析
本模擬系統使用了前一個章節定義的 XML Schemas，並以 Java 程式語言撰 寫模擬系統程式碼，在Pentium-III 等級 CPU 配合 256MB RAM 的硬體條件的 PC 上執行。為了有意義地進行比較，RSIPH及RSIP 個別實作模擬並依評比指標相互 比較。此外，因為模擬過程需要網路封包的處理，所以，使用self-similar network traffic generator[64]來產生接近網際網路流量行為的模擬封包，模擬封包的分佈情 形屬於Pareto-distributed。而模擬參數設定如下：
5.5.3.1 效能評比指標
本文透過埠號產生次數的累計來評估所提出的 port realm 的使用情況；而以 執行時間的評量來評估RSIPH的效能。
1. 埠號產生次數（Times of port generation）：為了衡量本文所提出的port realm 的使用成效，以隨機產生埠號的機制為對照組，以埠號產生次數的多寡作為 評比指標，次數愈少代表埠號的使用情形愈佳。
2. 執行時間（Execution time）：因為 RSIPH修改了 RSIP 並透過將資料記錄在 XML 文件的方式解決執行時可能發生的混亂現象，所以，這些額外的處理作 業將影響RSIPH的執行效能是可以理解的，但影響程度究竟為何，就值得實 際模擬比較一下，而比較方式就是評估 RSIPH與 RSIP 在不同的模擬參數值 下的執行時間，為求凸顯 RSIPH與 RSIP 的差異，模擬過程僅針對協定中的 Resource Allocation、Data Transfer 與 Resource Deallocation 三階段。
5.5.3.2 模擬結果與分析
模擬結果如圖5-3 至圖 5-5，及表 5-5 所示。圖 5-3 至圖 5-5 顯示在不同 link load 下，埠號使用的比較，而表5-5 顯示在不同的模擬參數值下，RSIPH與RSIP 的執 行時間比較。根據對結果的判讀，得到以下觀察結果：
1. 因為 RSIPH配合本文所提的 port realm 產生較少的埠號，所以，在處理埠號 不足的問題上比隨機產生埠號的方式更為有用。
2. 比較 RSIPH與RSIP 的執行時間，發現當連線需求數量增加時， RSIP 比 RSIPH 耗費更多的執行時間。因為RSIPH能花比較少的時間進行埠號指定作業。
3. 比較 RSIPH與RSIP 在不同 link load 的執行時間，發現當 load 愈重時，RSIPH 需要花較多的執行時間，因為RSIPH必須產生較多的XML 文件。
4. 一般來說，HAN 的 MIA 都是被遠端操作與管理，換句話說，HAN 具有以下 兩項明顯的特徵：(a)低的流量負載(b)短時間內產生大量連線需求，基於這兩 個特徵，在HAN 中使用 RSIPH顯然會比使用RSIP 更為有用及有效。
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
100 300 500 700 1000
Requests (link load=0.1)
Times of port generation
Proposed port realm is used Random-assignment
圖5-3 link load=0.1 之埠號產生次數比較圖（使用 port realm vs. 隨機產生）
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
100 300 500 700 1000
Requests (lonk load=0.3)
Times of port generation
Proposed port realm is used Random-assignment
圖5-4 link load=0.3 之埠號產生次數比較圖（使用 port realm vs. 隨機產生）
0
100 300 500 700 1000
Requests (link load=0.5)
Times of port generation
Proposed port realm is used Random-assignment
圖5-5 link load=0.5 之埠號產生次數比較圖（使用 port realm vs. 隨機產生）
表5-5 RSIPH與RSIP 的模擬執行時間比較表（link load vs. 連線需求數）
RSIPH RSIP
Link
load Requests Times of port
generation Execution time
(milliseconds) Times of port
generation Execution time (milliseconds) 100 46 42735063 91 42735037 300 167 525235846 306 525235882 500 366 1874221515 656 1874221704 700 678 4940102877 1044 4940102977 0.1
1000 923 8521077660 1649 8521078460 100 60 36891177 94 36891094 300 209 255001455 340 255001697 500 408 710035793 709 710035892 700 599 1369818908 954 1369819145 0.3
1000 958 3100158721 1646 3100159038 100 63 22575801 91 22575791 300 209 192132339 325 192132272 500 319 509520378 608 509520328 700 591 1072379930 971 1072379864 0.5
1000 792 1823452639 1520 1823452553
5.6 小結
在這一個章節裡，本文介紹了家庭網路的網路位址轉換問題，並從而提出適 用在家庭網路環境的網路位址轉換機制RSIPH，RSIPH修改了RSIP 協定以及 RSIP 的參數設定，同時也提出RSIPH（以及RSIP）混亂現象的解決方案，透過對模擬 系統的分析，證明在家庭網路裡使用RSIPH比使用RSIP 更為有用且有效，不過，
在家庭網路的網路位址轉換機制範圍裡，仍有下列幾項議題值得進一步研究探討：
1. 當資訊設備行動化的趨勢愈來愈明顯時，如何在 RSIPH的使用下整合Mobile IP 技術以支援行動設備的使用是一項必要且值得研究的議題。
2. 當 MIA 的數量與日遽增時，似乎有必要探究串聯式（cascaded）RSIPH的實 作議題。
3. 以 RSIPH為基礎的 RG 能滿足 HAN 對網路位址轉換功能的需求，但根據第 四章的描述，RG 也必須同時支援其他重要機制的運作，包括：quality of service、firewall、Authentication, Authorization, and Account (AAA) 、access control…等，如何避免這些不同功能可能產生的潛在衝突是值得研究的議題。
陸、家庭網路的網路服務品質保證
Internet 已成為多數人生活中不可分割的一部份，E-Mail、ICQ 成為相當重要 的通訊工具，電子商務（electronic commerce，EC）促成更快速、更方便的消費 模式。而一旦TCP/IP 延伸至家庭網路，網路電話（Internet telephony）、隨選視訊
（video on demand，VOD），乃至於隨選多媒體（multimedia on demand，MOD）、
互動式電視（interactive TV）…等新型態的應用服務，將進一步使得 Internet 與人 類生活密不可分。儘管 Internet 在通訊技術及頻寬擴充上發展迅速，但是基本架 構卻鮮少改變，傳統的Internet 可視為以資料包（datagram）為基礎的網路，每一 個封包在網路中以獨立運作的方式進行遞送，因此，封包遞送的時間完全無法被 掌握，而封包往往也會因網路壅塞而造成遺失，這樣的不利狀況顯然不適合提供 像Internet telephony、VOD、MOD…等服務，因為這一類的服務需要較連續的資 料傳送，無法允許傳輸過程中過度的資料遺失或延遲的現象發生。事實上，許多 Internet 上新一代的應用或服務，其運作時所需符合的基本要求，早已超出 Internet 的原始設計，其中最具爭議性的議題有兩項，一是缺乏效能保證（performance assurance），一是未落實服務差異化（service differentiation）。