模擬結果與數據

為了算出值得信賴的結果，本模擬實驗以平均面的表現，來評估兩演算法彼 此間效能上的差異，所謂平均面的表現，是以每次在環境內計算 1000 個隨機追 蹤物的位置，兩方法都用相同的測試樣本，先各別算出這 1000 個追蹤標籤誤差 值的平均，接著，動作會重複執行共 1000 次，最後取這 1000 次迴圈中誤差計 算值的總平均，以大量樣本的思維來比較兩個方法中的平均誤差值和最大誤差 值。

在本模擬實驗中，將以符號來表示定位平均誤差值與最大誤差值、兩種方法

的效能比較、及距離誤差的累積機率，茲列如下：

Avg.e：單位為公尺，表示對 1000 個隨機追蹤標籤進行定位的動作，計算 其預估位置與實際位置的誤差距離，取得對這 1000 個隨機標籤的誤差值平均 後，再進行相同的動作達 1000 次迴圏，最候再取這 1000 次迴圈的總平均誤差 值，做為兩方法比較的基準。

Max.e：單位為公尺，一樣從上面的模擬實驗流程中所得來，不同的是，所 要記錄的對象是這 1000 個隨機標籤內的最大誤差距離，求出後，再進行相同的 動作總共達 1000 次，以算出全部過程中的最大誤差距離，做為兩方法 worst case 比較的基準。

Comparison：為新式定位機制相對於原本的 LANDMARC 方法，之間的效能比 較，本實驗以兩方法的平均誤差距離與最大誤差距離作為比較的基準。

公式為：

LANDMARC 法平均誤差距離 –新式定位機制平均誤差距離

_____________________________________________________ * 100% (4.1) LANDMARC 法平均誤差距離

而如果要做最大誤差的效能比較，就把公式 (4.1) 的分子與分母內的值，

從平均誤差距離改成最大誤差距離即可。

1m / 2m/ 3m：單位為百分比(%)，為新式定位機制相對於 LANDMARC 方法，

在誤差值分別為 1 公尺、2 公尺、3 公尺以內的狀況下，所有樣本所佔的累積機 率值，可以藉由此比較，合理推估準確度何者為優。

4.5.1 不同擺設密度的追蹤標籤放置 vs. 定位

下面的三張圖，為三種不同擺設密度的追蹤標籤擺設情況下，LANDMARC 方 法與新式定位機制之間的有效涵蓋度比較。

LANDMARC vs. 新式定位機制

0.00%

LANDMARC vs. 新式定位機制

0.00%

LANDMARC vs. 新式定位機制

新式定位機制 19.6 % / 56.3 % /

LANDMARC vs. 新式定位機制

0.00%

LANDMARC vs. 新式定位機制

0.00%

LANDMARC vs. 新式定位機制

新式定位機制 18.6 % / 55.2 % /

LANDMARC vs. 新式定位機制

0.00%

LANDMARC vs. 新式定位機制

0.00%

LANDMARC vs. 新式定位機制

新式定位機制 21.9 % / 58.2 % /

同：對於定位平均準確率的影響並不如想像中的大，數值是微幅呈現波動的狀 態，但整體而言，仍在一定的信心水平內，變動不大，如果定位的準確率因為讀 取器的擺放不同而有大幅的落差，主要的原因可能在於原本藉由指引標籤所延伸 的涵蓋範圍，因為環境內讀取器的位置變動，而縮小了。

5. 承 4，根據實驗結果，新式定位機制對於平均誤差值較大的情境，相較 於原來的 LANDMARC 法，有更大的效能增進，所以新式定位機制在預期比較容易 出現較大誤差的情境，例如：指引標籤分布範圍較小的環境，RFID 讀取器擺設 範圍較小的環境 中，會有更好的表現。