第二章 資料說明
第四節 樣本特性
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
升；城市居民健康狀況兩年間變化不大，但是農民工非常好的健康比例卻在 2009 年下降許多，本文認為農民工差異來自於問卷本身是詢問回答者，相較於 其他同年齡者，自認為的主觀健康狀況，於2009 年已是第二波調查，除了調研 者更有經驗外，回答者對於該調研的戒心也下降，造成與2008 年的結果有落差 的情況；城市居民平均家計小孩個數在兩年間幾乎沒有變化，維持在0.65~0.66 之間，農民工在2008 年時小孩個數原本小於城市居民，但是在 2009 年時平均 值已追上城市居民，2009 年時農民工的平均家計小孩個數為 0.667；非漢族的 比例，城市居民比農民工，但非漢族的勞工在兩個族群內都是絕對的少數，說 明城市中的勞工仍以漢族為主要民族；城市居民的教育年數比農民工約低3 年；而大學以上學歷的比例，農民工只有約6%，城市居民則近 40%；城市居民 的工作經驗也比農民工來得高約6 年，城市居民約為 14~16 年，農民工約為 8~10 年，這也說明了城市居民大概是從 26 歲左右才出來工作，而農民工則是 21 歲左右；城市居民的年資與工作經驗非常接近，說明城市居民很少換工作，
相反的，農民工的年資則低上許多。這些個人相關的統計數據符合過去文獻對 中國城市勞工的研究的結果，農民工偏向是比較年輕、沒有婚姻束縛和較早開 始務工的一群，相反的，城市居民則是年紀較大、有家庭和較晚開始工作的一 群。
在其他各個層面上的變數，城市居民在長期合約以上的比例，不論2008 年 或是2009 年皆超過 80%，農民工則落在 50%~60%左右，雖然長期合約工的比 例與城市居民相去不遠，固定工的比例卻遠低於城市居民，農民工臨時工的比 例則是市居民4 倍左右，說明農民工在職場上面臨的苛刻條件，合約類型集中 在具有時間束縛性的長期合約和沒有工作保障的臨時工。從單位所有權亦可解 釋合約類型的差異，不論在2008 年或是 2009 年集中在國家所有或控股的單位 工作的城市居民皆超過67%，而農民工則是集中在私人所有或控股的單位，即 使兩年間有些微變化，2008 年和 2009 年皆超過 74%，因為國家單位的聘僱制
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
度較私人單位有保障，故城市居民的永久聘僱合約比例也較高，更可以說明農 民工在城市中不被國企青睞，只好轉向保障較差的私企，支持了在合約類型上 的觀點。在職業方面，城市居民分佈以管理和專業計技術人員最高，其次為生 產操作人員和一般商業人員，以一般服務人員比例最低，相反的，農民工則以 擔任一般服務人員的比例最多，管理和專業計技術人員最低，城市居民和農民 工可以說在職業上互補，但是也可以看出，農民工的職業集中在較低端的類 型，或是城市居民較不願意擔任的類型。
在樣本的務工地區分布上，廣東、浙江和河南為主要農民工分布地區，城 市居民各地樣本比例差異不大。
最後，在工作動機獨立變數方面，城市居民的其他收入成員人數幾乎沒 變，而農民工反而下降，從資料中可以發現，農民工的家戶數增加，是影響此 變數的下降的主要原因，農民工分家的情況比城市居民更早、更頻繁，使得家 中其他收入人員變小。農民工家計消費兩年間成長幅度約為20%，說明農民工 消費力的確有在上升，與中國內部轉型有關。農民工的移動距離以最近的省內 移動最多，超過50%，隔省移動居次，跨省移動最少。
(第三章請翻至第 19 頁)