第四章 實證結果與分析
第三節 薪資差異分解
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
就其他估計變數，城市居民的合約HT 估計係數與 RE 和 FE 估計結果類似，
但是數值比RE 估計小，比 FE 估計大；合約的類型對農民工則仍維持不顯著。
在何種所有權的單位工作，對城市居民HT 估計結果仍與 RE 估計結果類似，但 是估計係數和顯著性較低；對於農民工，利用HT 估計，在國營單位的薪資會 顯著較高外資來得高。相對於一般服務人員，城市居民從事高階管理和技術人 員仍有最高薪資，且HT 估計城市居民的所有職業皆比一般服務業薪資高；對 農民工，職業類型HT 估計結果與 RE 和 FE 估計結果相去不遠，但是生產操作人 員的薪資變為顯著高於一般服務人員。而務工地區不論在何種估計模型中、對 城市居民還是農民工，都是影響薪資的主要原因之一。
最後，在表4-3 和 4-4 中我們發現 2009 年的虛擬變數對於薪資的影響非常 大，不論在隨機模型或是HT 模型之中，此虛擬變數的影響都非常大，且非常 顯著，此變數除了說明時間對於薪資有決定性影響力之外，其中更囊括了我們 觀察不到的跨年度的變化，因此在此我們無法給出更精準的解析，但是，也因 為放入此變數的關係，我們得以控制無法被觀察到的跨年度影響因素。
第三節 薪資差異分解
本節將針對Hausman-Taylor Model 估計出來城市居民和農民工薪資做 Oaxaca 分解，並且利用 Cotton(1988)所發表的細部分解來解析差異的來源，並 與莊奕琦和楊孟嘉(2012)的文章結果做比較。
表4-6 中列出經過 Mills 反比例修正後的估計月薪自然對數，城市居民的估 計薪資約為2453 元/月，農民工的估計薪資的 1500 元/月，其差異約為 953 元/
月。利用Cotton 細部分界可將城市居民和農們工的薪資差異分做三個來源，分 別為可以解釋部分的”稟賦差異”，以及不可以解釋部分的”對城市居民有利 的歧視”和”對農民工不利的歧視”。文獻中指出不可解釋的部分或是歧視佔 薪資差異絕大部分的原因，但是經由本文取得追蹤資料並以HT 模型控制樣本 選擇性偏誤、樣本異質性和內生性的問題後，不可以解釋或是歧視只佔薪資差
‧
2453.2815 1500.3042 952.9772
差異來源
‧
表4-6 中的(B)和(C)欄為不可解釋的部分，也是 Oaxaca 認為的歧視，Cotton 將其分做”對城市居民有利的歧視”和”對農民工不利的歧視”，即使不可解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
較於城市居民，也承受著對於薪資不利的歧視。在在廣東務工的農民工較容易 受到歧視。相反的，工作單位的所有制可以些略抵銷對農民工的歧視，如在國 家或是私人所有和控股的單位工作，可以幫助農民工受到平等的待遇。
在人力資本方面，表4-6 中(B)和(C)欄的教育年數分解的結果與文獻相反，
教育年數越高，對於農民工有公平的薪資待遇並沒有幫助，主要原因可能為教 育年數越高的農民工可能因為工作環境有更多的城市居民，越容易受到薪資上 的歧視，與文獻中認為教育是弭平歧視的重要因素之一是相悖的。另外一方 面，越長的工作經驗是農民工抵銷歧視的最主要動力，這是一個非常無奈的實 證結果，農民工只能藉由時間，累積工作經驗才可以在職場受到更好的待遇，
但是並不限定要在同一公司，因為年資對對公平的薪資待遇無顯著作為。
為了進一步驗證本文的結果，越高的教育程度，並不能有效的縮小農民工 在職場上受到的薪資歧視，本文將是否有大學以上學歷的虛擬變數帶入HT 薪 資估計，替代教育年數，其估計結果與預期相符，故不贅述，詳細估計係數列 於附錄表1 之中。再利用農民工和城市居民新的 HT 薪資估計結果進行 Oaxaca 薪資差異分解，其中與人力資本相關的變數分解結果列於表4-7，由其(A)欄可 知，稟賦差異仍為主要薪資差異來源，占總差異的近70%，其中是否有大學以 上學就佔整體稟賦差異的近69%，工作經驗也同樣是一項關鍵的稟賦差異的來 源。列於表4-7 的(B)和(C)欄的不可以解釋的差異來源占總差異約 30%，其估計 結果呼應本文對於人資本能否弭平農民工薪資歧視論述，擁有大學以上學歷的 農民工所面臨到的薪資歧視較只有大學之下學歷的農民工來得大，再次證明了 教育未能成功弭平農民工的薪資歧視，教育程度越高的農民工所面臨的歧視反 而越大，從另外一方面解釋，擁有大學學歷的農民工只占整體農民工樣本的 6%，擁有大學以上學歷的城市居民有近 40%，在假設面臨相同的職場競爭環境 下，面對相同的學歷要求，擁有高學歷的農民工不僅是絕對少數，其農民工身 分更是無法對其薪資帶來優勢。相同的結論，工作經驗仍然是主要能弭平農民
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
工薪資歧視的主要關鍵，又以削減”對農民工不利的歧視”有更大的效果。其 他變數之分解結果與表4-6 相似，故不詳列。
表 4-7 Oaxaca-Cotton 薪資差異分解 (大學學歷虛擬變數)
差異來源
可以解釋 不可以解釋
估計係數 標準差 估計係數 標準差 估計係數 標準差 0.3427 (0.0347) *** 0.0928 (0.0295) *** 0.0578 (0.0318) *
(A) (B) (C)
年資 0.0196 (0.0152) 0.0029 (0.0137) 0.0030 (0.0141) 工作經驗 0.0959 (0.0324) *** -0.1157 (0.0700) * -0.2488 (0.1506) * 工作經驗平方 -0.1264 (0.0446) *** 0.1352 (0.0636) ** 0.1654 (0.0780) **
大學以上學歷 0.2363 (0.0198) *** 0.0294 (0.0171) * 0.0167 (0.0099) * 樣本數 7032 註１：*、**、***各表示 10%、5%、1%統計檢定顯著性。
註２：合約參照組為「臨時工」。單位所有權參照組為「外資所有或控股」。職業參照組為
「一般服務人員」。務工地區參照組為「四川」 。
註３：其他控制變數包含 2009 年、已婚、健康狀態、家計小孩個數、非漢族、合約類型、單 位所有權、職業和務工省市。
即使農民工極力的降低自己的職場薪資被歧視的風險，對於薪資的差異的 影響也只有約20%-30%，在城市居民和農民工稟賦差異沒有縮減的情況下，農 民工的薪資則是會一直低於城市居民。
(第五章請翻至第 42 頁)
( − ) ∗ − ∗ ∗−