第四章 問卷調查分析
4.4 權重之調查
（一） 評選項目權重操作說明
針對「補灌漿工法選擇」各不同評估主項目，運用AHP 以兩兩成 對比較方式進行權重分析，並採用九個比率尺度，就各個主項目重要 性予以兩兩相互比較，越偏向左邊則表示左邊之準則重要，偏向右邊 則表示右邊重要，例如比較「安全」與「工期」兩主項目之重要性時，
若您認為「安全」比「工期」《頗為重要》，則依下列之表格方式「ˇ」
勾選，另答題已勾選為重要性之問卷項目，於下一個相關連項目問卷 勾選時不可反勾選不重要，如此表示問卷前後茅頓，並將造成無效問 卷，係為本問卷答題技巧，評審主項目之權重如表4.8。
經評審項目以AHP 計算評估主項目、次項目之權重，並剔除一致 性指標（C.I.）與一致性比率（C.R.）大於 0.1 之調查問卷後，各項評 估準則之權重調查統計結果詳見表4.17。
（二） 權重值評分調整之方式
1. 本研究依附録三第二次問卷結果確立之對補灌漿工法選擇評審項 目架構圖，續依附録四進行第三次問卷，同時以 AHP 層級分析，
建構地盤改良補灌漿工法選擇主項目與次項目評估準則評分標準 表之建立。
2. 本研究匯集工程機關、施工廠商、顧問公司及專家學者在工程上 具有相關經驗之專家人士，綜合擷取多數人之經驗與知識運用 AHP 層級分析評選項目之層級架構，將其意見以兩兩比較之方式 量化成評選項目之權重，建立一標準評審項目及權重。
(1) 本研究步驟：
將第三次專家問卷運用 AHP 以兩兩成對比較方式進行權重分 析，經輸入電腦試算統計如圖4.4 及 4.6 所示，層級分析兩兩成對比較
Microsoft Excel 統計圖例及 AHP 層級權重與一致性檢定分析電腦軟 體程式試算圖例，評估準則之權重調查彙整及計算結果詳見表4.17。
(2) 依 AHP 層級權重與一致性檢定分析電腦軟體程式試算結果統計 結果如表4.7～表 4.16 所示。
圖 4.4 主項目權重 Microsoft Excel 試算圖例
表4.7 評估主項目之權重分析表
評估比較因子各數 = 4
施工進度 安全 成本 環境
幾何平均數 計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W'
工期 1.000 0.508 1.038 1.418 0.930 0.199 0.809
安全 1.969 1.000 4.688 3.472 2.379 0.510 2.106
成本 0.964 0.213 1.000 1.538 0.750 0.161 0.661
環境 0.705 0.288 0.650 1.000 0.603 0.129 0.522
λmax= 4.081表4.8 評估主項目之權重調查統計結果
項次 評審主項目 權重 排序
1 安全 51 1
2 成本
16.1 3
3 工期
19.9 2
4 環境
13 4
圖 4.5 次項目權重 Microsoft Excel 試算圖例
表4.6 評估次項目（安全因子）之權重分析表
評估比較因子各數 = 6
地質情況 地下水情況 開挖方式 灌漿材料 灌漿方式 流木 幾何 平均 數計 算
B 矩 陣計 算 (權
重 Wi)
W'
地質情況 1.000 1.308 1.372 0.669 0.912 1.144 1.038 0.170 1.027 地下水情況 0.765 1.000 1.380 0.765 0.742 1.236 0.951 0.155 0.938 開挖方式 0.729 0.724 1.000 0.744 0.779 1.037 0.826 0.135 0.816 灌漿材料 1.495 1.308 1.344 1.000 1.049 1.998 1.329 0.217 1.312 灌漿方式 1.097 1.347 1.284 0.954 1.000 1.773 1.214 0.198 1.195 流木 0.874 0.809 0.965 0.501 0.564 1.000 0.760 0.124 0.749 λmax= 6.1945
C.I. = 0.0389
表4.10 評估次項目之權重調查統計結果
第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排序
地質情況 17.0 8.67 3
地下水情況 15.5 7.91 4
開挖方式 13.5 6.89 5
灌漿材料 21.7 11.07 1
灌漿方式 19.8 10.10 2
安全
51.0
流木 12.4 6.32 6
表4.11 評估次項目（成本因子）之權重分析表
評估比較因子各數 = 2
施工成本 效益成本
幾何平均數 計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W' 施工成本 1.000 0.874 0.935 0.466 0.933 效益成本 1.145 1.000 1.070 0.534 1.067 λmax= 2.0000
C.I. = 0.0000
表4.12 評估次項目（成本因子）之權重調查統計結果
表4.13 評估次項目（工期因子）之權重分析表
評估比較因子各數 = 4
機具選擇 工法特性 工程進度 人力調度
幾何平均 數計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W' 機具選擇 1.000 0.920 1.726 1.794 1.299 0.309 1.245 工法特性 1.087 1.000 2.163 1.665 1.407 0.335 1.340 工程進度 0.579 0.462 1.000 0.665 0.650 0.155 0.622 人力調度 0.557 0.601 1.504 1.000 0.842 0.201 0.807 λmax= 4.0167
C.I. = 0.0056
表4.14 評估次項目（工期因子）之權重調查統計結果
第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排序
機具選擇 30.9 6.15 2
工法特性 33.5 6.67 1
工程進度 15.5 3.08 4
工期
19.9
人力調度 20.1 4 3
第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排序
施工成本 46.6 7.50 2
成本
16.1
效益成本 53.4 8.60 1
表4.15 評估次項目（環境因子）之權重分析表
評估比較因子各數 = 4
地表及鄰房情況 污染及噪音 交通影響 施工性
幾何平 均 數計算
B 矩陣計 算(權重
Wi)
W'
地表及鄰房情況
1.000 1.711 1.639 1.691 1.476 0.359 1.436
污染及噪音
0.584 1.000 0.954 0.998 0.863 0.210 0.841
交通影響
0.610 1.049 1.000 0.879 0.866 0.211 0.844
施工性
0.591 1.002 1.137 1.000 0.906 0.220 0.883 λmax= 4.0035
C.I. = 0.0012
表4.16 評估次項目（環境因子）之權重調查統計結果
第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排
序 地表及鄰房情況 35.9 4.63 1
污染及噪音 21 2.71 4
交通影響 21.1 2.72 3
環境
13
施工性 22 2.84 2