權重結果分析

根據上一節的結果得知各問卷的一致性皆符合要求，因此可進行各層級要素間的 權重計算，以求得最後的權重結果，計算成果如表 4-11 所示：

表 4-11 各層級權重及整體權重表

第一層 第二層

構面名稱 相對權重 準則名稱 相對權重 整體權重(排序)

學校 0.2088

資優教育政策 0.3191 0.0666 (5) 學校設施 0.1510 0.0315 (10) 學校辦學特色 0.2877 0.0601 (6)

校園安全性 0.2422 0.0506 (7) 教師 0.3705 專業師資 0.6445 0.2388 (1) 課程教學 0.3555 0.1317 (4) 家長 0.0884 家長社經背景 0.5485 0.0485 (8) 交通便捷 0.4515 0.0399 (9) 學生 0.3323 學生學習背景 0.5155 0.1713 (2) 學生學習成就 0.4845 0.1610 (3) 資料來源：本研究整理

由上表的研究結果，可分成三部份來討論，第一部份是各構面的權重比較，第二 部份是各構面下的準則之權重比較，第三部份是十項準則間的整體權重比較。

一、各構面的權重比較

第一層四個構面的相對權重值和重要程度，其權重值按高低排序結果如下：

（一）「教師」構面的相對權重值為 0.3705

此權重值為四者當中最高的，表示受訪專家群認為在選擇語文資優班時，「教師」

的專業程度與教學內容是最重要的考量因素。

37

（二）「學生」構面的相對權重值為 0.3323

此權重值雖次於「教師」構面的權重值，然而，兩者數值相差不大，表示受訪 專家群在替子女選擇語文資優班時，「學生」本身的條件也是一個頗重要的因素。

（三）「學校」構面的相對權重值為 0.2088

此構面的權重值排序第三，表示受訪專家群替子女選擇語文資優班時，「學校」

的重要性比較次要。

（四）「家長」構面的相對權重值為 0.0884

四個構面中以「家長」構面的權重值最低，表示選擇語文資優班時，將家長列 為考量因素的程度很低。

二、各構面下的準則之權重比較

此部份分成四個構面來比較各構面下準則。

（一）「學校」構面下的準則，依其相對權重值的比較結果如圖 4-1 所示，而相對權 重值的重要性程度排序如下：

1. 「資優教育政策」準則的相對權重值為 0.3191 2. 「學校辦學特色」準則的相對權重值為 0.2877 3. 「校園安全性」的相對權重值為 0.2422

4. 「學校設施」的相對權重值為 0.1510。

圖 4-1 「學校」評估構面下相對權重圖 資料來源：本研究整理

38

（二）「教師」構面下的準則，依其相對權重值的比較結果如圖 4-2 所示，而相對權 重值的重要性程度排序如下：

1. 「專業師資」準則的相對權重值為 0.6445 2. 「課程教學」準則的相對權重值為 0.3555

圖 4-2 「教師」評估構面下相對權重圖 資料來源：本研究整理

（三）「家長」構面下的準則，依其相對權重值的比較結果如圖 4-3 所示，而相對權 重值的重要性程度排序如下：

1. 「家長社經背景」準則的相對權重值為 0.5485 2. 「交通便捷」準則的相對權重值為 0.4515

圖 4-3 「家長」評估構面下相對權重圖 資料來源：本研究整理

39

（四）「學生」構面下的準則，依其相對權重值的比較結果如圖 4-4 所示，而相對權 重值的重要性程度排序如下：

1. 「學生學習背景」準則的相對權重值為 0.5155 2. 「學生學習成就」準則的相對權重值為 0.4845

圖 4-4 「學生」評估構面下相對權重圖 資料來源：本研究整理

三、十項準則間之整體權重比較

依其權重值的比較結果如圖 4-5 所示，而整體權重值的重要性程度排序如下：

（一）「專業師資」準則的整體權重值為 0.2388 （二）「學生學習背景」準則的整體權重值為 0.1713 （三）「學生學習成就」準則的整體權重值為 0.1610 （四）「課程教學」準則的整體權重值為 0.1317 （五）「資優教育政策」準則的整體權重值為 0.0666 （六）「學校辦學特色」準則的整體權重值為 0.0601 （七）「校園安全性」準則的整體權重值為 0.0506 （八）「家長社經背景」準則的整體權重值為 0.0485 （九）「交通便捷」準則的整體權重值為 0.0399 （十）「學校設施」準則的整體權重值為 0.0315

40

前三名準則的權重值合計已佔整體的 57.11％，超過五成的比例，因此可以得知

「專業師資」、「學生學習背景」、「學生學習成就」是國中家長選擇語文資優班時，首 要的考量因素。

圖 4-5 十項準則整體權重圖 資料來源：本研究整理