• 沒有找到結果。

中 華 大 學 碩 士 論 文

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學 碩 士 論 文"

Copied!
73
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學

碩 士 論 文

應用 AHP 與 DEMATEL 探討國中家長選擇 語文資優班關鍵因素之研究

Using AHP and DEMATEL to Analyze the Key Factors on Parents' Choosing Language Gifted

Classes in Junior High Schools

學 系 別:運輸科技與物流管理學系碩士班 學號姓名:M10314004 柯 芷 萍

指導教授:張 靖 博 士

中 華 民 國 104 年 7 月

(2)

i

摘要

國內少子化狀況日益嚴重,導致許多學校產生招生問題。根據法規,家長具有教 育選擇權,可以子女利益為考量,來選擇受教育的方式與參與學校教育事務的權利;

因此,發展學校特色是增加家長的選擇意願方法之一,而成立語文資優班是學校特色,

但如何成功地發展語文資優班是本研究欲探討的問題。根據文獻探討與專家訪談,本 研究整理出四個構面與十個準則,四個構面分別是「學校」、「教師」、「家長」、「學生」, 十個準則分別是「資優教育政策」、「學校設施」、「學校辦學特色」、「校園安全性」、「專 業師資」、「課程教學」、「家長社經背景」、「交通便捷」、「學生學習背景」、「學生學習 成就」。以 AHP、DEMATEL 來設計問卷,進行專家問卷調查並回收分析,發現選擇 語文資優班的關鍵因素為「資優教育政策」、「專業師資」、「學生學習背景」、「學生學 習成就」,因此,學校可以就這四方面進行加強,增加家長選擇該校的意願。

關鍵字:國中家長、語文資優班、選校因素、層級分析法、決策實驗室分析法

(3)

ii

ABSTRACT

The problem of the decreasing birth rate affects Taiwan seriously, and it leads to another problem of recruiting students for junior high schools. According to the laws and regulations, parents have the rights to select schools for their children and attend the education affairs. Thus, creating a feature at school is one of the ways which can make parents raise their desire to choose the school. Language gifted classes can be a feature at schools, so the key factors on successful language gifted classes are what this essay want to discuss. According to the reviews of documents and the interview of experts, we can classify the factors on parents' choosing language gifted classes into four dimensions and ten criteria. The four dimensions are "school," "teacher," "parent," and "student." The ten criteria are "the policy of gifted education," "school facilities," "the feature of a school," "campus safety," "professional teachers," "course plans," "parents' social background," "traffic convenience," "students' learning background," and "students' achievement." We use AHP and DEMATEL to design the questionnaires. After collecting those finished questionnaires, we analyze them and get some conclusions.

According to the results, the key factors are "the policy of gifted education," "professional teachers," "students' learning background," and "students' achievement." Therefore, schools can strengthen those four criteria to increase parents' willingness on choosing the school.

Keywords: junior high school parents, language gifted classes, school choice factors, AHP, DEMATEL

(4)

iii

誌謝

此論文可以如期順利完成,首先衷心感謝我的指導教授 張靖老師,從題目的討 論、文獻探討、研究方法的確立、觀念架構的建立,一直到論文的完成,老師總會在 每一個關鍵時刻給我指導與信心,讓我可以掌握正確的方向,每一個教誨都讓我受益 良多,才得以順利完成論文。老師談話的氣度與鼓舞,不僅是在論文上的建議,連生 活態度上都讓我敬佩不已。

此外,也感謝論文口試委員 羅仕京老師及 歐世明老師的教導與指正,細心地審 閱我的論文,提出建議與指教,讓我的研究可以更加廣泛思考而變得更充實與完整;

亦感謝不吝指導的 卓裕仁老師以及 張建彥老師,修課期間所學的每項專業知識皆非 常實用,學生於此敬上誠摯的謝意。

再來,我要感謝我的好同事兼好同學-書芸、惠瑀和瑞明,謝謝你們的陪伴與幫 忙,我們常常一起討論報告、作業和論文,這樣的日子很難得,一路走來雖然辛苦,

但我們終於要邁向人生的另一個階段了。

最後,我要感謝我的家人,你們的關懷與支持讓我可以無後顧之憂地專心在課業 上,尤其是我的先生-孔君,時常在我身邊提醒我,並且幫我加油打氣,適時給予我 建議以及完成論文的動力。因為受到許多人的幫忙,我才能在今年順利完成論文,非 常感謝大家!

柯芷萍 謹誌 中華民國 104 年 6 月

(5)

iv

目錄

摘 要...i

ABSTRACT...ii

誌 謝...iii

目 錄...iv

表目錄...vi

圖目錄...viii

第一章 緒論...1

1.1 研究動機...1

1.2 研究目的...2

1.3 研究流程...2

第二章 文獻回顧...4

2.1 資優教育...4

2.2 教育選擇權與家長選校因素...7

2.3 AHP 相關研究...9

2.4 DEMATEL 相關研究...11

第三章 研究方法...14

3.1 構面與準則...14

3.2 AHP...17

3.3 DEMATEL...25

3.4 問卷設計...28

第四章 研究結果與分析...30

4.1 受訪專家群背景資料分析...30

4.2 準則重要性評價分析...32

4.3 AHP 問卷結果分析...33

(6)

v

4.3.1 建立成對比較矩陣...33

4.3.2 計算各層級權重與最大特徵值...34

4.3.3 一致性檢定...35

4.3.4 權重結果分析...36

4.4 DEMATEL 問卷結果分析...40

4.4.1 建立直接關係矩陣...41

4.4.2 建立標準化直接關係矩陣...42

4.4.3 建立總影響關係矩陣...43

4.4.4 總影響關係矩陣之中心度(D+R)與原因度(D-R)運算...44

4.4.5 繪製因果座標圖...45

4.4.6 因果圖分析...45

第五章 結論與建議...48

5.1 結論...48

5.1.1 準則重要性評價結論...48

5.1.2 AHP 結論...48

5.1.3 DEMATEL 結論...49

5.1.4 總結...50

5.2 建議...50

參考文獻...51

附錄 專家問卷...56

(7)

vi

表目錄

表 2-1 資優教育發展五階段...4

表 2-2 適用 AHP 的決策問題類型表...11

表 2-3 應用 DEMATEL 於教育相關研究的文獻表...12

表 3-1 國中家長選擇語文資優班之構面與準則...16

表 3-2 AHP 評估尺度意義與說明...18

表 3-3 成對矩陣表 1...20

表 3-4 成對矩陣表 2...21

表 3-5 成對矩陣表 3...22

表 3-6 最終成對矩陣表...22

表 3-7 隨機指標 R.I.值對照表...23

表 4-1 受訪專家之敘述統計分析表...30

表 4-2 影響國中家長選擇語文資優班因素之重要性評價統計表...32

表 4-3 四個構面成對矩陣表...33

表 4-4「學校」構面下,四準則成對矩陣表...33

表 4-5「教師」構面下,兩準則成對矩陣表...33

表 4-6「家長」構面下,兩準則成對矩陣表...34

表 4-7「學生」構面下,兩準則成對矩陣表...34

表 4-8 各層級權重及最大特徵值表...34

表 4 -9 C .R . 值 表.. .. . . .. ... .. ... .. ... .. ... .. ... .. ... ... .. ... .. . .. .. ... .. ... .. ... ... .. ... .. ... 35

表 4-10 C.R.H.值表...36

表 4-11 各層級權重及整體權重表...36

表 4-12 直接關係矩陣表...41

表 4-13 標準化直接關係矩陣表...42

表 4-14 總影響關係矩陣表...43

(8)

vii

表 4-15 總影響關係矩陣之中心度值與原因度值表...44

(9)

viii

圖目錄

圖 1-1 研究流程圖...3

圖 3-1 國中家長選擇語文資優班因素之層級架構圖...18

圖 3-2 應用 AHP 之問卷範例圖...19

圖 3-3 準則兩兩比較範例圖 1...20

圖 3-4 準則兩兩比較範例圖 2...21

圖 3-5 準則兩兩比較範例圖 3...21

圖 3-6 AHP 流程圖...24

圖 3-7 因果圖各象限代表的意義與特性...27

圖 3-8 DEMATEL 流程圖...28

圖 4-1 「學校」評估構面下相對權重圖...37

圖 4-2 「教師」評估構面下相對權重圖...38

圖 4-3 「家長」評估構面下相對權重圖...38

圖 4-4 「學生」評估構面下相對權重圖...39

圖 4-5 十項準則整體權重圖... ...40

圖 4-6 國中家長選擇語文資優班關鍵因素之因果座標圖...45

圖 4-7 國中家長選擇語文資優班關鍵因素之四象限對應圖...46

(10)

1

第一章 緒論

本章共分三節,第一節解說研究動機,第二節闡述研究目的,第三節描述研究流 程。

1.1 研究動機

教育乃國家之根本,立國之基礎。根據中國經典著作說文解字一書:「教,上所 施,下所效也;育,養子使作善也。」教育一詞,英文為 education,其拉丁文字源 為 educare,含意為「引導、教養」。教育也是培養個人身心健全,回饋社會,促進地 位流動的一個途徑。

教育部自民國 57 年起,將國民中學教育納入義務教育,實施九年國教,由六年 延長為九年。民國 90 年實施九年一貫,又自民國 100 年開始推動,至 103 年全面實 施十二年國教,將國民基本教育的觸角伸向中等學校的後半期。可見,教育是不斷地 變遷,視社會之需求,符合時勢。

根據我國於民國 85 年提出《教育改革總諮議報告書》,內容提及由於兒童的身心 發展尚未成熟,其學習權利由父母代為爭取,「對於家長選擇不同教育型態和參與各 種教育決策,也應予以保障。」此外,根據民國 100 年修正過的《教育基本法》,第 八條規定:「國民教育階段內,家長負有輔導子女之責任,並得為其子女之最佳福祉,

依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利。」由以上法源依據可以 得知家長具有教育選擇權,可視子女的狀況來選擇適合的學校。再加上少子化問題日 益嚴重,愈來愈多的學校招不滿學生,導致教師超額、過多的代課老師,因此,發展 學校特色是吸引家長選擇學校的主因之一,其中,辦理資優班也是學校可發展的一個 特色。

我國自民國 62 年正式推動資優教育實驗計畫,資優教育的發展至今(民國 103 年)已 41 年,期間歷經修正、立法,現已趨向多元並且成熟,因此,發展資優教育 的學校應具備什麼特色來吸引家長是值得思索的。本研究將以新竹市某國中的語文資 優班為例,探討國中家長為子女選擇就讀語文資優班的關鍵因素。

(11)

2

本研究的主要目的是找出關鍵因素,根據文獻指出,層級分析法(Analytic Hierarchy Process Theory, AHP)的假設是構面下各因素之間的條件是獨立的,可運用 此方法找出各因素間客觀的權重比例以得知各因素的重要性程度,藉此找出關鍵重要 因 子 ; 而 決 策 實 驗 室 分 析 法 ( Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL)也是常見的關鍵因素分析之研究工具,其假設是各因素之間是具有關聯 性的,彼此會互相影響,運用此方法可求出各因素的因果關係與影響力。因此,本論 文將使用 AHP 與 DEMATEL 兩種研究方法,以不同角度分別探討國中家長選擇語文 資優班的關鍵因素。

1.2 研究目的

依據研究動機,提出本研究目的如下:

一、透過資料蒐集與專家訪談,確立家長選擇語文資優班的構面與準則。

二、使用 AHP 和 DEMATEL 分析家長選擇語文資優班的因素權重比例與關鍵因素。

三、提出結論與建議,供相關學校做參考,以改善招生問題。

1.3 研究流程

一、確定研究動機

少子化的問題已嚴重影響各國中的招生狀況,發展學校特色是各學校為招攬學生 的方法,其中資優班也是學校特色之一,因此,探討國中家長為其子女選擇就讀語文 資優班的關鍵因素是本研究欲進一步確認的課題。

二、確立研究目的

本研究將透過資料的蒐集與專家訪談,歸納出國中家長選擇語文資優班的構面與 準則來設計專家問卷,進行專家調查,並使用 AHP 和 DEMATEL 來分析其權重比例 與關鍵因素,提供相關學校做參考。

三、回顧文獻

本研究蒐集有關資優教育、教育選擇權、AHP、DEMATEL 之相關文獻,分析整 理相關理論。

(12)

3

四、訪談專家與建立層級架構

透過前一步驟的文獻回顧與專家訪談後,整理出構面與準則,建立層級架構。

五、設計專家問卷與實施

根據層級架構來設計專家問卷,並發予專家填寫。

六、彙整與分析問卷

運用 AHP 和 DEMATEL 分析專家問卷的結果資料,找出國中家長選擇語文資優 班的關鍵因素。

七、結論與建議

根據 AHP 與 DEMATEL 分析的結果,取得國中家長選擇語文資優班之關鍵因素,

並提供相關學校做參考。

本研究之研究流程如圖 1-1 所示:

圖 1-1 研究流程圖 資料來源:本研究整理

確立研究目的

回顧文獻

訪談專家與建立層級架構

彙整與分析問卷

結論與建議 確定研究動機

設計專家問卷與實施

(13)

4

第二章 文獻回顧

本研究主要目的是以 AHP 和 DEMATEL 分析國中家長選擇語文資優班的關鍵因 素,因此,本章分成四部分來進行探討。第一部份是資優教育,第二部份是教育選擇 權與家長選校因素,第三部份是 AHP 相關研究 ,第四部份是 DEMATEL 相關研究。

2.1 資優教育

我國的資優教育發展是以民國 62 年正式啟動第一階段國小資優教育實驗為起始 點,至今(民國 103 年)已有 41 年的歷史(吳武典,2013),這段期間經過不斷地調 整與立法,已漸趨成熟。吳武典(2013)將台灣的資優教育發展概分為五個階段,如 表 2-1。

表 2-1 資優教育發展五階段 階

時間 時期 資優教育實行內容

1973 年 以前

萌芽期

1. 1963 年於臺北市陽明、福星國小試辦資優班

2. 1969 年在臺北市大安國中、金華女中進行「才賦優異學生教育 實驗」

3. 1970 年臺北市民族國小首設美術資優班

1973 年 至 1983 年

實驗期

1. 1973 年教育部頒布「國民小學資賦優異兒童教育研究實驗計畫」

2. 1976 年賈馥茗教授出版第一本資優教育專書《英才教育》

3. 1978 年舉行第一次國小資優教育評鑑

4. 1980 年創辦第一個資優學生夏令營,名為朝陽夏令營 5. 1981 年《資優教育季刊》創刊

6. 1981 年高雄市中正國小首設舞蹈資優班

7. 1982 年舉行第二次資優教育評鑑,評鑑從國小擴大至國中階段 8. 1983 年,臺北市全面開始提倡創造思考教學

(14)

5

表 2-1 資優教育發展五階段(續)

階 段

時間 時期 資優教育實行內容

1984 年 至 1994 年

發展期

1. 1984 年頒布《特殊教育法》,其中列有「資優教育」專章 2. 1986 年臺灣師範大學附屬高級中學首設高中數理資優班 3. 1987 年頒行「中等學校音樂、美術、戲劇資賦優異學生輔導升

學要點」

4. 1992 年頒行「中等以上學校運動成績優良學生升學輔導要點」

5. 1992 年臺灣師範大學主辦第二屆亞洲資優教育會議

6. 1993 年頒行「高級中學國文、英文學科資賦優異學生保送甄試 升學輔導要點」

7. 1993 年臺灣組團至北京參加大陸超常兒童研究 15 周年研討 會,成為兩岸資優教育學術交流首例

8. 1994 年頒行「中等學校學生參加國際數理奧林匹亞競賽保送升 學實施要點」

9. 1994 年國科會規劃五年「資優教育全方位發展策略」的整合型 研究

1995 年 至 2005 年

穩定期

1. 1995 年成立「臺北市資優教育發展協會」

2. 1996 年教育部舉行第一次臺灣地區資賦優異教育會議 3. 1998 年成立「中華資優教育學會」

4. 1999 年臺北市發布《臺北市資優教育白皮書》

5. 2000 年臺北市成立臺北市資優教育資源中心

6. 2001 年中華資優教育學會發行《資優教育研究》學術期刊 7. 2002 年教育部發布《創造力教育白皮書》,推動六項行動計畫 8. 2005 年教育部在六所國立高中規畫成立「科學菁英班」

(15)

6

表 2-1 資優教育發展五階段(續)

階 段

時間 時期 資優教育實行內容

2006 年 以後

重整期

1. 2006 年臺灣中部四縣市舉辦國中資優班聯招,引起異議,教育 部乃舉行「資優教育發展研討會」並研頒《資優教育白皮書》

2. 2006 年教育部提高資優學生鑑定標準,須達百分等級 97 以上 3. 2006 年臺灣主辦第九屆亞太地區資優教育會議

4. 2006 年彰化師範大學成立資優教育研究所,後改制為資優教育 碩士班,併入特殊教育系

5. 2006 年設立國立新港藝術高中,為臺灣第一所藝術高中

6. 2008 年 3 月,教育部正式頒布《資優教育白皮書》,規劃資優教 育行動方案共六項

7. 2008 年教育部於 5 所公立高中試辦「高中科學實驗班」

8. 2009 年及 2013 年修正《特殊教育法》與其相關子法,其中有一 項規定為「國民中小學資優班不得採集中式特教班方式」

9. 2012 年原《資優教育研究》期刊改名為《資優教育論壇》

資料來源:吳武典(2013)與本研究整理

由表 2-1 可知,資優教育的演變從剛開始的試辦、實驗計畫的產生,一直到正式 法規的建立後,仍持續修訂相關法規,使之更因應社會需求與完整;原先資優教育的 實施只限於國小階段,而慢慢地擴展至國中、高中,並建立資優學生相關升學輔導要 點與辦法。不僅如此,資優教育不再只侷限於國英、數理等學科上,也已將藝術類科 納為資優教育的一環,並成立國立新港藝術高中。可見,我國的資優教育已漸趨成熟 與完整,並且具有多元的面貌。

我國的資優班安置方式分成四種,集中式資優班、分散式資優資源班、校本資優 方案及區域資優方案(郭靜姿等,2009)。

(16)

7

一、集中式資優班:此形式的資優班是在普通班之外,另成立一個特別班,課程由專 任資優班教師負責。

二、分散式資優班:指的是分散式的資優資源班,學生分散在各班,每週固定的一些 時間(通常約有六到十節課)抽離至資源教室上課,由資優資源教師提供充實課 程(林幸台,1996)。

三、校本資優方案:此方案是以學校為本位,發展出適合學校自身特色的資優教育方 案,採用分散安置的方式,提供資優生加深加廣的學習機會(郭靜姿等,2009)。 校本資優方案採區分性教學,即教師可從情意、學習環境、教學內容、教學歷程、

教學成果五個面向,依據學生的學習狀況來調整教學(Tomlinson & Edison, 2003), 以達到適性教學的功效。

四、區域資優方案:此方案是採用校際合作、共享資源的方式,打破經費與人數限制,

更彈性地規劃適合學生需求的活動和課程(于曉平,2010)。

然而,根據 2008 年教育部出版的《資優教育白皮書》指出,民國 93 年修訂國民 教育法,正式規範「常態編班」政策,外界憂心「假資優之名,行能力分班之實」, 故教育部於民國 95 年,修法規定國民教育的資優班,除藝術才能優異教育得以集中 式編班之外,其餘各類應該以分散式資源班辦理,以達到常態編班教學正常化及資優 教育的順利發展。

2.2 教育選擇權與家長選校因素

近年來教育鬆綁,加上少子化的趨勢,家長會仔細考量其子女所欲就讀的學校,

而且,我國《教育基本法》也提及,家長可以子女利益為考量,「依法律選擇受教育 之方式、內容及參與學校教育事務之權利。」此乃教育選擇權。陳明德(2000)定義 教育選擇權(school choice)、家長選擇權(parental choice)或家長教育選擇權

(educational choice of parents),是指家長擁有為子女的教育,自由選擇符合其性向、

興趣及需要的學區、學校及教育內容的權利。這種權利,有別於傳統上由政府的力量,

強制將學生依其居住地分配至學區內的公立學校入學,並接受一致性教育的內容。

(17)

8

國內關於家長選校之因素的研究不少,整理歸納後發現所要考量的因素是多元而 複雜的。

陳明德(2000)提出,家長為子女選擇適合的學校時,主要考量的因素依序為:

一、學校的教學品質;二、學校校園的安全性;三、學校的設備與環境;四、學校的 辦學特色;五、學校教師的素質;六、校長的辦學理念;七、學校的校風;八、子女 學習的快樂程度;九、學校的管教方式;十、交通或接送子女的方便性;十一、學校 的社區環境;十二、學校課程的安排;十三、子女喜歡學校的程度;十四、對未來升 學做預備;十五、學生課外活動的多寡;十六、學校的傳統;十七、學生學業成績的 表現;十八、子女兄弟姊妹就讀的學校;十九、子女朋友就讀的學校;二十、其他。

王秋晴(2002)調查台南市的國民小學,發現影響家長為子女選擇學校時,會主 要考量的因素依序是:一、子女學習的快樂程度;二、交通或接送子女的方便性;三、

學校教師素質;四、學校的教學品質;五、學校的設備與環境;六、學校校園的安全 性;七、學校的辦學特色;八、校長的辦學理念;九、學校的課程安排;十、學校管 教方式。

周生民(2002)的研究結果指出,家長替子女選擇越區就讀考慮的主要因素如下:

一、學校教師的素質;二、學校的校風及傳統;三、交通或接送子女的方便性;四、

學校的辦學特色;五、學校的設備與環境;六、為未來升學作預備;七、對學區學校 缺乏信心;八、子女學習的快樂程度;九、學校校園的安全性;十、學校的課程安排;

十一、子女的朋友就讀的學校;十二、新設學校。

陳寶鈺(2003)的研究將家長選校的重要指標歸納如下:一、老師的專業敬業度;

二、學校的整體環境;三、家長接送的方便性。

郭雙平(2008)的研究指出,將家長選校因素分成家長、學校兩個層面,八個因 素取向。其中家長層面下含兩個因素,分別為:一、生活便捷取向;二、子女因素取 向;而學校層面下含六個因素,分別為:一、設備與環境取向;二、教育理念取向;

三、學習成就取向;四、專業師資取向;五、課程教學取向;六、公共關係取向。

(18)

9

Goldring & Philips(2008)發現影響家長選校因素為:一、交通問題;二、學校 的學術研究;三、教師的專業發展;四、學校的便利性;五、辦學特色;六、安全性。

黃哲豪(2013)探討私立雙語小學家長選擇學校的主要考量因素包含:一、硬體 與收費;二、教學與辦學績效;三、外語課程與交通;四、課程與學生表現。

范瑞祝(2001)訪談學者專家、教育行政人員、學校行政人員、教師和家長後,

將結果歸納成以下四個向度:一、家長層面:家庭的經濟因素、家長的時間;二、學 校層面:學校的硬體環境、軟體設施及各項周圍環境;學校的辦學績效,如學生表現、

學校特色、學校校風、校長理念;三、教師層面:教師年齡、素質、人格、熱誠及敬 業態度;四、學生層面:同儕關係、學童需求。

李佩勳(2011)歸納家長選校因素為四個層面:一、學生層面:孩子的學習狀況;

二、家長層面:家長接送方便性;三、教師層面:教師素質與管教方式;四、學校層 面:環境與規模、辦學理念、聲譽。

廖若芯(2012)於其研究中,將影響家長選校因素歸納出五個構面:一、家長構 面:生活便捷、經濟因素;二、環境構面:學校設施、校園環境;三、行政構面:教 育理念、公共關係;四、教師構面:專業師資、課程教學;五、學生構面:學習成就、

人際關係。

以上文獻是本研究考慮影響家長選校因素的來源之一。

2.3 AHP 相關研究

層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是由美國匹茲堡大學的教授 Thomas L. Saaty於1971年發展出來的一套決策方法,主要應用在不確定情況下以及具 有多個評估準則的決策問題上。翁振益與周瑛琪(2007)提到AHP方法的目的是將複 雜的問題系統化,將問題區分成不同層面與層級分解,使複雜的評比問題層級架構可 臻於容易評比與提升評比品質,並且透過量化的數據進行綜合判斷與評估,以提供決 策者選擇適當的方案,減少錯誤決策的風險。

國內學者鄧振源與曾國雄(1989a, 1989b)針對AHP方法,提出的基本假設如下:

(19)

10

一、一個系統或問題可以被拆解成許多種類或成分,並形成層級架構。

二、層級架構中每一層級的要素均具有獨立性。

三、每一層級內的要素可以用上一層級內某些或全部要素做為評比基準。

四、進行評比時,可將絕對數值尺度轉換成比例尺度。

五、要素間完成成對比較後,可用正倒值矩陣處理。

六、偏好關係滿足遞移性,不僅優劣關係滿足遞移性(若A優於B,B優於C,則A也 會優於C),同時強度關係也滿足遞移性(若A優於B兩倍,B優於C三倍,則A優 於C六倍)。

七、完全具遞移性不容易,因此AHP容許不具遞移性的存在,但需要測試其一致性的 程度。

八、要素的優勢程度,經由加權法則而求得。

九、任何要素只要出現在階層結構中,不論其優勢程度是如何小,均被認為與整個評 估結構有關,而並非檢核階層結構的獨立性。

Vargas(1990)也提出應用AHP方法時,須滿足以下四個特性:

一、獨立性:要素間的比較需假設是互相獨立。

二、倒數對照特性:進行比較時,對於要素的喜愛程度必須滿足倒數特性,若A比B 的喜愛程度是x倍,則B是1/x倍喜愛於A。

三、同質性:要素間的比較必須要有意義,並在合理的評估尺度內進行。

四、預期性:為了完成決策目標,階層關係必須是完整的,在建構階層關係與評估準 則和替代方案時必須完整,不可有遺漏或忽略。

由於AHP的理論簡單,容易操作,且可以同時兼顧專家與決策者的意見,所以許 多學者和業者廣為使用,應用範圍廣泛。以下是AHP所擁有的六項優點(鄧振源與曾 國雄,1989a, 1989b;Saaty, 1980):

一、利用要素個體形成層級形式,易於達成工作。

二、運算簡單明瞭,可整合多數人決策,驗證專家意見或決策者判斷一致性。

三、有助於描述高層級要素對低層級要素的影響程度。

(20)

11

四、對整個系統的結構面與功能面,可詳細描述。

五、自然系統都是以層級方式組合而成,而且是一種有效的方式。

六、層級具有穩定性與彈性。

Saaty(1980)及Saaty和Vargas(1982)整理出AHP適用於十三種決策問題,如 表2-2所示:

表2-2 適用AHP的決策問題類型表 1. 決定優先順序 8. 設計系統 2. 產生可行方案 9. 確保系統穩定 3. 選擇最佳方案 10. 最佳化

4. 決定需求 11. 規劃 5. 資源分配 12. 解決衝突 6. 預測結果 13. 風險評估 7. 績效評估

資料來源:Saaty(1980);Saaty和Vargas(1982)

綜合以上AHP的假設與特點,本研究選擇應用AHP為其中一個研究方法,找出影 響國中家長選擇語文資優班的關鍵因素。然而,AHP雖被眾多研究者採用,但AHP 的假設是各準則間為條件獨立,而忽略準則間可能互相影響的隱藏關係,因此,本研 究另外採用決策實驗室分析法,探討構面間與準則間之影響狀況,以補足AHP的研究 限制。

2.4 DEMATEL 相關研究

決策實驗室分析法(Decision Making Trial And Evaluation Laboratory, DEMATEL)

源自瑞士日內瓦的 Batelle 紀念協會(Batelle Memorial Institute of Geneva),當時 DEMATEL 是為了研究科學與人類事件計畫所發展出來的研究方法,依據圖形理論為 基礎而建立的方法,可以用來研究與處理複雜與困難的問題所建立的模型(Fontela and Gabus, 1972; Fontela and Gabus, 1973),例如種族、饑餓、環保、能源等等的問題

(Fontela and Gabus, 1976)。

陳政全(2009)提出 DEMATEL 的目的是將複雜難解的問題,藉由比較變數間

(21)

12

的相互關係,利用矩陣計算來求出所有變數的直接和間接的因果關係與影響程度,並 以視覺結構的矩陣和因果圖來表達複雜系統中變數間的因果關係與影響程度,協助找 出複雜系統的核心問題與改善方向。

胡雪琴(2003)指出 DEMATEL 的評估準則必須符合下列三項假設:

一、問題性質明確:於問題的形成和規劃階段,對研究的問題,清楚的知道是什麼性 質,以便正確地設定問題。

二、問題間明顯的關聯度:從每個問題準則起始,表示出與其他準則間的關聯度,以 0、1、2、3、4 等表示其關聯強度。

三、每個問題準則的本質特性須清楚:分析相關問題後,對每個問題準則做敘述及說 明,包含同意及不同意的觀點。

DEMATEL 的應用十分廣泛,胡雪琴(2003)研究企業問題複雜度、林宗明(2005)

研究管理問題因果複雜度分析模式建立、張洧銘(2006)分析運動休閒鞋消費者之購 買決策關鍵評估因素、黃聖哲(2007)探討企業物流績效之研究、王毓廷(2009)探 討台灣太陽能光電產業發展、曾勝賢(2010)運用於晶圓廠製程設備採購、鄭德麟(2010)

探討葡萄酒購買意願、李柏甫(2012)應用於旅遊業綠色供應鏈管理發展策略、游志 祥(2014)研究入口網站準則等等,皆是以 DEMATEL 來進行主題研究、決策制定 與問題解決。

近年來也出現許多應用 DEMATEL 於教育上的研究,表 2-3 為研究者整理出 DEMATEL 運用於教育的相關研究文獻,如下:

表 2-3 應用 DEMATEL 於教育相關研究的文獻表

年份 研究者 應用主題

2010 王培菁

以決策實驗室分析法及分析網路程序法探討國民小學行政人員衝突因 素之關聯

2010 李孟芸 應用 ANP 與 DEMATEL 探討影響國中教學品質的因素

2011 詹勝欽 以 DEMATEL 結合 ISM 探討新北市新住民學習課程規劃之研究

(22)

13

表 2-3 應用 DEMATEL 於教育相關研究的文獻表(續)

年份 研究者 應用主題

2012 廖若芯 以 DEMATEL 探討大甲地區國小家長選校因素之研究

2012 劉仲輝 應用 DEMATEL 建立國中教師主要壓力來源評價體系結構模型 2012 黃誌祥 運用 DEMATEL 分析彰化地區國小實施電子書包輔助教學之關鍵因素 2013 彭素玲 應用 DEMATEL 探討影響國中藝術才能班教師工作壓力因素之研究 2013 黃淑閔 以決策實驗室法探討高中職校教師工作滿意度之研究

2013 王瀞儀 以 DEMATEL 分析國小教師教學幸福感之關鍵因素

2014 何文欣 運用 DEMATEL 分析影響國中國文科有效教學品質的關鍵因素

2014 王聖齡

得勝者問題處理課程成功推廣之關鍵因素研究─DEMATEL 的分析與 運用

2015 張乃穎 以 DEMATEL 探討影響我國高級中學學校評鑑結果之關鍵因素 資料來源:本研究整理

由相關的文獻可以得知,DEMATEL 的應用具備三項特性,分別敘述如下(陳政 全,2009):

一、對探討主題的領域而言,欲探討的問題皆具有複雜性。

二、問題的受評估因子皆存在著因果性的相依關係。

三、欲分析出具有核心影響性的因子。

本研究之主題為國中家長選擇語文資優班的因素探討,所涉及的因素廣泛;找出 國中家長選擇語文資優班的關鍵因素是本研究的主要目的,符合應用 DEMATEL 之 特性,因此,本研究採用此研究方法探討其關鍵因素。

(23)

14

第三章 研究方法

本研究欲探討國中家長替子女選擇就讀語文資優班的因果關係,首先透過文獻蒐 集、分析相關資料,整理出四個構面與十個準則,其次分別設計 AHP 與 DEMATEL 之問卷,經由發放、回收,最後應用 AHP 與 DEMATEL 兩種研究方法,探討相關權 重與因果關係。本章節主要包含四小節,第一節介紹構面與準則、第二節介紹 AHP、

第三節介紹 DEMATEL、第四節說明問卷設計。

3.1 構面與準則

參考 2.1 節和 2.2 節的文獻分析、專家訪談以及研討,影響國中家長替子女選擇 就讀語文資優班的構面與準則應該包含學校、教師、家長、學生等四個構面以及十個 準則,分別敘述如下,並整理成表 3-1:

一、學校構面

此構面是指家長在選擇學校時,以政策、學校設備、辦學特色、安全性為優先考 量的因素,分為以下四個準則。

(一)資優教育政策準則

資優教育屬於特殊教育的其中一項,設立語文資優班需依據特殊教育法、特 殊教育法施行細則、身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法等來辦理,學生必須通過 性向測驗與鑑定才有入學資格。為了確保學校資優教育的品質,每年評鑑學校資 優教育計畫的設計與實施,提供學校改善與落實資優教育的基本精神。

(二)學校設施準則

學校必須有適合的設備提供教師、學生使用,例如:語言教室、視聽設備等。

(三)學校辦學特色準則

學校必須有其他的輔助資源,提供學生做學習,並辦理不同的活動,讓學生 有多元的學習機會,例如:英語說故事比賽、英語話劇社、小論文專題發表等。

(四)校園安全性準則

學校必須可以提供安全的環境,讓學生在校學習時能安全無虞,例如:警衛。

(24)

15

二、教師構面

此構面是指家長在選擇學校時,以教師的專業素養、課程設計為優先考量的因素,

分為以下兩個準則。

(一)專業師資準則

教師的學歷、相關教學背景,積極參加資優教育相關知能研習,精進自我。

(二)課程教學準則

課程的設計與規劃,根據學生的特性設計出多元的教學內容,以符合個別性 與差異化教學。

三、家長構面

此構面是指家長在選擇學校時,以家長背景和立場為主要影響的因素,分為以下 兩個準則。

(一)社經背景準則

家長的社經背景較優者,對子女有較多的栽培,在選擇學校時也較為嚴格。

具有類似社經背景的家長,對教師班級經營上的想法與課程的期待上也較為相 似。

(二)交通便捷準則

接送子女的路線與方便性,亦或子女自行通車的交通狀況,皆是考量的因素。

四、學生構面

此構面是指家長在選擇學校時,以學生背景和立場為主要影響的因素,分為以下 兩個準則。

(一)學習背景準則

依據學生入學前的學習背景,影響學生就讀語文資優班的能力以及具備良好的 學習態度。

(二)學習成就準則

學生成績表現是否能順利升上理想的學校,根據升學狀況來獲得家長的肯定。

(25)

16

表3-1 國中家長選擇語文資優班之構面與準則

構面 準則 說明

學校

資優教育政策

資優教育屬於特殊教育的其中一項,設立語文資優班需依 據特殊教育法、特殊教育法施行細則、身心障礙及資賦優 異學生鑑定辦法等來辦理,學生必須通過性向測驗與鑑定 才有入學資格。為了確保學校資優教育的品質,每年評鑑 學校資優教育計畫的設計與實施,提供學校改善與落實資 優教育的基本精神。

學校設施

學校必須有適合的設備提供教師、學生使用,例如:語言 教室、視聽設備等。

學校辦學特色

學校必須有其他的輔助資源,提供學生做學習,並辦理不 同的活動,讓學生有多元的學習機會,例如:英語說故事 比賽、英語話劇社、小論文專題發表等。

校園安全性

學校必須可以提供安全的環境,讓學生在校學習時能安全 無虞,例如:警衛。。

教師

專業師資

教師的學歷、相關教學背景,積極參加資優教育相關知能 研習,精進自我。

課程教學

課程的設計與規劃,根據學生的特性設計出多元的教學內 容,以符合個別性與差異化教學。

家長

家長社經背景

家長的社經背景較優者,對子女有較多的栽培,在選擇學 校時也較為嚴格。具有類似社經背景的家長,對教師班級 經營上的想法與課程的期待上也較為相似。

交通便捷

接送子女的路線與方便性,亦或子女自行通車的交通狀 況,皆是考量的因素。

(26)

17

表3-1 國中家長選擇語文資優班之構面與準則(續)

構面 準則 說明

學生

學生學習背景

依據學生入學前的學習背景,影響學生就讀語文資優班的 能力以及具備良好的學習態度。

學生學習成就

學生成績表現是否能順利升上理想的學校,根據升學狀況 來獲得家長的肯定。

資料來源:本研究整理

3.2 AHP

AHP為Saaty所發展,主要應用在情況不確定與具有數個評估準則的決策問題上,

應用AHP評估問題時,主要包括以下三個步驟(鄧振源與曾國雄,1989a, 1989b;周 冠中,1995;蔡雅寧,2009):

一、建立層級架構

面對複雜的決策問題時,利用層級結構加以分解,將問題由最上層的決策目標分 解成決策準則、決策次準則及最下層的可行方案,形成一個層級架構。但基於人類無 法同時對七種以上事物進行比較之假設下,每一層級不宜超過七個要素。

本研究之目標為探討影響國中家長替子女選擇語文資優班的關鍵因素之優先次 序,而決策準則與決策次準則是根據文獻回顧與專家訪談整理後,分別為四個構面與 十個準則,其中十個準則分屬於四個構面之下。四個構面分別為「學校」、「教師」、「家 長」、「學生」,十項準則分別為「資優教育政策」、「學校設施」、「學校辦學特色」、「校 園安全性」、「專業師資」、「課程教學」、「家長社經背景」、「交通便捷」、「學生學習背 景」、「學生學習成就」。層級架構如圖3-1所示:

(27)

18

圖3-1 國中家長選擇語文資優班因素之層級架構圖 資料來源:本研究整理

層級架構建立之後,進行AHP問卷設計。問卷內容主要依據四個構面和十個準則 設計,問卷一共分為兩個部分,第一部分為四個構面之成對比較,由受訪專家填選構 面之間的相對權重關係;第二部分則是構面下各準則之成對比較。受訪專家根據評選 尺度標準來作答,如表3-2。

表3-2 AHP評估尺度意義與說明

相對重要性程度 相對重要水準定義 說明

1 同等重要 兩指標重要性一樣

3 稍重要 從經驗與判斷來看,某一個指標稍為重要

5 頗重要 從經驗與判斷來看,某一個指標頗為重要

7 極重要 實際上顯示某一個指標極重要

9 絕對重要 有充分的證據顯示某一個指標絕對的重要

2, 4, 6, 8 相鄰衡量的中間值 需要折衷時

資料來源:鄧振源與曾國雄(1989a, 1989b); Saaty(1980)

資 優 教 育 政 策

學 校 設 施

學 校 辦 學 特 色

校 園 安 全 性

專 業 師 資

課 程 教 學

家 長 社 經 背 景

交 通 便 捷

學 生 學 習 背 景

學 生 學 習 成 就 教 師

學 校 家 長 學 生

國 中 家 長 選 擇 語 文 資 優 班 之 關 鍵 因 素

(28)

19

問卷填答舉例說明:如圖3-2,表示「學校」構面為主要的考量下,「資優教育政 策」與「學校設施」相比後,結果為「資優教育政策」頗重要;而「資優教育政策」

與「學校辦學特色」相比後,結果為「學校辦學特色」極重要。

準則

絕 極 頗 稍 同 稍 頗 極 絕 對 重 重 重 等 重 重 重 對 重 要 要 要 重 要 要 要 重 要 要 要 9:1 7:1 5:1 3:1 1:1 1:3 1:5 1:7 1:9

準則

資優教育政策 □ □ □ □ V □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 學校設施 資優教育政策 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ V □ □ 學校辦學特色

圖3-2 應用AHP之問卷範例圖 資料來源:本研究整理 二、各層級要素間權重的計算

此步驟又可細分為三個階段:

(一)建立成對比較矩陣

成對比較矩陣是於同一層屬性中,決策者對兩個屬性之間相對重要性的判斷;

也就是在某ㄧ層級內,任兩個屬性根據上一個層級的屬性為評估標準,分別評估 該兩個屬性對評估標準的相對重要性或貢獻程度。透過問卷調查的結果,即可建 立成對比較矩陣,將衡量值一一置於成對比較矩陣的上三角部分, f12 代表屬性1 對屬性2的相對重要性。下三角部分之數值為上三角相對位置數值的倒數,也就是

f21= 1/ f12。主對角線的部份為指標屬性自己與自己比較,即 f11, f22, ... fnn,所 以衡量值均為1,而n個屬性F1, F2, ... Fn,彼此評比後所建立的成對比較矩陣,

如公式(1)所示:









1 1

1

2 1

2 21

1 12

n n

n n

f f

f f

f f

F (1)

若評估的指標有n個時,需要進行C2n次成對比較,因此每ㄧ層級的屬性總量n

(29)

20

最好控制在7以下,並且不超過21組成對比較,超出時可再分層處理。主要的原因 有二:第ㄧ、為了使成對比較矩陣不致過大;第二、層級內的屬性如果太多,除 了增加比對次數外,也更容易影響同一個成對比較矩陣內的判斷,會不符合ㄧ致 性驗證的狀況。

本研究利用 Office 軟體中的 EXCEL 功能,將每份問卷所回答的資料輸入其表 單中,以建立成對比較矩陣。舉例說明:若專家對於「資優教育政策」準則與「學 校設施」準則所勾選的狀況如圖 3-3,則在矩陣表中填入 5,如表 3-3。

準則

絕 極 頗 稍 同 稍 頗 極 絕 對 重 重 重 等 重 重 重 對 重 要 要 要 重 要 要 要 重 要 要 要 9:1 7:1 5:1 3:1 1:1 1:3 1:5 1:7 1:9

準則

資優教育政策 □ □ □ □ V □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 學校設施

圖 3-3 準則兩兩比較範例圖 1 資料來源:本研究整理

表 3-3 成對矩陣表 1

資優教育政策 學校設施 學校辦學特色

資優教育政策 1 5

學校設施 1

學校辦學特色 1

資料來源:本研究整理

若專家對於「資優教育政策」準則與「學校辦學特色」準則所勾選的狀況如 圖 3-4,則在矩陣表中填入 1,如表 3-4。

(30)

21

準則

絕 極 頗 稍 同 稍 頗 極 絕 對 重 重 重 等 重 重 重 對 重 要 要 要 重 要 要 要 重 要 要 要 9:1 7:1 5:1 3:1 1:1 1:3 1:5 1:7 1:9

準則

資優教育政策 □ □ □ □ □ □ □ □ V □ □ □ □ □ □ □ □ 學校辦學特色 圖 3-4 準則兩兩比較範例圖 2

資料來源:本研究整理

表 3-4 成對矩陣表 2

資優教育政策 學校設施 學校辦學特色

資優教育政策 1 5 1

學校設施 1

學校辦學特色 1

資料來源:本研究整理

若專家對於「學校設施」準則與「學校辦學特色」準則所勾選的狀況如圖 3-5,

則在矩陣表中填入 1/3,如表 3-5。

準則

絕 極 頗 稍 同 稍 頗 極 絕 對 重 重 重 等 重 重 重 對 重 要 要 要 重 要 要 要 重 要 要 要 9:1 7:1 5:1 3:1 1:1 1:3 1:5 1:7 1:9

準則

學校設施 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ V □ □ □ □ □ □ 學校辦學特色 圖 3-5 準則兩兩比較範例圖 3

資料來源:本研究整理

(31)

22

表 3-5 成對矩陣表 3

資優教育政策 學校設施 學校辦學特色

資優教育政策 1 5 1

學校設施 1 1/3

學校辦學特色 1

資料來源:本研究整理

將資料輸入後,其餘表格皆填入倒數,即可求出最終成對矩陣,如表 3-6。每 份問卷資料結果輸入 EXCEL 中,計算每欄的幾何平均數,即可求出最終成對矩 陣。

表 3-6 最終成對矩陣表

資優教育政策 學校設施 學校辦學特色

資優教育政策 1 5 1

學校設施 1/5 1 1/3

學校辦學特色 1 3 1

資料來源:本研究整理 (二)計算權重向量

得到成對比較矩陣之後,即可求取各層級要素的權重。使用數值分析中常用的 特徵值解法,找出特徵向量或稱做為優勢向量。本研究使用列向量幾何平均值標 準化法,又稱NGM法(Normalization of the Geometric Mean of the Rows),將各列 要素相乘後取得其幾何平均數,再進行標準化得到各層級準則之權重。

(三)一致性檢定

一致性分析的目的是檢定決策者在整個評估過程中,所做的判斷合理程度。即 評估者進行成對比較時,對各要素間權重判斷的一致性情形進行檢定,以確定其 判斷結果是否可信。以下簡述一致性比率之計算方式:

1. 一致性指標(Consistency Index, C.I.):如公式(2)。

C.I.=

1

max

n

n

(2)

n為層級要素個數, max為決策者所建立比較矩陣之最大特徵值。

(32)

23

2. 隨機指標(Random Index, R.I.):可從表3-7獲得。

表3-7 隨機指標R.I.值對照表

層級因素總數 1 2 3 4 5 6 7

R.I.值 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 資料來源:鄧振源與曾國雄(1989a)

3. 一致性比率(Consistency Ratio, C.R.):如公式(3)。

C.R.=

. .

. .

I R

I

C (3)

若C.R. ﹤0.1,則表示評估者在建立成對比較矩陣時,對於各要素權重判斷 的偏差程度尚在可以接受的範圍內,亦即具有一致性。最後再計算整層級一致性 指標(Consistency Index of the Hierarchy, C.I.H.)與一致性比率(Consistency Ratio Hierarchy, C.R.H.),以了解評估者在整體層級間的判斷是否同樣具有一致性,若 C.R.H. < 0.1,則為可以接受的一致性程度。

4. 整層級一致性指標(C.I.H.)與一致性比率(C.R.H.),如公式(4)~(6)。

C.I.H.=Σ(每一層級的優先向量) × (每一層級C.I.值) (4)

R.I.H.=Σ(每一層級的優先向量) × (每一層級R.I.值) (5)

C.R.H.=

. . .

. . .

H I R

H I

C (6)

三、整體層級權重的計算

各層級因素間的權重計算後,再進行整體層級權重的運算。若進行步驟二,各構 面下次準則權重相加總為1,但次準則分屬於各構面下,因此,必須將步驟二獲得的 權重再乘上構面本身的權重,所得到之次準則權重相加總,應為所屬構面的權重。

綜合以上步驟,AHP流程可以整理成圖3-6。

(33)

24

圖3-6 AHP流程圖

資料來源:鄧振源與曾國雄(1989a)

規劃步驟 確立問題

分析影響要素

建立層級架構

評估成對比較

建立比較矩陣

計算特徵值與特徵向量

求取 C.I.與 C.R.

求取 C.R.H.

計算整層級優先向量 提供選擇方案

檢視整層級是 否合乎一致性

性 檢視是否合乎

一致性

蒐集資訊

是 否

(34)

25

3.3 DEMATEL

DEMATEL 可 廣 泛 應 用 在 許 多 領 域 , 於 第 二 章 的 文 獻 回 顧 中 也 整 理 出 將 DEMATEL 應用在教育上的相關理論。根據張洧銘(2006)、胡秀媛(2008)、陳政全

(2009)、廖若芯(2012)等人的研究,可以將 DEMATEL 的演算,整理成八個步驟。

一、了解問題並定義因素

了解欲解決的問題,列出問題系統中的因素並加以定義,可經由專家訪談、文獻 回顧、腦力激盪…等方式獲得。

二、決定因素關聯度

依照各因素之間的關係,設計影響程度大小之量表,解釋兩兩之間的關係。關聯 決定是根據專家主觀的心智模型判斷各因素間的關係,在語意值及其語意操作定義表 中,分成 0、1、2、3、4 等代表不同的影響程度,本研究採用 Hsu, Chen & Tzeng(2007)

的尺度,影響程度分為「無影響(0)」、「低度影響(1)」、「中度影響(2)」、「高度影 響(3)」、「極高度影響(4)」。

三、建立直接關係矩陣

當影響程度大小已知,就可以將各個因素彼此的關聯以矩陣來表示。若因素個數 為 n,將因素依其影響關係與程度兩兩比較後,就會得到 n n 矩陣,稱為「直接關係 矩陣」,以 T 表示,而矩陣中每一個值(t )表示列因素ij C 影響行因素i C 的程度,並且j 將其對角因素設為 0,如公式(7)。

12 13 14

21 23 24

31 32 34

41 42 43

0 0

0 0

t t t

t t t

T t t t

t t t

 

 

 

 

 

 

(7)

四、建立標準化直接關係矩陣

將步驟三所得之直接關係矩陣進行標準化。作法為令

1 1

1

max ( )

n

i n ij

j

T

 

,再將

(35)

26

整個矩陣的因素乘以,即 X .T,便可得到「標準化直接關係矩陣」(X)。

五、建立總影響關係矩陣

透過計算初始因素對最末因素所有的數值,顯示出因素間互相影響的所有可能關 係。因為limkxk 0,所以總影響關係矩陣(Z)可從下面公式(8)求出,其中 I 為單位矩陣。

( ) 1

ZX IX (8)

六、計算DR(中心度)及DR(原因度)

D 表示以因素 i 為原因影響其他因素的總和,包含了直接與間接影響其他要素的i

因 素 , Rj 表 示 以 因 素 j 為 結 果 , 被 其 他 因 素 影 響 的 因 素 。 計 算 方 式 為 令

( , 1, 2,3,..., )

Z i jijn 為 Z 中因素,列的總和及行的總和分別以D 及i R 表示,計算方法j

如公式(9)、(10)。

1

( 1, 2,3,..., )

n

i ij

j

D Z i n

 (9)

1

( 1, 2,3,..., )

n

j ij

i

R Z j n

 (10)

(DR)稱為中心度,表示此因素與其他因素的關係強度,就是透過此因素影響 及被影響的總程度,可顯現出此因素在所有問題中的核心程度。若指標的中心度越高,

代表其重要程度也越高。

(DR)稱為原因度,表示此因素的影響及被影響的差異程度,此值可顯現該因 素在所有問題中歸屬的因果程度,(DR)若為正,此因素偏屬影響因子,表示此因 素直接影響其他因素,歸為原因類,(DR)若為負,此因素偏屬受影響因子,表示 此因素被其他因素所影響,歸為結果類。

七、繪製因果關聯圖

因果圖分別以(DkR Dk, kRk)為橫座標和縱座標,(DR)為橫軸,(DR)為 縱軸。橫軸以(DR)的平均值為分界線,而縱軸則以 0 為分界線,因此可以將因果

(36)

27

圖分成四個象限,以此將複雜的因果關係簡化成易懂的結構,獲得每個因素對其他因 素之影響關係,如圖 3-7 所示。

第 2 象限:驅動因子區 特性:

‧中心度低、原因度高。

‧亦具獨立性,會影響少數的其他 因子。

第 1 象限:核心因子區 特性:

‧中心度高、原因度高。

‧為解決研究主題的關鍵影響性因 子,應列為優先處理的對象。

第 3 象限:獨立因子區 特性:

‧中心度低、原因度低。

‧與其他因子互動性低,單獨管控 好此區因子即可。

第 4 象限::被影響因子區 特性:

‧中心度高、原因度低。

‧急需被管理的因子,但並非被直 接進行改善;管理好 1、2 象限區 即可連動改善。

圖 3-7 因果圖各象限代表的意義與特性 資料來源:圖修改自陳政全(2009)

八、篩選重要因素

藉由因果圖的協助,決策者可以依據具影響的因素或具被影響屬性的因素來擬定 合適的決策,更可以透過篩選出的重要因素解決問題。但當問題現象隨時間推移發生 變化時,應重新了解問題與定義因素。

綜合以上步驟,DEMATEL流程可以整理成圖3-8。

0

平均值 高

低 原 因 度

高 低

中心度

(37)

28

建 立 評 估 尺 度

矩 陣 計 算

結 果 分 析

圖 3-8 DEMATEL 流程圖 資料來源:施沛辰(2011)

3.4 問卷設計

本研究經過文獻的探討與分析,整理出國中家長選擇語文資優班關鍵因素的四大 構面及十項準則,以此為主軸來設計專家問卷,其中四大構面分別為「學校」、「教師」、

「家長」、「學生」;十項準則分別是「資優教育政策」、「學校設施」、「學校辦學特色」、

「校園安全性」、「專業師資」、「課程教學」、「家長社經背景」、「交通便捷」、「學生學 習背景」、「學生學習成就」。訪談的對象是由家中子女為國中語文資優班學生的家長 和曾任或現任國中家長會班級代表的家長擔任受訪專家,由於研究者在新竹市任教,

因此邀請新竹市具前述專家特質的國中家長進行訪談,請這些專家針對本研究所擬之 構面與準則填寫問卷,以取得所欲分析的樣本資料。

本研究的問卷設計共分為三大部份,簡述如下:

一、研究說明

說明本研究的主題與問卷調查的主要目的,並感謝受訪專家撥冗對此研究付出貢 獻。

了解問題並定義元素

決定元素關聯度 建置直接關係矩陣

建立標準化直接關係矩陣

建立總影響關係矩陣 計算(D+R)中心度及

(D-R)原因度

繪製因果關係圖

篩選重要元素

(38)

29

二、填答說明

將國中家長選擇語文資優班之構面及準則的定義做一個清楚的說明,使受訪專家 能夠了解填答的內容。

三、問卷內容

此部份為本研究主要部份,即專家所填寫之問卷內容,此部份包括以下四項:

(一)個人基本資料

此項內容為調查受訪專家的基本資料,包含年齡、教育程度、職業類別等等。

(二)問題重要性評價

由專家針對十個準則,對於國中家長選擇語文資優班的重要性,選擇個別問題 的評分等級,一共分為五個等級,從 0 到 4,遞增其重要性,0 代表「不重要」、1 代表「低度重要」、2 代表「中度重要」、3 代表「高度重要」、4 代表「極高度重要」,

以此可獲得每項準則的重要性評價。

(三)AHP 問卷

AHP 方法最主要是以兩兩成對比較觀念來獲取評估者的判斷,受訪專家可以 從九種選項中選擇最接近其決策的答案。AHP 法將相對的重要水準分成五級,分 別是 1 代表「同等重要」、3 代表「稍重要」、5 代表「頗重要」、7 代表「極重要」、

9 代表「絕對重要」;若需進一步折衷時,則以鄰近選項表示,衡量值為 2、4、6、

8,愈靠近左方尺度表示左方因素較為重要,反之,愈靠近右方尺度表示右方因素 較為重要。本研究利用 AHP 方法來計算各個構面以及每一個構面下各個準則之權 重,因此首先是構面之間的兩兩成對比較,其次是各個構面下,準則之間兩兩成 對比較。

(四)DEMATEL 問卷

請專家對於各準則之間彼此的影響進行評估,評分等級範圍從 0 到 4,分成五 個等級,0 代表「無影響」、1 代表「低度影響」、2 代表「中度影響」、3 代表「高 度影響」、4 代表「極高度影響」,以此可獲得準則間相互影響關係的程度。

(39)

30

第四章 研究結果與分析

本章針對本研究發出的問卷所得結果,內容共分為四節,第一節是受訪專家群背 景資料分析;第二節是準則重要性評價分析;第三節為運用 AHP 方法的問卷結果分 析;第四節為運用 DEMATEL 方法的問卷結果分析。

4.1 受訪專家群背景資料分析

本研究所設定的受訪專家群為「子女就讀語文資優班的家長以及曾任或現任家長 會班級代表的家長」,一共選出 30 位家長進行問卷調查。問卷對象的背景資料包含性 別、年齡、教育程度、職業類別、家庭月收入、子女數等,根據所蒐集的資料做敘述 性統計分析,並得到以下結果。一、女性受訪專家共 22 人,男性受訪專家共 8 人。

二、受訪專家年齡介於 41 到 50 歲之間共 27 人,年齡為 51 歲以上的受訪專家共 3 人。三、受訪專家的教育程度為高中職共 3 人,專科學校共 3 人,大學畢業共 14 人,

碩士以上學歷共 10 人。四、受訪專家的職業為公教共 9 人,從事工業共 3 人,從商 共 4 人,家管共 7 人,自由業共 3 人,其他職業的受訪專家共 4 人。五、家庭月收入 為四萬元至六萬元的受訪專家共 5 人,六萬元以上至八萬元的受訪專家共 4 人,八萬 元以上至十萬元的受訪專家共 6 人,十萬元以上的受訪專家共 15 人。六、受訪專家 的子女數為 1 個的共 4 人,子女數為 2 個者共 19 人,子女數為 3 個者共 5 人,子女 數為 4 個(含)以上者共 2 人。詳細的分析內容如表 4-1 所示。

表 4-1 受訪專家之敘述統計分析表

背景資料 項目 人數 比例

性別 女性 22 73.3%

男性 8 26.7%

年齡

30 歲(含)以下 0 0%

31~40 歲 0 0%

41~50 歲 27 90%

51 歲以上 3 10%

教育程度 國小 0 0%

(40)

31

表 4-1 受訪專家之敘述統計分析表(續)

背景資料 項目 人數 比例

教育程度

國中 0 0%

高中職 3 10%

專科 3 10%

大學 14 46.7%

碩士(含)以上 10 33.3%

職業類別

公教 9 30%

軍警 0 0%

農 0 0%

工 3 10%

商 4 13.3%

家管 7 23.4%

自由業 3 10%

無 0 0%

其他 4 13.3%

家庭月收入

四萬元(含)以下 0 0%

四萬至六萬元(含) 5 16.7%

六萬至八萬元(含) 4 13.3%

八萬至十萬元(含) 6 20%

十萬元以上 15 50%

子女數

1 個 4 13.3%

2 個 19 63.3%

3 個 5 16.7%

4 個(含)以上 2 6.7%

資料來源:本研究整理

(41)

32

4.2 準則重要性評價分析

本研究根據文獻以及專家討論後,整理出 10 項影響國中家長選擇語文資優班的 因素,問卷的第二部份即「準則重要性評價」,這一部份旨在了解國中家長對於各準 則影響選擇語文資優班的重要性評價,其分析結果如表 4-2:

表 4-2 影響國中家長選擇語文資優班因素之重要性評價統計表

問題項目

重要性評價

不重要 低度重要 中度重要 高度重要 極高度 重 要 人

數 百 分 比

% 人 數

百 分 比

% 人 數

百 分 比

% 人 數

百 分 比

% 人 數

百 分 比

「資優教育政策」對國中家

長選擇語文資優班的重要性 0 0 0 0 6 20 18 60 6 20

「學校設施」對國中家長選

擇語文資優班的重要性 1 3.3 3 10 15 50 7 23.4 4 13.3

「學校辦學特色」對國中家

長選擇語文資優班的重要性 0 0 1 3.3 4 13.3 16 53.4 9 30

「校園安全性」對國中家長

選擇語文資優班的重要性 0 0 2 6.7 3 10 15 50 10 33.3

「專業師資」對國中家長選

擇語文資優班的重要性 0 0 0 0 3 10 12 40 15 50

「課程教學」對國中家長選

擇語文資優班的重要性 0 0 0 0 4 13.3 14 46.7 12 40

「家長社經背景」對國中家

長選擇語文資優班的重要性 3 10 11 36.6 14 46.7 2 6.7 0 0

「交通便捷」對國中家長選

擇語文資優班的重要性 0 0 8 26.7 11 36.6 9 30 2 6.7

「學生學習背景」對國中家

長選擇語文資優班的重要性 0 0 3 10 5 16.7 18 60 4 13.3

「學生學習成就」對國中家

長選擇語文資優班的重要性 0 0 1 3.3 6 20 14 46.7 9 30 資料來源:本研究整理

(42)

33

從表 4-2 可以得知,專家群在單項準則中,極高度重要所佔比例最高且佔五成以 上的項目是「專業師資」;而高度重要所佔比例最高且佔六成以上的項目是「資優教 育政策」和「學生學習背景」;而高度重要所佔比例最高且佔五成以上的項目是「學 校辦學特色」、「校園安全性」。由以上分析可以初步得知國中家長對於選擇語文資優 班因素的重要性評價結果為「專業師資」、「資優教育政策」、「學生學習背景」。

4.3 AHP 問卷結果分析

此節將分成四部分來進行結果分析,第一部份建立成對比較矩陣,第二部份計算 各層級權重與最大特徵值,第三部份為一致性檢定,第四部份為權重結果分析。

4.3.1 建立成對比較矩陣

將各問卷的第三部份填答結果輸入 EXCEL 表單,求出問卷中同一欄位數值的平 均數,以求得各個構面和四構面下各準則的最終成對矩陣表,如表 4-3 至 4-7 所示:

表 4-3 四個構面成對矩陣表

學校 教師 家長 學生

學校 1.0000 0.6106 2.4305 0.5629 教師 1.6378 1.0000 4.7292 1.0700 家長 0.4114 0.2115 1.0000 0.3095 學生 1.7764 0.9345 3.2315 1.0000

資料來源:本研究整理

表 4-4「學校」構面下,四準則成對矩陣表

資優教育政策 學校設施 學校辦學特色 校園安全性 資優教育政策 1.0000 2.5140 1.1166 1.1008

學校設施 0.3978 1.0000 0.5067 0.7675 學校辦學特色 0.8956 1.9736 1.0000 1.1551 校園安全性 0.9084 1.3029 0.8657 1.0000

資料來源:本研究整理

表 4-5「教師」構面下,兩準則成對矩陣表

專業師資 課程教學

專業師資 1.0000 1.8133 課程教學 0.5515 1.0000

資料來源:本研究整理

參考文獻

相關文件

及清華大學電機系/光電所 博士/碩士班助教群 蔡瑋哲,蘇士祺,劉子齊,林彥州 碩士班. 張宸寧,葉明學,王思婷,廖泓宇

國立臺北教育大學教育經營與管理學系設有文教法律碩士班及原住民文

國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網 全國博碩士論文資訊網 全國博碩士論文資訊網,

王淑真:臺北市立啟明學校退休教師 李信仲:臺北市立蘭雅國中退休教師 章念慈:臺北市立蘭雅國中退休教師 黃若玲:臺北市立明湖國小退休教師

港大學中文系哲學碩士、博士,現 任香港中文大學人間佛教研究中心

譚祥安博士 劉仲嚴博士

由於 DEMATEL 可以讓我們很有效的找出各準則構面之因果關係,因此國內外 有許多學者皆運用了 DEMATEL

一、學校應力求充實教學設備及教學媒體,教師教學應充分利用教材、教具及其他教學資源。