比較對象與資料蒐集

壹、本研究的比較對象 一、選取研究對象的理論

C. Dawson 曾指出，在研究對象的選擇取樣方面，研究者根據不同領 域、研究方法或其個人偏好等因素，可以有不同的取樣方式。但基本上，

研究者可採取二種主要取樣形式：「或然率樣本」（Probability samples）及

「立意性樣本」（Purposive samples）。就或然率樣本而言，比較適合運用 在當研究者希望對所有被研究對象進行解釋、預測或者予以通則化

（Generalization）等場合時；相對而言，立意性樣本則比較適合運用在諸 如研究者係以描述，而非以通則化為目的這一類研究（Dawson, 2002:

48-49）。另外， Patton 也同樣認為，或然率樣本（Probability Sampling）

之邏輯和效力，取決於選擇一個確為隨機、且又在統計上具代表性的樣 本，而採或然性抽樣之目的是為了實現研究結果之類推性。相對地，立 意抽樣（Purposeful Samples）之邏輯和效力，在於選擇資訊豐富之個案 作深度的研究；立意抽樣之目的就是選擇資訊豐富之個案，以說明研究 所關注之問題（引自吳芝儀、李奉儒，2008：135）。

關於樣本規模的問題，Patton 認為，質的研究可謂充滿了模糊曖昧，

具有目的性的策略，卻無方法論的規則；具有研究方法，卻無統計公式

（引自吳芝儀、李奉儒，2008：146）。對此，Patton 主張問題之解決在於 判斷和協商。質的研究設計應在考慮研究目的及贊助者之利益的情況 下，以能合理地涵蓋所研究之現象為基礎，來界定最小限度樣本（引自 吳芝儀、李奉儒，2008：149）。另一方面，多少樣本數才是足夠的？這 問題還牽涉到研究的經費、人力、時間等因素，就機率性樣本言，數量 規模愈大，則有助於提升正確性。但對於立意樣本而言，研究者可無須 太在意是否已完成了所有取樣，反而應該把重點放在描述選擇取樣的程

序過程事項方面（Dawson, 2002: 49-53）。

依據前述這些原則，以及本研究在屬性上是「質性研究」的緣故，因 此，選取中國大陸、日本、韓國、新加坡、泰國、馬來西亞及印尼等七 個亞洲國家，做為與我國進行比較之對象。基本上，這個數量應該是足 夠用來據以展開相關的分析討論及發展結論工作。

二、比較對象的選取理由

經過綜合考量各國的國情、與我國之間的連結關係程度及其國內開放 境內國際學校設立之經驗等因素後，本研究認為各國中以東北亞的日 本、韓國、中國；東南亞的新加坡、泰國、馬來西亞、印尼（以下簡稱 亞洲七國；個別國家簡稱日、韓、中、星、馬、泰、印）等國，似乎特 別值得我國參考學習，因此，將這些國家選取作為比較對象，所依據的 理由有五，分述如下：

（一）這些國家與我國一樣，都屬於亞太地區國家，都有很強的華文社 會的背景（只是程度上有所不同），對於許多西化（以英語為授課 語言）之國際學校立場與我國較為相似。

（二）這些國家與我國一樣，都相當重視國際貿易與經濟成長，連帶也 重視國際化環境的營造，積極吸引國際企業投資及招攬國際人才。

（三）這些國家國際化程度高，而且近年來境內國際學校蓬勃發展，他 們對於開放及管理國際學校具有豐富的經驗，而且國際學校的數 量都比我國多。例如，新加坡有 34 所外國教育體系學校（Foreign System Schools, FSS）（Contact Singapore, 2017）；泰國有 139 所國 際學校（International Schools, IS）（International Schools Association of Thailand, 2017）；日本有 42 所國際學校（International Schools, IS）

（日本內閣府地方創生推進事務局，2013），93 所民族學校（日本 文部省，2005）；馬來西亞有 106 所國際學校（International Schools,

IS），16 所外僑學校（Expatriate Schools, ES）（Ministry of Education Malaysia, 2015）；印尼有 11 所國際合作學校（Satuan Pendidikan Kerja Sama, SPK），6 所外交使館學校（Sekolah Diplomasi,SD）（印 尼文化及中小學教育部，2015）；中國大陸有 116 所外籍子女學校

（中華人民共和國教育部，2015），南韓有 49 所外國人學校（Foreign Schools, FS），2 所國際教育機構（Foreign Education Institutions, FEI）（International School Information, 2015）。

（四）這些國家對於境內國際學校都有一套管理法規可據以分析。新加 坡有《私立教育法》（Singapore Private Education Act, 2011)；泰國 有《2007 年關於學齡前、小學與中學的私立國際學校標準之規定》

（2007）；馬來西亞分別訂有兩種規訂：《國際學校設立準則》與

《外僑學校設立準則》（The Commissioner of Law Revision Malaysia, 2006）；印尼有《印尼外國教育機構與印尼合作經營教育機構管理 規定》（2014）；南韓有《有關外國人學校及外國人幼稚園之設立、

經營規定》（2016）及《南韓經濟自由地區與濟州國際自由都市的 外國教育機構設立、營運特別法》（2016）；日本有《日本各種學 校規程》（2007）；中國大陸有《中華人民共和國國家教育委員會 關於開辦外籍人員子女學校的暫行管理辦法》（1995）及《中華人 民共和國外交部、中華人民共和國國家教育委員會關於外國駐中 國使館開辦使館人員子女學校的暫行規定》（1987）。

（五）七個國家與我國各方面關係密切，尤其在經濟上與這些國家既有 競爭又有合作，值得深入瞭解以知己知彼。

需要補充說明的是，雖然香港與我國關係非常密切，具有華文背景，

國際化程度相當高，而其國際學校設立也是非常普遍，但由於香港屬於 中國大陸的特區，與本研究以主權國家為單位的研究情境不符，因此不

選取。另外，越南雖然亦為我國重要伙伴，近年來積極推動經濟發展與 國際化，但由於其國際學校法規尚不成熟，因此不選取。

貳、 分析方法與資料蒐集

Whitfield 和 Strauss 曾針對如何進行社會科學研究表達看法，從理 論言，研究者可以運用包括個案研究、實驗、調查及歷史回顧等類方法，

但在抉擇該採取哪一種策略方法的實務中，卻難免受到了一些因素的影 響，譬如：社會和經濟問題的屬性、學理原則、國家的背景、研究者個 人價值和興趣、組織偏好、科技及資料取得有否等因素（Whitfield &

Strauss, 1998: 15-20）。他們的看法與 Patton 的實用主義甚為相近。亦即研 究方法的選用需視研究目的及研究的條件而定。

當研究策略確定之後，實際分析方法及資料的蒐集，自然必須與研究 目的及策略一致。從本研究的目的及策略看，本研究在第二及第三章在 於透過文獻探討建立一個分析模型。第四章至第六章都必須透過比較分 析來找出各國特色與共同趨勢，以及我國問題的可行調整作法。整個研 究過程必須運用大量的「歸納性分析」。「歸納性分析」意味分析的組型、

主題和範疇均來自於資料。他們是由資料而形成的，而不是在資料的蒐 集和分析之前就強加上去的（引自吳芝儀、李奉儒，2008：149）。研究 者透過歸納性分析進行分類，可以依固有的類型分類，或自己建立一個 類型系統（引自吳芝儀、李奉儒，2008：325-329）。

有關資料分析的要領，Dawson 曾提到，對於不同質性資料分析時可 以借助於不同的操作方法，包括：一、「主題分析」（Thematic Analysis）；

二、「比較分析」（Comparative Analysis）；三、「內容分析」（Content Analysis）；四、「論述分析」（Discourse Analysis）等方法。更詳細地說來，

「主題分析」是一種高度歸納性的分析，這些主題可藉由資料顯示出來，

這種分析通常可以與資料蒐集同時進行，檢視相關背景資料也是分析工 作的一部分，而且有助於針對主題進行解說。其次，「比較分析」則是針 對所獲得的不同資料持續進行比較、對照直到研究者獲得了一些滿意的 新發現後為止。再者，「內容分析」則是將所獲得的研究資料進行編碼並 進行了系統性的分類和描述，然後從中找出一些特質所在。至於「論述 分析」則是透過對被研究對象對外的演說、使用的隱喻或象徵標的、以 及與別人的談話等內容中，找出一些代表性的特徵意涵（Dawson, 2002:

115-119）。

在比較教育研究資料的蒐集方面，Bereday 認為可從兩個途徑著手 蒐集研究資料，一是「資料的追蹤研究」，二是「實際的訪視」（引自洪 雯柔，2000：86）。資料可分為「第一手資料」（primary source）、「第二 手資料」（secondary source）及「輔助資料」（auxiliary source）三類。歷 史研究所謂第一手資料指得自親身見聞之撰述，但 Bereday 認為第一手資 料尚含括那些未進行全面性系統分析的非學術性著作，如行政單位或公 立機構的官方報告書、立法機關或學術會議的記錄、私人著述、報紙、

雜誌等，以及實地研究所得之直接資訊的描述、國際期刊以及國際會議 的參與等。第二手資料則指那些非屬第一手資料，而與教育直接相關的 資料。包括論文集、文選、二手報告書（如評論）、摘要等。至於輔助資 料指的是與教育並非直接或顯著相關，但有某程度相干的書籍、文章或 其他印刊行資料，如一般文化、戲劇及社會學文獻等有助於闡明教育特 質與內涵的資料（引自洪雯柔，2000：86-88）。

參考上述學者的提點，本研究之分析方法及資料蒐集可分以下三部分 說明：

一、分析模型（比較點）之建立

第二章及第三章之目的就在建立「境內國際學校開放規範架構分析模 型」，做為分析的基準。第二章「境內國際學校之理念脈絡、類型發展與 現況」：研究者從境內國際學校設立的「理念驅力」以及「學校分類研究」

進行進行歷史回顧與主題分析。研究資料來源主要包括：國際學校網站 資料（第一手資料）、外國政府網站資料（第二手資料）、國際課程認證 組織網站（第二手資料）、外國政府海外僑校有關出版品（第二手資料）、

國內外有關國際學校及國際教育專書（第二手資料及第三首資料）、國內 外國際教育及國際學校學術期刊（第二手資料及第三首資料）等。

第三章「 境內國際學校開放規範之理念脈絡、適用原則與對象」：研 究者從「國家教育法制」、「國際法」、「教育服務業規範」的歷史回顧與 主題分析，探討三者之理念本質。至於適用原則或適用對象的分析部分：

第三章「 境內國際學校開放規範之理念脈絡、適用原則與對象」：研 究者從「國家教育法制」、「國際法」、「教育服務業規範」的歷史回顧與 主題分析，探討三者之理念本質。至於適用原則或適用對象的分析部分：