民俗分類學

本文主要理論基礎為民族科學(Ethnoscience)，在人類學的理論發展史上，有 學者依據分類上的知識論特色，將民族科學稱為民族分類學(Ethnotaxonomy)、民 俗分類學(Folk taxonomy)或民俗分類(Folk classification)，也有學者依據試圖解釋人 們共享知識、文化創新、以及歷經時空而傳承的模式，而以新民族誌（New

一領域，原住民族為了適應環境變化發展出的原住民知識，因人與自然環境的互 發展是具有舉足輕重的地位，例如Nina L. Etkin長期投入非洲的民族植物之研 究，即發現居住在奈及利亞的Hausa在其文化情境下，藥用植物與飲食中含有很 可以反映出一群人的心理實體（psychological reality）。因為透過語言的分析，可 以瞭解一群人的認知體系。這種想法建立在一個前提上：即一個民族概念世界中 的事物，必然反映在其語言的語意範疇中。首先運用這種觀念在人類學研究的是 Lounsbury和Goodenough這兩位成分分析的重要領導人物，例如Goodenough便曾指 出：「將敘述語言學（descriptive linguistics）的基本策略用來描述文化的其他現象，

有助於提高民族誌敘述的水準」。成分分析一詞是Lounsbury首先提出，他認為成

黃宣衛（1998）提到，田野調查中所聽聞的詞彙，本身是極為好用的，有助 於溝通及具特殊價值的工具；語言學家主張一切方言，都完全能既準確又有效的 溝通。Ferdinand de Saussure在其所撰《普通語言學教程》一書指出，風俗習慣不 僅存在於民族語言之中，語言又是構成民族的要件之一，「一個民族的風俗習慣

分析詞彙的特徵，嚴格說只是一種資料分析的技術，而不涉及知識論或研究策略 波對於在地生態知識（local ecological knowledge）、傳統生態知識（traditional ecological knowledge）、原住民生態知識（indigenous ecological knowledge）的研究 風潮。若比較「民族科學」與「原住民生態知識」兩個概念，在研究的對象和旨 重點。例如Keller(1992:59)便認為：成分分析是先設定了一些「他觀的特徵」（etic

features），再探討這些特徵之「自觀的組合」（emic combinations）。凡此種種批評，

也皆呈現出這樣的分析方式不易處理文化的變遷問題（黃宣衛 1998：85-86）。 Goldstein（2016）從另一個角度來思考這個問題，她認為敘事是實用的、正 式的、通用的或者是解釋性的，在後現代文化中，從支配性敘事轉向個體敘事，

提升了故事講述者、見證人、證言、生活故事和私人經驗敘事在我們周遭的公共 文化的各個方面所扮演的角色。開始改變普通人與專家以及專家知識的關係。草 根組織，特別是發展中的、環保主義的和健康領域的，開始將常識中的一些想法 和行動主義的觀點結合起來，成為政治參與和科學的新方式。在公共文化中，人 們已經越來越期待地方性知識的分享。他們成為了分享文化的一部分，普通人不 僅有知識，而且比所謂專家更接近某些類型的知識他們被給予了社會地位，改變 了專家與地方性知識的關係。