學校自我評鑑的決策是一連串的過程，這個過程會受到許多因素的影 響，而本節之目的在於瞭解決策的意涵與這整個過程，進一步探討影響學 校自我評鑑校長決策影響因素，作為本研究推論假說之依據。
壹、決策的理論
劉典嚴（民 92）認為一位管理者(Manager)必然是決策者(Decision maker)，不論他在組織中的地位如何，當他在追求組織目標時，必定涉及 做決策。事實上，決策普及於所有的基本管理功能，包括：規劃、組織、
用人、指導及控制。在不同的管理功能上需要有不同型式的決策，以下分 別說明決策的定義、程序、模式與問題。
一、決策的定義
決策（Decision - making）是一種行動方向（Course of action）
的有意識的選擇。楊文雄（民 69）引自張潤書行政學一書認為決策 是「指一個機關為達成任務及解決問題時，就若干可能的行動與方 法作最佳的抉擇過程。」決策與決定在某些層次上是有差異的，決 定是依個人經驗與經歷及所搜集到的資料所作出的一種選擇，而決 策除依個人經驗與經歷及所搜集到的資料外，尚需包含個人為達成 此決定所作出的行動策略。是故，教育行政的決策泛指行政決定。
黃昆輝（民 64）指出作決定是教育行政中心功能，教育行政人
員所作決定是否適當合理，關係整個教育組織的運行，自然也影響
黃昆輝（民 64）對教育行政中有關決定的性質亦作深入分析，
他認為：（一）決定是教育政歷程中心部份，也是教育行政中心功 能：教育行政學者通常在分析時都把決定視為教育行政歷程中不可 少的部份，也是它的中心功能。（二）作決定影響教育行政組織結 構的型態：任何機關的組織都是依據作決定的需要而決定的，因 此，教育行政決定歷程的性質，實際上決定了教育行政組織的結構。
三、決策模式
張緯良（民 92）認為決策的模式包含有理性決策、滿意決策、
隱涵偏愛決策、直覺決策、教育決策類型；分述如下。
（一）理性決策 1.理性的假設
對問題有清楚認定、目標明確、偏好是明確的、偏好是穩定 的、知道所有方案、沒有時間與成本的限制可以獲得最大利益。
2.理性的限制
問題經常是隱晦不明，需要決策者的判斷，而不同的決策者 可能會有不同的判斷 相對於理性決策的假設，管理者的理性 通常是有限的，決策的過程會受到決策者的經驗、知識與能力 的限制，在有限的時間內作出決策的壓力，也不允許決策者完 美的分析選擇。
Simon（1974）認為決策與執行兩者必須並行，才能使行政過程 完整；並主張決策過程應包含三個活動如下：
(1)搜集情報活動：此活動與所謂的「背景調查」極為相似，
基本是對影響決策的各變數加以瞭解。
(2)設計活動(策略)：利用各種所搜集的資訊，設計出各種策略 以應付不同狀況。
(3)選擇活動(策略)：根據所設計的各種策略，由決策者選擇其 一實行之。
3.理性決策理論在教育上的應用。
(1)教育機構的特性：
a.目標模糊。
b.結構鬆散。
c.教育是勞力密集的服務事業。
d.產品效果難以立見。
(2)教育行政決策的特性：(吳清基，民 85) a.抉擇性。
b.預測性。
c.參與性。
d.效用性。
面對教育情境如此不定，決策者所面對的是模糊的情境，理性 決策的擁護者主張可以改變情境，使其更理性化，許多的教育決定 皆是由領導人獨立完成的，與其說他的選擇是經驗，不如說是直觀 的表現，決策者用『感覺』來作決定，其直觀的來源也是與團體朝 夕相處所得到，以組織文化導向依歸，此即採用參與的決策方式，
使決策者能分擔責任，也能與團體共識結合，在執行時更能收效。
（二）滿意決策
建構簡化的模式，試圖遵循理性決策過程的基本程序，但僅擷 取程序的核心觀念，而不去掌握問題的所有細節，將複雜的問 題加以簡化。再以理性態度，在個人與組織條件的限制下，尋 求一個可以接受的滿意結果(satisfied solution)，而放棄了對最佳 結果的追求。
（三）隱涵偏愛決策
隱涵偏愛模式指的是決策者心目中已有了所謂的偏好方案，然 後試圖透過理性決策的程序，讓自己所偏好的方案能夠脫穎而 出，並向外宣示其客觀與公正的態度。
（四）直覺決策模式
學 校 實 務 所 採用的例子
排課、發薪水等 已有明文規定
教師考績辦法之 擬定
鄉土教學之辦法 及內容擬定
教室各項管教學 生事宜
資料來源：秦夢群（民 89：601）
五、個人決策與風格
劉典嚴（民 92）認為不同管理者制定決策時，皆有其獨特的個 人特色，是為決策風格（Decision-Making Styles）。並引用羅賓斯
（Robbins,1995）將決策風格細分成四種類型（如圖 2-4）所示。
（一）觀念型風格（conceptual style）的人格局遠大，通常會檢視 許多方案，並試圖找尋具有創意的可行方案。
（二）分析型風格（analytic style）的人對模糊有高度忍受力，同時 又有頃向理性的思考方式，會仔細考慮許多方案。
（三）方向型風格（directive style）的人對模糊的狀況比較難忍受，
這些管理者比較有邏輯概念與效率，通常偏向作一些側重短期 的快速決策。
（四）行為型風格（behavioral style）的人則是直覺式思考，這類型 的管理者往往能跟別人共同工作、邊做邊學，能夠接納建議，
以修正方向，並且關心部屬。
綜 合 上 述 ， 決 策 是 面 臨 問 題 的 決 定 （ determination ） 和 解 決
（settlement），對象必須有兩個或兩個以上的變通方案存在，然後經過熟 慮（deliberation）、評估之後，從中選擇可行的、最佳的某一行動方案。管 理者的決策風格通常包含一個以上的決策風格，只不過某種風格有時表現 的特別強，即呈現出主要風格。
圖 2-4 決策風格
(behavioral) 觀念型 (conceptual)
方向型 (directive)
分析型 (analytic)
4 1
貳、決策因素的定義
決策因素指在選擇執行方案時所必須考慮的因素，決策因素的認定和 決策者的知識、經驗和所擁有的資訊有關，其決策因素的推動與否與執行 決策者的涉入與專業程度有著密切的關係。徐鳳禎（民 91）對於大學校院 主管推動學校自我評鑑的調查也說明大學主管大多高度肯定與重視學校 自我評鑑，但是因為顧及工作量的負擔及缺乏自我評鑑專責單位，多半不 願意擔任學校推動自我評鑑指導委員會的成員，因此，她認為學校辦理自 我評鑑不應影響正常的教學活動是推動大學自我評鑑的基本原則，以獲得 主管的投入意願與承諾。
就決策過程中觀察，Fowler（2000）認為教育決策大多由學校高層所 設定、規劃，決策的執行人則多為下屬行政組織或老師等教育工作者。執 行人（implementer）即指負責將決策執行的人，其在執行決策過程中，常 需考慮到內外在環境所影響決策的因素。然而，在組織當中也常有政治 的、情緒的、甚至非理性的（irrational）影響因素存在，這些因素常常影 響或改變決策歷程中評鑑所建議的合理解決方案。
綜合上述，本研究將決策因素定義為學校為了順利推動自我評鑑，在 推動、實施過程中決策執行所考慮的學校內外部環境之影響因素，與其決 策者的涉入及專業程度有高度密切的關係，其決策過程包含了確認問題、
擬定決策，發展備選方案、分析比較、決定決策、執行、結果評估等有關 抉擇因素，這些決策因素將影響或引領評鑑之後續行動、工作或成效。
参、決策因素的相關研究
本研究依據國內學者專家之研究，整理出企業經營管理之決策因素相 關研究，藉此形塑出職業學校推動自我評鑑之決策因素。
林茂山（民 93）在電子產業市場領導者策略聯盟決策因素與績效之研 究，指出策略聯盟形成的決策因素，是指公司間形成策略聯盟的主要決 策，以及這些決策受到各相關因素影響的程度。更進一步將企業界經營管
理之決策因素分為企業經營構面、企業管理構面、企業環境構面等三項。
策略聯盟形成的決策因素，是指公司間形成策略聯盟的主要決策，以 及這些決策受到各相關因素影響的程度。Grandori 與 Soda（1995）在研究 公司間的網絡關係時指出，影響公司間網絡關係形成的因素很多，從內部 的經濟因素、技術因素、資產因素，到聯盟雙方的合作因素，甚至到外部 的環境因素等，不一而足。
吳青松（民 89）就台灣高科技企業國際策略聯盟實證研究指出，國際 策略聯盟形成的決策因素有三，包括聯盟程度（聯盟次數、聯盟相對重要 性），聯盟之策略取向（地緣分布、產品種類、競爭對手），公司特徵（研 究發展程度、企業多元化程度、國際化程度、規模）。這些都是相當重要 的決策因素。本研究依據各國學者專家之研究，就企業策略聯盟之決策因 素，分為企業經營構面、企業管理構面、企業環境構面等三項詳加探討。
一、企業經營構面決策因素
本項分類為企業組織結構、企業市場定位、企業競爭優勢、企業經營 成本與風險、企業生產技術、企業資源共享等六項如下：
1. 企業組織結構
Willocks & Choi（1995）從策略聯盟是組織間的一種合作關係的觀 點，提出策略聯盟的六項決策因素，即（1）必要性（Necessity）
（2）不對稱性（Asymmetry）（3）互惠性（Reciprocity）（4）效率 性（Efficiency）（5）穩定性（Stability）（6）合法性（Legitimacy）。
2. 企業市場定位
Porter（1996）從市場定位觀點指出，公司策略定位有三，即多樣 化定位（Variety -Based Positioning）、需求定位（Needs-Based Positioning）、以及接近定位（Access-Based Positioning）。需求定 位與接近定位和策略聯盟形成有密切的關係， 因而發展出策略聯 盟形成的整合模型（Integrated Model），即組織結構、產業結構、
政府機構等三個決策因素相互影響，此模型可藉以闡釋策略聯盟
的決策因素。
3. 企業競爭優勢
3. 企業競爭優勢