第三章 易淹水地區城市發展案例探討
第二節 荷蘭水岸整治及漂浮屋建築設計案例探討
一、環境背景
荷蘭，正式名稱為尼德蘭王國，位於歐洲西北部，瀕臨北海，與德國、比利時接壤。
荷蘭國土海拔很低，很多地方地勢接近甚至低於海平面，因此又常稱低地國。平坦是荷 蘭地形最突出的特點。其國土面積的一半海拔低於 1 米，26%甚至低於海平面。部分地 區甚至是由圍海造地形成的，比如夫利佛蘭省省的大部分地區。這些低地都修建了海堤 來保護。而荷蘭人世代與海爭地，在荷蘭人眼中最大的敵人是海洋。16
夫利佛蘭（Flevoland）是荷蘭中部的一省（圖 3.2.1）。面積 2,343 平方公里。是 荷蘭第 12 省、最新的省份，分成 6 市，2005 年人口大約 365,300 人。
荷蘭在經歷 1916 年水災之後，荷蘭決定封閉並開墾荷蘭內海須德海，開始須德海 工程。1932 年，能完全隔離海的阿夫魯戴克大堤完工。須德海隨著改名為愛塞湖（愛 塞河的出口湖）。17
16 維基百科，http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B0%BC%E5%BE%B7%E5%85%B0
17 維基百科，
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%97%E8%8E%B1%E7%A6%8F%E5%85%B0%E7%9C%81
圖3.2.1 夫利佛蘭區位圖
二、災害成因 高地由綿延的堤壩所連結起來。在 12 世紀時，發展出「waterschappen」、
「hoogheemraadschappen」的地方政府組織，職責在於監控河川水位高低並保護所在地 免於水患之苦，而這個特別演化出來的組織單位至今依舊扮演著同樣的功能。隨著地表 高度陷落，這些堤壩更進一步整併為一套防洪治水的系統。
在 13 世紀時，風車被用來作汲水幫浦，抽出低窪地區的水，而這些風車之後更被 用來抽乾湖泊、創造舉世著名的低窪開拓地。1932 年，用來阻隔南海與北海長達 32 公 里的「Afsluitdijk」堤壩正式完工，創造出巨大的 Ijsselmeer 人工湖，荷蘭政府更以 此為基礎，將 Ijsselmeer 湖進一步整併為 Zuiderzeewerken 計畫的一環，向海爭地並 創造出面積達 2,500 平方公里的低窪開拓地。
然而 1953 年的北海風暴徹底讓荷蘭見識到自然的力量：超過 20 萬公頃的土地被淹 沒、1,800 多人的死亡、超過 5 萬戶民宅被摧毀以及超過 10 億元的經濟損失。於是荷 蘭政府正式成立防洪委員會，於 1958 年推動歷經 30 餘年的三角洲工程（Delta Project），企圖終結數世紀以來人海的相爭局面。這個計畫以 10,000 年洪水頻率的規 格進行設計，藉由移動式防洪壩以及活動水閘門的設置來減少Zeeland省的水患風險。
該計畫始於 1958 年，訖於 1997 年「Maeslantkering」的完工。Maeslantkering是一道 橫跨Hoek van Holland與Maassluis兩座城鎮的暴風潮屏障，並於 2007 年 11 月 8 日的 風暴通過嚴格的測試，這是自 1976 以來荷蘭整段海岸線首次在北海暴風的吹襲下受到 完整保護。18
三、災害防治策略
西元 2000 年，自古以來就不斷與水相抗衡的荷蘭，在這一年官方正式宣布放棄過 去沿用了好幾個世紀、以工程與洪水作戰的防洪策略，面對 21 世紀，低窪的荷蘭將以
「還地於河」（Room for the River）的策略取代堤防等傳統防洪工事，來減輕洪水造 成的災害。19
（一）城市部分
在不加高堤防和增加其他硬體工事的情況下，減輕災害發生唯一的方法就是增大河 川本身承載洪水的容量，於是，荷蘭人提出「Room for the River」，也就是「還地於 河」的政策，決定給河流多一些空間，將過去用硬體工事硬生生從河川廊道內奪得的空 間還給河流，讓河川可以像以往一樣自行改道，在原本的洪水平原上溢流氾濫。「還地 於河」政策主要的作法包括：將河流兩岸的堤防往外移，大量增加河川的橫斷面（River Cross Section），或是降低堤防內河道旁平原的高度，以增加洪水來臨時的行水面積和 蓄容洪水量。
荷蘭政府選定低窪的萊因河三角洲來實際執行「還地於河」的政策，具體制訂了「空 間規劃關鍵決策」計畫（Spatial Planning Key Decision），明確規範了萊因河三角洲 的防洪目標、景觀整體規劃，以及生態環境改善，以全面而整體的、非工程的空間計畫，
來降低未來的水患風險，預計在 2015 年達到預期的安全水準，經費為 2.2 億歐元（約
圖片來源：荷蘭建築師歐道斯的漂浮屋
92 億台幣）。20
（二）建築部分
歐洲的空間專業者在水患議題上已經開始積極參與，荷蘭的幾個建築案甚至開始學 習高腳屋的概念，讓住宅可以容許不定期的淹水而不影響正常生活，甚至有所謂「兩棲 屋」（Amphibian Houses）的創意。從人類住宅聚落空間的改變，來面對水患課題，試 著與洪水共存，正是水患管理應該走的永續方向。21以兩棲屋為概念下的設計產品，以 下將以荷蘭建築師歐道斯（Koen Olthuis）的漂浮屋（floating house）作為設計案例，
進行說明。 的傳統有關係。然而歐道斯強調，傳統的「屋船」是「house boat」，而現代的「漂浮 屋」則是「floating house」；前者是「船」，後者是「屋」。他說，蓋一間漂浮屋的技
20 改變中的水患管理哲學——向歐洲學習（下），http://e-info.org.tw/node/13585
21 改變中的水患管理哲學——向歐洲學習（下），http://e-info.org.tw/node/13585
22荷蘭建築師歐道斯的漂浮屋，http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17829163
23荷蘭的水患治理與兩棲漂浮房屋的創意構想(下)，http://eem.pcc.gov.tw/node/31027
圖3.2.2 荷蘭傳統船屋 圖3.2.3 漂浮屋構想圖 圖3.2.4 漂浮屋實際案例
歐道斯的漂浮公寓構想已經獲得荷蘭政府的支持，經過仔細評估，漂浮公寓的開發 成本，除了不會高於陸地公寓之外，甚至可以減少國家的能源消耗。在短短五年內，透 過建築師與政府的攜手努力，修改了許多既有的都市與建築相關法令，讓漂浮公寓可以 成為合法的建物。如今，歐道斯與建築開發商已在海牙郊區相中一塊低窪土地，政府也 初步通過開發許可，將來幾年內，水將會自然地回流至這塊土地，並在其上興建樓高四 層的漂浮公寓。24（圖 3.2.5）
第三節 案例探討結論及後續應用說明
一、案例探討結論
從威尼斯及荷蘭的的治水案例可發現，都市空間處理水患的態度是應該包含積極創 新以及與環境共存的彈性;而建築的模式除了能以完全適應以船舶為日常對外的交通動 線外，適度保留設施物與水元素的互動，更增添了適應水患的靈活性。而創意及安全的 居住構想，更應以實際的行動，向政府爭取到了修正現有都市及建築法令的契機，讓人 民生活居住的模式更加多元以減輕水患對聚落、住宅的損害及影響。
二、案例應用說明
（一）金興村水患來臨時的替代通道將參考威尼斯的建築案例，以動線架高及出入 口位置配合水位高度的方式，反應水患時淹水高度不確定性的特點。
（二）歐道斯漂浮屋的設計構想在設計方式、設計限制及建築技巧不明的情況下，
於本論文中僅參考其勇於創新的精神，並將浮動的概念轉化為避災天橋與救 難氣艇銜接的斜坡平台上。
圖片來源：http://www.popgadget.net/2009/07/the_citadel_eur.php
圖3.2.5 漂浮公寓構想圖
第四章 嘉義縣民雄鄉金興村現況與資源調查
第一節 金興村基本環境說明
一、歷史緣起
金興村根據訪談結果得知，村子的興建是為了容納民國 69-70 年間頭橋及民雄工業 區龐大的就業人口而設立的。而金興村在建村前原本為牛稠溪瀕臨西邊的高灘地，主要 作為附近居民種植雜糧以及西瓜之用。而目前金興村櫛比鱗次、棋盤式的建築群落，既 缺乏公園也沒有綠地，可想見當初金興村的建立，一切均以容納人口、建築物販售圖利 為目的。因此也埋下了，聚落防災空間設計不良的先天缺點。
二、地理環境
金興村為民雄鄉最南端之村落，聚落東側以台一線為界、西側以文化路為界（圖 4.1.1），南邊以牛稠溪與嘉義的太保市相隔、北邊則與頭橋工業區緊鄰。
圖4.1.1 研究範圍圖
資料來源：民雄景觀綱要計畫，附錄 6-10，本研究整理
三、聚落概況（圖 4.1.2）
依據與村長的訪談可知，金興村全盛時期，村內房屋一戶難求。而隨著工業區產業 外移到大陸，現今工業區內廠房，大都已作為倉庫使用;而村內也因歷年水災，稍具經 濟能力的住戶也多已搬離金興村。
因此現今村內所留下的多為需政府補助的中、低收入戶，而金興村在戶政事務所登 記的人口為一千六百多戶三千多人，但實際居住人口，依據村長估計不超過 7 成，戶數 上除了聚落北側地勢較高的社區人口較多、居住狀況較穩定外，村內每條巷弄均有待售 或閒置的空屋。
沒落市集 社區景石意象
金興村聚落型式 金興村辦公處 金興村既有活動中心
圖4.1.2 基地現況說明圖
資料來源：民雄景觀綱要計畫，附錄 6-9
第二節 金興村現況調查
為更深入瞭解金興村聚落狀態，以下就針對金興村街道形式、建築模式、堤岸周邊 環境三種面向，進行調查說明，寄望經由聚落建築現況調查，瞭解聚落型態，並發掘金 興村未來再次發展的可能性。
一、街道形式
1.金興村最主要的街道忠義 街，位於凹陷的地形中，先天 就極容易遭受雨天積水困擾。
2.忠義街總長 500 公尺，沿途目前有 4 間住戶出售及 2 間 店鋪出租，聚落內巷道閒置、代售之透天房屋更是不計其 數，顯示金興村整體商業、住宅規模的沒落。
3.聚落人口外移，儘管為假 日，巷道內仍少見閒晃的民 眾及嬉戲的幼童。
4.村內街廓配置井然有序，
建築一律為二層樓 RC 透天 聯棟住宅，並接臨 6 米巷道。
5.金興村地勢北高南低，聚 落內南北向道路可明顯看出 朝著牛稠溪方向漸降。
2 1 3
4
5
二、建築模式
1.頭橋地區都市計畫規定住宅建蔽率 60％，容積率 120％，因此金興村內住宅鄰路約退縮 2.5 米、深度 8.5 米、建物背面退縮 3 米，且樓高上限為 2 層樓，以達到容積要求;但目前 村內住宅多以前後增建方式、頂樓加蓋方式，來爭取最大的使用空間。
2.5m 8.5m 3m
2.金興村內住宅前方退縮空間，居民多以露台或遮雨棚方式 增建。
3.屋後各戶退縮 3m 空地，多 遭增建，做為廚房、浴室等 工作空間。
1
2
3
圖4.2.2 金興村建築模式調查圖
三、堤岸週邊環境
4.聚落西側排水道涵納北方
4.聚落西側排水道涵納北方