流況分布比較

29

30

圖 4.1 Jowett(1993)水理參數核心密度分布比較圖

在進行流速、水深轉換成福祿數研究中，本研究從Orth(1995)的分類研究（如圖2.2）

獲得一些想法。圖中以流速、水深的方式將河川流況分成一個個區塊，對照上W法，

我們可將流速及水深為30cm/s與30cm的部分畫上一條線（如圖4.2），則可看出W法的 分類方式與圖2.1有相似之處，可見生態學者在分類上的看法近似，兩條線在交叉分 成四個區塊分別是W法的深流(Run)、深潭(Pool)、淺流(Glide)及淺瀨(Riffle)。因此在 將福祿數轉換前設定W法流速及水深設定範圍從水深0m~1m、流速0m/s~1m/s於設定 之流速及水深範圍各取100個計算值（共計一萬個對應值）轉換成福祿數。

圖 4.2W 法流速水深點位示意圖

31

將W法對應之流速水深計算值轉換成一萬個福祿數後，由於判定條件以水深0.3m及流 速0.3m/s為分界線，所以在流速等於0.3m/s或深度等於0.3m時皆為模糊地帶(因判定以 大於或小於來決定)，此區域的點位將不考慮。將上圖各流況分類中所對應的流速水 深透過福祿數的運算方法轉換成福祿數，而流況轉換後的總點數為9,801個點，其中 淺流(Glide) 841個點、淺瀨(Riffle) 2030個點、深潭(Pool) 2030個點、深流(Run) 4900 個點。這些點位的福祿數資料轉換為核心密度圖（如圖4.3）。

圖 4.3 W 法各流況之福祿數核心密度函數分布圖

32

圖 4.4 W 法（圖左）與 J 法（圖右）各流況之核心密度函數福祿數分布圖比較 由於 Jowett(1993)的核心密度函數圖形中以 Pool、Run 及 Riffle 三種棲地表示，

但為了比較上的統一有關棲地類型（名詞詳 3.1 節），所以 J 法中的「Run」（福祿數 分類範圍介於中間的值）以「Glide」棲地類型表示，因此 J 法在與 W 法比較時也將 與「Glide」做比較。汪法轉換成福祿數後與 J 法的核心密度函數圖形（圖 4.4）比較，

兩圖形的各流況核心密度函數曲線形狀有所差異。流況分布範圍中，深潭流況的核心 密度函數分布範圍於 J 法的福祿數上限值可達 0.4 以上，而 W 法的福祿數上限值只有 0.2；核心密度函數尖峰（即出現最多之流況）部分於 J 法的福祿數範圍小於 0.1 左右，

而 W 法尖峰的福祿數範圍小於 0.1（但在深潭判定 J 法的福祿數範圍大於 W 法），深 流流況的核心密度函數部分於 J 法的福祿數範圍由 0〜1 之間，而 W 法僅福祿數 0.1

〜0.6 之間的範圍，核心密度函數尖峰部分於 J 法的福祿數範圍在 0.3〜0.4 之間，而 W 法的福祿數為 0.2〜0.3 之間，淺瀨流況的核心密度函數分布範圍於 J 法為福祿數值 0.1〜1 之間，而 W 法的福祿數上限值可到 3，淺瀨核心密度函數尖峰部分於 J 法的福 祿數約為 0.4，而 W 法的福祿數值在 0.3〜0.5 之間。從 J 法的分類來看，福祿數小於

33

0.18 為深潭，福祿數在 0.18 到 0.41 之間為深流，福祿數大於 0.41 為淺瀨。J 法之福 祿數在 0 到 0.4 之間三種流況都可能判定為其一棲地類型，所以容易造成誤判。而福 祿數大於 0.4 多為深流及淺瀨流況，在判定上也容易有誤判情形，如表 4.1 做一整理。

表 4.1 W 法與 J 法各類棲地福祿數核心密度函數分布範圍比較

W 法 J 法

深潭（Pool） 分布範圍 0<fr<0.2

分布尖峰 0<fr<0.1

分布範圍 0<fr<0.4

分布尖峰 0<fr<0.1 淺流（Glide） 分布範圍

0<fr<1

分布尖峰 fr≒0.1

分布範圍 0<fr<1

分布尖峰 0.3<fr<0.4 淺瀨（Riffle） 分布範圍

0.1<fr<1

分布尖峰 0.3<fr<0.5

分布範圍 0.1<fr<1

分布尖峰 0.3<fr<0.5