第１９條：在一級海岸保護區及禁止開發之海岸防護區以外之海岸地區 為開發行為者，開發人應擬具開發管理計畫，申請取得主管 機關許可，始得為之。
前項開發行為之項目與適用範圍、申請許可之受理機關、程 序與期限、許可、廢止與撤銷許可之條件及其他應遵循事項 之管理，由中央主管機關會商有關機關定之。
伍、自來水法之制定(經濟部主管) 一、自來水法條文
第一章 總則
第一條：為策進自來水事業之合理發展，加強其營運之有效管理，
以供應充裕而合於衛生之用水，改善國民生活環境，促進 工商業發達，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律。
第二條：自來水事業之主管機關：在中央為水利主管機關；在直轄 市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。供水區域涉 及二個以上行政區域之自來水事業，以其上一級之主管機 關為主管機關。
第三條：中央主管機關辦理左列事項：
一、有關自來水事業發展、經營、管理、監督法令之訂定事項。
二、有關全國性自來水事業發展計畫之訂定及監督實施事項。
三、有關直轄市及縣 (市) 自來水事業之監督及輔導事項。
四、有關供水區域涉及二個以上直轄市、縣 (市) 之自來水事 業規劃及管理事項。
五、有關供水區域之劃定事項。
六、有關跨供水區域供水之輔導事項，以及停止、限制供水之 執行標準與相關措施之訂定。
七、其他有關全國性之自來水事業事項。
第三節 操作功能之執行
目前我國水利事業經營主管，及水利行政之機關公廨其依據遵行操作 之法令及模式如下；現有目的事業主管機關：
一、「行政院農業委員會」依據「農業發展條例」第一條：為確保農業永 續發展，因應農業國際化及自由化，促進農地合理利用，調整農業產 業結構，穩定農業產銷，增進農民所得及福利，提高農民生活水準，
特制定本條例；本條例未規定者，適用其他法律之規定。依農業發展 條例為依據訂定：（一）森林法（二）水土保持法（三）農田水利會 組織通則。
（一）森林法：為加強森林涵養水源功能，森林經營應配合集水區之保 護與管理；其辦法由行政院定之。
（二）水土保持法：該法第二條規定，其中央主管機關為行政院農業委 員會，而立法目的則係保育水土資源，涵養水源，故其內多條規 定涉及水庫興建、水道治理（如第五條、第八條、第九條）；另 該法第八條及第十二條涉及抽汲地下水建造物之規定；第十六條 至第二十七條係劃定特定水土保持區及水庫保護帶之規定。上述 諸多規定原屬水利之一部分，於水利法已明確規定，如此重複規 定之情況下，致主管機關混淆不清、資源浪費，其管制事項繁多 並未配合相對之回饋或協助地方措施，有違「受限得償」之正義 原則，致新水源之開發或其他之取水工等水利設施等常招致民眾 強烈抗拒，影響國家社會整體發展；更因水利主管機關無法有效 掌握水土資源，水土分離之政策下，常招致土石流等災害之產生。
（三）農田水利會組織通則：依農田水利會組織通則開宗明義之第一條 即明定農田水利會為公法人，第四條規定中央主管機關為行政院 農業委員會。惟現行主管農田水利會之行政體系，於縣（市）為 建設局水利課督導辨理，形成農田水利會在中央與地方之主管機 關，其隸屬關係不一之現象，且因督導指揮體系無法連貫，進而 影響農田水利會之運作功能，無法順應潮流之演變而改變形態，
致嚴重影響水利主管機關對於全省多目標用水網路系統之規 劃，故至今仍無法有效地紓解局部性之缺水風險。我國加入 WTO 之後，農業將面臨嚴重的衝擊，農田水利會亦需配合修法以加速 其多角化經營之腳步，其所擁有 龐大之水權量及灌溉排水線路 與自來水及工業用水網路連結後，始可解決缺水現象。
二、行政院環境保護署：
（一）水污染防治法：有關水污染防治之根本之道在於嚴禁污染源流入 水體中，造成水源之污染，故集水區周圍土地之使用應受相當之 限制，此也為防治水污染之重要手段之一。故水利單位為保護水 源之水量與水質，早於水利法施行細則內規定設立「水源保護 區」。惟本法於第二十七條規定，得劃定水污染管制區；第二十 八條又規定管制區內之諸多禁止行為，此部分與水利單位權責重 疊，不僅造成人力資源之浪費，更因管理單位過多，管制區內之 民眾將無所適從。
（二）飲用水條例：本法第二條規定，中央主管機關係行政院環境保護 署，而其中第五條係規定在飲用水水源水質保護區或飲用水取水 口一定距離內之地區，不得有污染水源水質之行為。惟被劃定「飲 用水水源水質保護區」者，其土地之使用受限所產生之不利影響 與水質水量保護區、特定水土保持區相同，且本條例針對其各項 限制所產生之民眾抗爭，不但不訂定回饋方式、反將負擔加諸於 自來水法及水利法之現行辨法上，實為本末倒置之做法。
三、內政部營建署：
（一）下水道法：有關下水道之功能係排除多餘之雨水及污水，明顯地 係屬水利事業之排水部分，惟依下水道法第三條規定中央主管機 關係內政部營建署。又該法施行細則第十四條第二項對於下水道 排水口之位置，僅規定須申請下水道機構核准，雖該法第四條規 定，下水道發展涉水利者，應會中央水利主管機關辦理之，惟上 述二法並無明確規定二者之關聯性，故有關下水道之排水口位於
河口部分，並未會知水利單位，致雨污水排入河川後之水量、水 質將使水利單位無法掌控，進而使河堤設計規劃無法因應實際狀 況，可能使得洪水時期水量暴漲，釀成大災害。
（二）都市計畫法：依都市計畫法第四條規定，其中央主管機關亦為內 政部營建署，由於其非水利主管機關，致都市發展計畫未顧及河 川保育。如其第四十七條規定：垃圾處理場等可於邊緣適當地點 設置之，而都市發展區之邊緣通常以河川為界，致嚴重影響河川 之保育，造成危害防洪安全、水質惡化等情勢。另有關都市計畫 區內河川區、水岸發展區等之劃定，與水利法之行水區常有重疊 或衝突之處，無法順利推動防洪及河川管理等工作。
（三）海岸法：已經立法院一讀，海岸法第二條第五項海岸防護設施；
與本署主管之海堤管理及水利建造物（閘門）等規劃、設計維護、
養護；防汛、搶險業務密切。
四、經濟部
（一）水利法：於九十二年二月六日修訂為十章九十九條。
１、增訂五十四條之二：水庫蓄水範圍由興辦人或其委託管理機關
（構）管理之。其使用管理、蓄水範圍之界線與核定公告程序及 其他應遵 行事項之辦法，由中央主管機關定之。
２、六十條之四至六十條之六係針對管制地下水及未申請水權之業者 之管制。
３、六十三條之一至六十三條之六以及七十八條之一至七十八條之 四；九十一條之二；九十二條之二至九十二條之五：九十三條之 一至九十三條之五；及九十四條之一均針對灌溉、養殖、種植、
改建破壞現有水利設施之功能之罰則。
（二）自來水法：（九十一年十二月十八日修正）
１、第一章總則第二條自來水事業之主管機關：在中央為水利主管機 關；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
２、增訂九十三條之一至九十三條之六條文內容為（自來水管承裝業 之執業及管理）。
自來水原中央主管機關由內政部改由經濟部主管；對於公共及自 來水之統一調度，發揮極大的統合作用。
第四節 劃分爭議之處理
檢視目前我國水利組織事權之劃分爭議，大致可歸納成以下四點：
一、水利事權橫向分散，主管法規或業務互相競合：
目前民生、農業及工業等三大用水事業屬不同部會管轄，難以 針對國家整體水資源供需及管理作出均衡且一致的決策，水資源亦 無法有效運用合理調配；同時，地域水源關念導致地方『擁水自 重』，區域性缺水問題無法解決；各類排水規劃與管理標準不一，
區域性洪汎根除困難；各類保護區或特定區重疊劃定，多重限制且 未能適當回饋，影響居民權益；業務重疊，人力與資源整合困難，
預算執行難達預期成效。（柯三吉 1995.12 經濟部水資源局委託研 究報告）
二、河川未能採流域經營方式，管理成效不易彰顯：
目前河川上，中，下游至海岸採分段治理（翁興利 2000.6），
水、土、林、政策標的無法達成流域整體規劃與營造，未能達到 最佳治理成效；行政區域多以河川作為區域分界，以致河川左右 岸常分屬不同行政區，造成治理管理之標準與原則不一、導致防 洪成效及景觀不同之現象；河川管理執行方面，執行單位受人力 經費之限制，影響巡防、違規取締執行能力及管理工作之連貫性。
三、河川水量與水源污染防治未能有效整合：
水量與水質分治，導致河川防治污染及整治未達整體性治本目 標；水利單位對水源污染並無取締權，無法即時制止河川污染行為；
環保單位對於河川地規劃之利用以營造親水環境與河川綠美化為 主，未能就河防工程及河川整體性規劃治理相配合。（王瑞德 1999）
四、縱向水利行政層級過多，導致行政程序耗廢時日：
四、縱向水利行政層級過多，導致行政程序耗廢時日：