本章就海淡廠興辦牽涉的議題及利基：1.供水策略分析(使用者付費 與補貼機制探討)；2.受限者補償(或回饋)範圍與合理性探討；3.劃設取 水水質保護區之可行性探討；4.綠能(電)結合之規劃探討；5.用電或出水 離尖峰彈性操作評估；分別敘述：
一、供水策略分析
(一) 供水對象及供水方式
民國 94 年 6 月經濟部曾提出「臺灣本島地區海水淡化廠現階 段推動策略」，規劃在自來水水價未獲合理調整前，海水淡化廠以 桃科、竹科、中科及南科等高產值之科學工業園區作為供水對象，
待水價合理調整後，針對水資源高風險地區，再研議興建海水淡化 廠供應公共用水。民國 100 年行政院核定「臺灣南部區域水資源經 理基本計畫」，在中長期水源規劃其他開源措施中，以臺南海淡廠 作為因應供水缺口方式之一；106 年 3 月該案第 1 次檢討報告中，
分析嘉義、臺南及高雄等地區為自來水水源不足地區，仍須持續規 劃及推動水資源開發計畫，並仍將海淡廠列為多元開發方案之一。
1、供水對象
臺南海淡廠目前規劃之供給對象包括公共給水（納入管網）
及南科用水。
2、供水方式及供水路線
依據 105 年「臺南海淡廠興辦計畫檢討與環境生態補充監 測」報告，已針對臺南海水淡化廠之供水方式(專管供應及併入 自來水管網二方案)，就法律面、技術面、經濟面、社會面及環 境面等面向進行評析，相關說明如表 3-1 所示。另參考 107 年
「臺南海淡廠產水輸配工程調查規劃與管網分析」報告，現階段 規劃之主要供水方式包括以下四種情境：
(1)兩階段分別供應公共給水（納入管網）及南科用水：由於
3-2
共管網系統可統一調度供應；另外南科用水需求量大且集 中，可以管線供應為主。
(2)皆供應公共給水（納入管網）：海淡水供應量體大，溪南 地區既有管網系統併入地點有限。
(3)皆供應南科用水：需加強南科對於海淡水接受度並持續溝 通，另需考量枯水期大臺南整體供水及用水調度狀況，避 免整體調度仍供水不足。
(4)兩階段分別供應公共給水（專管供工業用水）及南科用水：
除南科及周邊用水需求大且集中外，其餘工業區用水需求 分散，需建立獨立之海淡水供水管網系統供應至各工業區 調度較為不易。
以上評析結果，現階段以情境(1)為較適方案。
此外，由於臺南海淡廠預定地位於供水管網系統末端（曾 文溪以北之將軍區沿岸），勢必須以動力方式輸送海淡水納入供 水管網系統供應，原則上輸水路線仍考量以就近供應；另淡化水 納入管網系統後，須考量納入點下游管網系統是否可容納消化 供應之淡化水量及下游區域用水所需量；另未來用水需求主要 增加區域為溪南地區(溪北地區需求增加量有限)，故建議輸水路 線仍規劃以供應溪南地區為主。
綜上所述，以安南區國姓橋線上接入、中崙加壓站新設混 合池、南科新設混合池等方案做為溪南地區接水點，進行整體輸 水路線之綜合評析結果如表 3-2 所示，以併入中崙加壓站接水 點，後續再研議規劃輸送至南科或是永康給水廠為較適方案；除 可以一次到位建置輸水規模 20 萬立方公尺/日管線至中崙加壓 站，降低二次埋管施工困難度，且輸水規模彈性較大。如未來南 科有海淡水用水需求，則可建置中崙加壓站至南科輸水管線。
表 3-1 海淡水供水方式評析說明 BOO，BOO 及民間自辦兩種興辦方式民間均 具有海淡廠之擁有權，前者係透過透過特許
3-4 (16.99+32.05)
5,503 (2,233+3,270)
⚫ 路線距離最近 (26.96+31.78)
6,139
表3-2 海淡水輸水路線方案綜合評析比較表(2/2)
3-6
(二) 興辦方式
1、各種興辦類別說明
以興辦類別而言，我國由政府負責推動的公共建設可依循 兩種法源辦理：「政府採購法」及「促進民間參與公共建設法（下 稱促參法）」，第一種係依採購法第 2 條規定：「本法所謂採購，
指工程之定作、財物之買售、定製、承租及勞務之委任或雇傭等」， 此模式相關事宜由政府負責興建，再委託代操作維護廠商來協 助營運，或以財物購水方式直接向廠商購買。第二種是「促參法」， 係為政府引入民間的資源參與公共建設的投資、興建、營運，此 模式是由政府提出相關計畫構想後，由公開招商程式選出有意 願參與興建營運的民間機構成爲服務提供者，政府由興建與管 理者轉變為監督者。
各興建方式說明如後，若就未來執行之權利義務關係、作 業時程、工期掌控、政府財務負擔、風險承擔、經營效率等指標 加以分析，優缺點比較詳表3-3 所示。
(1)傳統發包模式因係由政府主辦機關規劃、設計並編列預算再 公開招標委託業者興建，於作業僅涉及興建事宜且相關制度 運作成熟下，故有前置作業單純、迅速等優點，惟相對來說政 府卻需背負較為沉重的財源籌措壓力與興建期間可能衍生之 風險，另外工程與營運間之介面整合亦恐有相當之風險。
(2)設計及興建作業統由營造商辦理之統包作業模式，除可透過 固定成本、固定工期保證降低興建風險外，於依循現有採購程 序辦理時亦可導入邊施工邊設計之併行作業，因此相對其他 模式而言，可有效縮短建設期程，並適當分攤主辦機關於興建 期間可能擔負之風險。另外可以統包加代操作方式辦理，降低 工程與營運間之介面整合問題。
(3)有償移轉 BTO 模式，由於政府於建設完成後需償還業者代墊 之建設經費，故對政府財政壓力之分擔並無實質助益，惟政府 仍可藉由民間效率之引進降低興建或營運風險。
(4)BOT、無償 BTO 及 BOO 等模式因於公共建設興建、營運過 程中，充分運用民間參與機制引進民間資金與效率，因而最具 民間參與意義，惟因業者承擔之風險與資金需求相對沉重且 權利義務關係複雜，致計畫推動之前置作業冗長且建設規模 備受侷限，另無償 BTO 需由民間自行融資，但如轉移資產再 營運，則民間融資尚有相當難度。
2、興辦方式比較
表 3-3 為各種興建辦理方法之作業比較分析。就採購法與 促參法之適用上有其競合之處，惟按促參法第2 條規定：「促進 民間參與公共建設，依本法之規定。本法未規定者，適用其他有 關法律之規定。」其立法說明即明示：「本法屬特別法性質，優 先於其他法律之適用，本法未規定者，仍適用其他有關法律之規 定。」另公共建設依促參法辦理委外經營使用者，促參法定有相 關獎勵措施，例如公共建設所需用地之處分、設定負擔或收益等，
不受土地法第 25 條、國有財產法第 28 條及地方政府公產管理 法令之限制，且得享有出租與地上權租金及融資之優惠；其屬重 大公共建設者，並得享有租稅相關優惠。
促參法之委託經營概念，係民間機構擁有設施之經營管理 權，自負經營盈虧，並與政府分享獲利。而採購法第7 條第 3 項 所稱之營運管理，屬採購法第2 條所稱之勞務採購，其概念為政 府擁有設施之經營管理權，由政府負經營盈虧之責，以委任或僱 傭方式支付費用委託民間機構代為營運管理。前者為民間參與，
著重民間資金之投入及引進企業經營理念，後者為勞務採購，二 者性質不同。此外，許多人把國內促參法推動實施的民間參與方 式稱為政府民間合夥方式（Public Private Partnership, PPP），事實 上 PPP 的內涵除了目前國內推動實施的特許權系統外，還包括 熟知的合夥投資（Joint Venture, JV），以及政府購買公共服務型
3-8
表3-4 民間參與模式之分工及發包模式比較表 模式（PPP/PFI）
1. 政府購買服務契約（Contract for Services）：亦即民間融資提 案制度（Private Finance Initiative，PFI），為英國最廣泛採用 的類型，政府依契約內容向特許公司購買服務，特許公司不再 向民眾收取費用。
2. 特許開發權（Concession）：類似我國的促參特性，政府將某 種公共建設的開發權給予特許公司，特許公司向使用者收取服 務費用（例如收費橋樑、英法海底隧道等）。
3. 公私合營（Joint Venture）：政府與民間共同參與，但由民間 主導，政府以貸款、入股、移轉資產、提供輔助設施等方式參 與（PUK 即為一例；另如軍方戰時的倉儲設施，在和平時期 提供民間經營，提高使用率，如遇戰爭則予收回）。
4. 投資計畫專案管理（Investment Program Management）係指案 件啟動時所需的資金由民間來籌措的採購方式。
3-10
約興建。
(2)促參法鼓勵民間參與投資
澎湖西嶼產水規模每日 750 立方公尺海水淡化廠、
馬公海水淡化廠二廠及望安海水淡化廠（新增及改建）、 南竿產水規模每日 950 立方公尺海水淡化廠等皆由民間 機構投資興建，負責操作營運 15 或 20 年，桃園產水規 模每日30,000 立方公尺海水淡化廠亦同，惟因用戶端未 有迫切需求延後推動。
另規劃中之海水淡化廠如新竹產水規模每日30,000 立方公尺海水淡化廠（已暫緩實施）、金門海水淡化廠二 期及一期改建、小金門產水規模每日 950 立方公尺海水 淡化廠（已暫緩實施）及澎湖產水規模每日4,000 立方公 尺海水淡化廠等，均曾規劃由民間參與投資興建後操作 營運20 年。爰上，臺灣地區過去海水淡化廠不管以何種 方式興辦，遇到之問題總結如下：
A、目前自來水價偏低，無法支應水源開發成本。
B、興建規模較小，不易吸引國內外具規模開發商參與興 建。
C、海水淡化廠營運成本比水價高，不論採用採購法或促 參法興辦皆需仰賴政府補貼其營運與售水價格之差
C、海水淡化廠營運成本比水價高，不論採用採購法或促 參法興辦皆需仰賴政府補貼其營運與售水價格之差