滲透設施使用現況探討

○

：高

：中

：低

表 3-2 係各滲透設施在一般情況下之相對比較，各設施之性能仍 可能因設置地點之狀況而改變。

由表3-2顯示地面貯留設計在水量的控制上有較高的效能，因其 貯蓄容量相較於其他滲透設施通常較大之故。在操作維護需求上方 面，以地面貯留設計、透水性鋪面及滲透陰井維護需求較高，通常此 類滲透設施係逕流先通過表面濾層，再進入設施內貯存並入滲，故表 面較易阻塞，需經常性的維護管理；滲透乾井由於所處理之雨水為屋 頂排水，草帶及草溝因滲透面有植生，故其操作維護需求較低。

都市地區空間有限，土地昂貴且地表活動密集，地面貯留設計、

草帶或草溝等，因其設施規模較大，較不適在這種環境條件下使用。

其他滲透設施，如：透水性鋪面、滲透陰井及滲透乾井等，設施之特 點為設施小、效率高，較易配合建築物及土地使用型態設置，故愈高 密度之地區適用程度愈高；由於此類設施容量較小，因此一般採分散 式配置，設於各不透水面周邊處理逕流，這類設施一般需要較高頻率 的維護才能發揮功能。

草帶及植草溝通常植生狀況較佳，故地下水潛在污染可能性較 低；滲透側溝、地面貯留設計、滲透渠及透水鋪面因為貯留之水量通 常比其他設施大，且滲透側溝、滲透渠及透水鋪面之場地適用性較 高，故其對於減輕熱島效應較具功效；地面貯留設計為開放空間，且 常配合親水規劃；而草溝通常為開放之排水道，故在公共安全尚須額 外注意。

第四節 滲透設施使用現況探討

滲透設施在國內尚在起步階段，而在國外已有多年使用經驗，本 計畫前面已對滲透設施之型式、特性及性能做一綜合比較，本節將以 美國近二十年之使用經驗為例，探討並分析其使用現況，最後建議規 劃、使用及維護滲透設施應考慮之層面。

滲透設施不僅能降低逕流體積，且能降低逕流之非點源污染，是 最 有價 值的都 市暴 雨最 佳管理 策略 （Best Management Practices, BMPs）之一，且受到美國環境保護署（U.S. EPA）大力推廣使用；

但在推廣初期，滲透設施的阻塞一直為亟待解決的問題。

美國馬里蘭州約在1984年立法推動設置滲透設施，而在1986年針 對使用中的177個滲透設施進行調查，約有67%可發揮功能，而約有 27%已近完全阻塞，另有6％有滲透效果不好的現象；至1990年約有 50%仍可維持設置時之滲透功能，而約有32%已近完全阻塞，另有18

％有滲透效果不好的現象。

經分析阻塞之主要原因在於逕流前處理（Pre-treatment）不足，

以及集水區土壤沖刷，一部份則是由於建造期間未做好土壤透水性維 護措施，滲透設施邊坡沖刷亦為造成孔隙阻塞之重要原因；該項調查 亦發現，透水性鋪面之失敗率最高（77％），滲透乾井由於所處理者 為屋頂排水，其失敗率最低（4％）。

歸納以上使用狀況，阻塞原因可歸納為 5 點：

入滲率估算不準確 錯估地下水位

施工過程中過度壓密土壤

施工過程造成淤積及缺乏前處理 BMPs 缺乏維護

根據上述使用狀況及阻塞原因，馬里蘭州州政府建議維持滲透設 施性能的要素可從三方面考量，並為美國環境保護署所採納作為推動 設置之方向，分別為：制度面、技術面及執行面。

制度面

制訂相關法規及設計、施工維護管理規範，以作為設置滲透設施 之標準作業程序；目前在美國已有許多滲透設施設計性能準則，其規 範滲透設施的設計標準及相關維護管理規則。

技術面

成功的使用滲透設施有賴於對每一影響因子的瞭解，並透過理論 分析或試驗做深入的探討，據此訂定滲透設施容量、入滲率及工法之 設計準則。

執行面

除制度面、技術面外，滲透設施成功的運作尚有賴於在執行面的 落實；在執行面上主要內容為滲透設施工程期間及後續之維護，在執 行面上需考慮5 點：教育與宣導、沖蝕與沈積控制、工程進行中之維 護、調查及後續維護。

上述美國滲透設施的使用概況及發展經驗，恰可作為台灣推動基 地保水滲透設施之借鏡，而其推動設置之方向：制度面、技術面及執 行面，則與本計畫之目的與研究內容不謀而合。希冀藉由本計畫之執 行，發展本土化之滲透管溝容量計算及規劃方法，進而建立適於台灣 應用之滲透管溝設計、施工及維護管理手冊與規範，以作為日後推廣 之依據。