第四章 結果與討論
第三節 澎湖縣國中小學無障礙設施問題與改善需求
本研究實地勘查澎湖縣54所國中小之無障礙校園環境，檢核各校設施大致 落實僅少數有急需改善情形。因此，實地勘查時，拍下照片說明問題點，作為日 後改善之參考。以下依照九項無障礙設施檢核項目，分述如下
一、室外引導通路
（一）室外引導通路設置問題見下圖4-1：
無室外引導通路
階梯阻礙輪椅通行 室外引導通路地面破碎，不順平
引導設施設在通路邊且近草地 不利身障者通行
引導設施引導至障礙階梯 更不利視障生通行
圖 4-1 室外引導通路問題實例
（二）問題與改善建議：
少數學校在引導通路上多以不同材質地面及鋪設導盲磚由大門口引導至室 內門口。學校設置但不合格原因在於通路地面不平整、缺乏引導設施及標示不 清引導錯誤。建議學校規劃無障礙通路動線時，應將上述三點納入考量。主建 物之無障礙通路非在明顯的出入動線上，更應於明顯處清楚標示引導設施。
二、坡道與扶手
（一）坡道與扶手設置問題見下圖 4-2：
坡道不應貼上導盲磚且路面不平整 僅單側扶手非靠牆側，無 5 公分防護緣
1. 坡道轉彎處擺放雜物
2. 推車放置通道走廊阻礙通行
1. 坡道地面鋪材不連貫，不順平造成輪椅 通行危險
2. 坡道雙側無扶手
圖 4-2 坡道與扶手問題實例
（二）
問題與改善建議：坡道與扶手的設置不合格問題，多以坡道上貼了導盲磚及未設雙側扶手和 防護緣。扶手的部份，有未設置扶手、扶手過短、過高、未防勾撞等問題。
坡道地面應設置平整、堅固、防滑。不合格坡道是設置導盲磚有貼滿整條 坡道，有在起終點設置未考慮盲胞不需要走斜坡道，反造成輪椅通行不適及危 險。且地面防滑處理不可顛簸，可用防滑條替代。
學校在設置坡道及扶手時應特別注意上述問題，應將坡道的設置地點規劃 於建物出入口，讓坡道及扶手能發揮其功能，幫助身障者獨立行動。
三、避難層出入口
（一）避難層出入口設置問題見下圖 4-3：
有高低差並設置階梯，不順平
出入口設置階梯且連接通路不順平
水溝未加蓋或蓋孔太大 出入口處沒有銜接平台，
且水溝未加蓋
圖 4-3 避難層出入口問題實例
（二）
問題與改善建議：縣內避難層出入口設置及合格率都高，學校出入口通暢僅在川堂有高低差 部分學校用水泥鋪斜角方便通行，用替代方案解決無障礙設施不合格的問題。
顯示學校對於避難層出入口的改善相當重視，因出入口關係著身心障礙學 生在校各項活動能否參與及避難時的安全問題，少數學校水溝則需加蓋來增強 整個避難層出入口的安全性。
四、室內出入口
（一）室內出入口設置問題見下圖 4-4：
出入口淨寬不及 80 公分
門檻過高有用替代方法改善 手把不宜使用喇吧鎖
門檻高於 5 公分
圖 4-4 室內出入口問題實例
（二）
問題與改善建議：室內出入口的主要問題在於有門檻無法順平通行及門把多為喇吧鎖。門檻 部分，以 3 公分以內的最多，其次是 5~10 公分，無法讓輪椅使用者順利通行 需要他人協助。在門檻部分合格的學校都屬於新建校舍原本無高低差或是用替 代方案以水泥鋪上斜坡以利通行，但也造成走廊上有突兀水泥斜坡，視障生行 走時有絆倒之危險。建議學校用替代方案改善校內無障礙設施不合格情形時，
應兼顧不同障礙者的使用需求及特性。
。
五、室內通路走廊
（一）室內通路走廊設置問題見下圖 4-5：
走廊墊高用替代水泥斜坡 走廊有高低差，與其他通路走廊無法相通
走廊採磁磚鋪材，不防滑 走廊鋪面添加導盲磚引導，
但因導盲磚鋪材導致不順平
圖 4-5 室內通路走廊問題實例
（二）
問題與改善建議：室內通路走廊設置率及合格率都高，主要問題在於和其他走廊相通的問題
，各校有高低差的廊道已將這些具有高低差的走廊連接起來，設置水泥斜坡幫 助通行，僅有一兩間學校還存在高低差的問題，急需改善。
學校走廊若無經費全面改善地面鋪材的情況下，則可在適當距離處或易潮 溼處貼上止滑條或墊子，以減低意外滑倒的危險。
六、樓梯
（一）樓梯設置問題見下圖 4-6：
1.雙側無扶手
2.起、終端 30 公分處，無警示設施 無設置雙側扶手且有突出消防栓
扶手無水平延伸、過短，不利使用
扶手無防勾撞處理 未靠牆側，無 5 公分防護緣
圖 4-6 樓梯問題實例
（二）
問題與改善建議：研究學校共同有的設置缺失多是樓梯扶手上下端無水平延伸及起終端處，
無質地不同之警示設施兩項是最需改善的部份，其次是兩側未設置扶手或只設置 單側扶手，再者則是扶手沒有防勾撞設計，及未靠牆側，無 5 公分防護緣 學校在改善樓梯之無障礙設施時，如有經費整修的問題，可先從花費較少的 警示帶，僅使用不同材質的地面材料且盡量顯著的顏色差異即可，另外，研究者 發現有些學校為節省經費在設置’防護緣部分，採分段式木頭自行訂製，避免腳 跨出階梯。用巧思就能使全體師生更安全的上下樓梯。
七、廁所盥洗室
（一）廁所盥洗室設置問題見下圖 4-7：
廁所入口設有門檻，
無障礙通路無法到達
馬桶位置與盥洗盆隔間不足 輪椅者無法使用旋轉 未加裝鏡子及緊急求助鈴
無障礙廁所淪為清潔用具放置處
單獨廁所設置空間太小 不便身障者進入使用
圖 4-7 廁所盥洗室問題實例
（二）
問題與改善建議：廁所盥洗室不合格原因以馬桶旁扶手設置方向錯誤、空間狹隘輪椅使用者無 法旋轉及緊急求助鈴的設置問題最多。目前多數學校在馬桶旁都裝置固定扶手，
導致輪椅無法靠近馬桶；緊急鈴的部份，則大多只設置一個求助鈴甚至沒有，而 廁所多位於建築物的兩側，如使用者跌倒時可能未能及時救援。
研究者在學校也發現如果校內沒有身障者有使用無障礙廁所的需求時，廁所 常淪為當棟大樓清潔用具放置區或是荒廢不用導致裡面設備齊全卻髒亂不堪。
若改善廁所盥洗室時，則應優先將合格率最低的緊急求助鈴盡快設置。
八、昇降設備
（一）昇降設備設置問題見下圖 4-8：
1. 出入口淨寬小於 80 公分 2. 出入口前方地板面 60cm 處，
無視障者引導設施
3. 電梯外無明顯無障礙標誌
1. 不宜設置扁平式扶手 2. 無副操縱盤
圖 4-8 昇降設備問題實例
（二）
問題與改善建議：澎湖縣內國中小設置昇降設備的學校有 23 所，除近 5 年新建校舍的昇降設 備外面有明顯設置無障礙標誌，多所學校都是將校內電梯用於搬運午餐及大型 物品之用，且為避免學生在電梯裡嬉戲，平時都電梯用鎖鎖住，校內學生使用 率偏低。
檢視昇降設備，最容易不合格的原因即無設置語音及點字設施之操作盤，
及，入口兩側觸覺裝置及顯示樓層數字的符號、無副手操作盤供輪椅使用者使 用及電梯內未設有扶手，由於電梯的細部設施不為學生日常所用，僅有行為不 便的同學有此需求，加上升降設備整修設置不易，目前建議學校需定期維修升 降設備，以免年老失修，讓使用者更加危險。
九、停車位
（一）停車位設置問題見下圖 4-9：
無站牌標示無障礙停車位標誌，
僅在地面以油漆畫圖標示
且停車位離主建築物出入口還有一段距 離
停車格畫的太小，長度 194cm，
寬度 360cm 且僅地面圖示 不宜設置於草皮上
無障礙停車位的立牌，未設置於明顯處
無法正確指示停車位的位置。 鋪材有凹凸不順平
圖 4-9 停車位問題實例
（二）
問題與改善建議：停車位的主要問題在於無障礙停車位標示標誌不明顯且未靠近主要建築物 的出入口，多以油漆圖示地面，風吹雨打標誌模糊不清增添辨識的困難，再者 缺少設置機車停車位，學校應在建物出入口處設置機車停車位，以服務騎乘機 車的身心障礙者來校辦理事務。最後地面鋪材應平順，因草皮或石塊無法讓輪 椅使用者輕鬆順平的移動。
總結上述所有無障礙設施的問題，歸納出下列幾點改善的策略及方向：
1.標示明確無障礙引導標誌
本研究國中小的問題需求中可發現無障礙設施設置普遍落實但合格率不高 的原因都在於學校沒有從身心障礙者使用的角度提供明顯的無障礙標示，如室外 引導通路、坡道、廁所盥洗室、停車位等無障礙設施，常因欠缺明確標示引導讓 身有需求者不得其門而入，降低無障礙校園設置的美意。
2.設施建置應有整體規劃
設計者若僅以符合相關審查規定而無建置設施的整體規劃，則不當的設置方 式，將影響整體空間的使用性。如坡道與扶手的出入口設置在草皮內、廁所盥洗 室門口設有門檻或無障礙廁所、避難層出入口只設階梯或有高低差、室內出入口 設有門檻又無設置坡道等等。校園的各種設施應做整體性的考量，應加強各設施 間的可及性顧及使用者的需求，發揮其最佳的功用。
3.通用化設計兼顧使用者特殊需求
建立適用於一般大眾及身障者的無障礙設施，研究者發現在設置如坡道時 常鋪設導盲磚或是為了要防滑而作凸出的防滑條，造成輪椅使用者出入困難、出 入口有高低差用水泥鋪設斜坡便利輪椅通行卻忽略視障生行走的危險，顯示學校 在無障礙的設施及改善時未充分了解不同身障者的使用需求與特性，不僅不能讓 身障者無礙的使用校園更可能造成危險，因此了解使用對象及其需求才能增添對 學校生活的適應發揮潛能。
4.加強宣導與定期維修無障礙設施
勘查時發現有無障礙設施如通路不平整、扶手搖晃、坡道出入口雜草叢生堆 放雜物、無障礙廁所馬通扶手毀壞擱置甚者變成清潔用具的置放間，顯示學校可 能因校內目前無此需求的學生就未重視設施的使用維護狀況，即使校內目前無此 需身障學生但已有可能有行動不便者有此需求，學校方面應加強宣導無障礙環境
勘查時發現有無障礙設施如通路不平整、扶手搖晃、坡道出入口雜草叢生堆 放雜物、無障礙廁所馬通扶手毀壞擱置甚者變成清潔用具的置放間，顯示學校可 能因校內目前無此需求的學生就未重視設施的使用維護狀況，即使校內目前無此 需身障學生但已有可能有行動不便者有此需求，學校方面應加強宣導無障礙環境