本節內容主要是根據研究目的五來瞭解進行體重控制教育所應注意的 重點為何，並考驗研究假設三，即比較不同體重控制意圖在行為信念、結果 評價、規範信念、依從動機及自我效能上的差異情形。
雖然本研究中的行為信念、結果評價各包含六個與體重控制有關的信念 與評價，而規範信念、依從動機也包含六個重要參考對象，飲食自我效能、
運動自我效能也有十個情境，但由於這六個分量表在認知概念上皆具有整體 性，各概念間的子題必須視為一體，彼此相關，不宜將其分離出來單獨分析。
因此，在此部份的統計分析，採用多變項統計方法來處理，以賀德臨 T2 (Hotelling T2 )統計分析檢定不同組別(有 無意圖組)間的信念是否有差
些子信念有顯著的差異。
在 459 位受試者中，體重控制意圖為正向者有 286 位，中立意圖者有 81 位，負向意圖者有 92 位；研究者將中立意圖者和負向者歸為無意圖組，
而正向者歸為有意圖組，進行賀德臨 T2 (Hotelling T2 )統計分析，結果如 表 4-27 所示，有 無體重控制意圖在行為信念(Λ＝.942，ｐ＜.001)、結 果評價(Λ＝.931，ｐ＜.001)、規範信念(Λ＝.920，ｐ＜.001)、依從動機 (Λ＝.914，ｐ＜.001)及飲食自我效能(Λ＝.906，ｐ＜.001)、運動自我效 能(Λ＝.923，ｐ＜.001)上有顯著差異存在；以下針即針對有顯著差異的信 念，進行信賴區間的檢定，以找出造成差異的子信念為何，檢定結果依次說 明如下：
表 4-27 有 無意圖者各信念與自我效能之檢定分析（人數：459）
變項名稱 有意圖組 人數（百分比﹪）
無意圖組 人數（百分比﹪）
Wilk’s Lambda Λ
行為信念 286（62.3） 173（37.7） 0.942***
結果評價 286（62.3） 173（37.7） 0.931***
規範信念 286（62.3） 173（37.7） 0.920***
依從動機 286（62.3） 173（37.7） 0.914***
自我效能（飲食） 286（62.3） 173（37.7） 0.906***
自我效能（運動） 286（62.3） 173（37.7） 0.923***
註：1.***p<0.001
一、意圖不同者在行為信念及結果評價上的差異
由表 4-28 可知，有 無體重控制意圖在這六項行為信念上的得分，除 了「比較好買衣服」，其餘皆達顯著差異，表示有意圖者認為體重控制可以
「改善外觀」、「讓身體更健康」、「增加自信」、「使動作更敏捷」、「改善我的 人際關係」的可能性高於無意圖者。
表 4-28 有 無意圖者行為信念之 Hotelling’s T2 分析（人數：459）
項目 有意圖組 N＝286
無意圖組
N＝173 95﹪同時信賴區間 Mean S.D. Mean S.D.
1.改善外觀 1.13 .74 .81 .84 .168~.465***
2.讓身體更健康 1.37 .79 1.22 .85 .0004~.308*
3.增加自信 1.16 .78 .82 .92 .184~.501***
4.使動作更敏捷 1.22 .88 .97 1.00 .076~.492**
5.改善我的人際關係 .47 1.11 .13 1.19 .116~.548**
6.比較好買衣服 1.20 .94 1.02 1.07 -.011~.363 註：1.行為信念計分範圍：+2 ~ -2
2.同時信賴區間：有意圖組∼無意圖組
3.Wilks multivariate Test of significance;
Wilks’lambda ＝0.942；Exact F＝4.676； ***P＜0.001 4.*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
從表 4-29 也可以看出，有 無體重控制意圖在六項體重控制的結果評 價上重要性得分，六項皆達顯著差異，即有意圖者對於體重控制可以「改善 外觀」、「讓身體更健康」、「增加自信」、「使動作更敏捷」、「改善我的人際關 係」、「比較好買衣服」的評價比無意圖更高。
表 4-29 有 無意圖者結果評價之 Hotelling’s T2 分析 （人數：459）
項目 有意圖組 N＝286
無意圖組
N＝173 95﹪同時信賴區間 Mean S.D. Mean S.D.
1.改善外觀 .96 .92 .50 1.08 .275~.646***
2.讓身體更健康 1.45 .69 1.16 .89 .144~.435***
3.增加自信 1.09 .87 .70 1.10 .209~.574***
4.使動作更敏捷 1.20 .83 .92 1.04 .107~.453**
5.改善我的人際關係 .64 1.09 .34 1.15 .088~.509**
6.比較好買衣服 .97 1.09 .67 1.18 .089~.514**
註：1.結果評價計分範圍：+2 ~ -2
2.同時信賴區間：有意圖組∼無意圖組
3.Wilks multivariate Test of significance;
Wilks’lambda ＝0.931；Exact F＝5.610；***P＜0.001 4.**p<0.01，***p<0.001
所以，在針對研究對象從事體重控制教育時，可以強調體重控制能促進 健康與提升外在形象的可能性及重要性，尤其強化體重控制可以「改善外 觀」、「讓身體更健康」、「增加自信」、「使動作更敏捷」、「改善我的人際關係」
的方面。
二、意圖不同者在規範信念及依從動機上的差異
由表 4-30 可發現，有 無體重控制意圖對於六種重要參考對象的規範 信念均有顯著的差異；雖然有 無意圖者對此六種重要參考對象的規範信念 平均得分以正值佔大多數，但有體重控制意圖者對這些重要參考對象的規範 信念都比無體重控制意圖者更偏於正向，亦即有體重控制意圖者自覺「父
母」、「朋友」、「師長」、「兄弟姐妹」、「同學」、「醫護專業人員」對其進行體 重控制的認同程度更為強烈，所以，由以上結果可知，無論有 無意圖組均 感受到重要他人認為研究對象應該進行體重控制的社會壓力。
表 4-30 有 無意圖者規範信念之 Hotelling’s T2 分析（人數：459）
項目 有意圖組 N＝286
無意圖組
N＝173 95﹪同時信賴區間 Mean S.D. Mean S.D.
父母 .90 .94 .50 1.09 .212~.590***
兄弟姐妹 .92 .85 .45 1.09 .289~.648***
師長 .62 .87 .22 1.02 .229~.581***
朋友 .80 .96 .28 1.04 .339~.713***
同學 .75 .91 .29 1.06 .275~.641***
醫護專業人員 .76 1.01 .37 1.12 .196~.594***
註：1.規範信念計分範圍：+2 ~ -2 2.同時信賴區間：有意圖組∼無意圖組
3.Wilks multivariate Test of significance;
Wilks’lambda ＝0.920；Exact F＝6.531；***P＜0.001 4.***p<0.001
由表 4-31 得知，有 無體重控制意圖對於六種重要參考對象「父母」、
「朋友」、「師長」、「兄弟姐妹」、「同學」、「醫護專業人員」的依從動機有顯 著差異存在，這表示有意圖者對這六種重要參考對象的意見比無意圖有不同 程度的依從意願，而且再由平均得分來看，有意圖組的依從動機得分平均值 均比無意圖組高，表示進行體重控制而言，有意圖組比無意圖組更願意依從 這些重要他人的意見。
表 4-31 有 無意圖者依從動機之 Hotelling’s T2 分析（人數：459）
項目 有意圖組 N＝286
無意圖組
N＝173 95﹪同時信賴區間 Mean S.D. Mean S.D.
父母 3.91 1.01 3.62 .90 .100~.469**
兄弟姐妹 3.91 .90 3.47 .95 .270~.618***
師長 3.73 .90 3.38 .92 .176~.521***
朋友 3.94 .89 3.51 .96 .249~.596***
同學 3.92 .88 3.41 .96 .333~.678***
醫護專業人員 3.97 .99 3.60 1.06 .181~.565***
註：1.依從動機計分範圍：+1~+5
2.同時信賴區間：有意圖組∼無意圖組
3.Wilks multivariate Test of significance;
Wilks’lambda ＝0.941；Exact F＝7.308；***P＜0.001 4.**p<0.01，***p<0.001
整體而言，在有無體重控制的意圖上，家人、同儕和專業人員對本研究 對象而言，是較具有說服力的。所以，在推行有關體重控制的介入計畫時，
專業人員可以充分發揮其專業性，並運用同輩團體的力量，也可以將家人一 併列入，對父母進行體重控制，如寄單張及小冊子給父母閱讀，讓父母充分 發揮正向影響力，如此相信會有更好的效果。
三、意圖不同者在飲食自我效能及運動自我效能上的差異
由表 4-32 顯示：有 無意圖者在十種情境因素下(各式各樣美食在前、
肚子餓、有人請客、經歷挫折、有喜愛的食物可吃時、焦慮不安、參加聚會、
休閒活動、要上床睡覺前、讀書時)的自我效能得分均有顯著差異，表示無
體重控制意圖者認為在此十種情境因素下從事體重控制的把握度比有體重 控制意圖者還低。其中在「經歷挫折」、「焦慮不安」、「休閒活動(如看電視、
電影)」、「要上床睡覺前」、「讀書時」不論有 無意圖者的自我效能得分為 正值，其他五種因素「各式各樣美食在前」、「肚子餓」、「有人請客」、「有喜 愛的食物可吃時(如：蛋糕、冰淇淋)」、「參加聚會、餐宴」等五種情境因素 下，有 無意圖者的自我效能得分均為一正一負。
表 4-32 有 無意圖者自我效能（飲食）之 Hotelling’s T2 分析（人數：459）
項目 有意圖組
N＝286
無意圖組
N＝173 95﹪同時信賴區間 Mean S.D. Mean S.D.
1.各式各樣美食在前 .28 1.15 -.20 1.18 .256~.696***
2.肚子餓 .41 1.15 -.24 1.14 .439~.872***
3 有人請客 .23 1.19 -.30 1.16 .304~.752***
4 經歷挫折 .58 1.16 .12 1.15 .237~.674***
5 有喜愛的食物可吃時
（如：蛋糕、冰淇淋） .08 1.22 -.45 1.22 .298~.760***
6.焦慮不安 .65 1.09 0.27 1.18 .172~.597***
7 參加聚會、餐宴 .42 1.19 -.09 1.18 .286~.734***
8 休閒活動（如看電視、
電影） .53 1.13 .06 1.17 .257~.690***
9.要上床睡覺前 .71 1.24 .41 1.25 .060~.531*
10 讀書時 .59 1.16 .26 1.14 .116~.553**
註：1.自我效能（飲食）計分範圍：+2 ~ -2 2.同時信賴區間：有意圖組∼無意圖組
3.Wilks multivariate Test of significance;
Wilks’lambda ＝0.906；Exact F＝4.653；***P＜0.001 4.*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
所以，針對飲食自我效能方面進行體重控制時，可多加強負向情緒(經 歷挫折、焦慮不安、讀書時)、社會壓力(有人請客、參加聚會)及面對誘惑(各 式各樣美食在前、有喜愛的食物可吃時、休閒活動、要上床睡覺前、肚子餓) 的飲食自我效能提升，尤其是面對社會壓力(有人請客、參加聚會)及面對誘 惑(各式各樣美食在前、有喜愛的食物可吃時、肚子餓)的飲食節制把握度偏 低。面對負向情緒時，「經歷挫折」、「焦慮不安」、「讀書時」等情境，教育 介入時教導學生正常適當情緒管理方法，如運動、找人談心--；由「有人請 客」、「參加聚會、餐宴」可見在有人勸導之下，對飲食的克制力比較弱，教 育介入時可加強學生如何說「不」的拒絕技巧或吃七分飽適可而止；由「各 式各樣美食在前」、「有喜愛的食物可吃時(如：蛋糕、冰淇淋)」、「休閒活動 時」、「要上床睡覺前」、「肚子餓時」等子題顯示出，研究對象在面對食物的 可近性及食物的誘惑等情境，有把握做到飲食控制的程度較低，因此在進行 體重控制時，須加強學生有關拒絕誘惑的技巧。
由表 4-33 顯示：有 無意圖者除「我在運動而被同學嘲笑」外，在九 種情境因素下(上了一天課很累、天氣不佳、沒有時間、心情不好、沒有同 伴一起運動、週末假日、運動流汗不舒服、當運動地點不方便、覺得運動的 體重控制效果不佳)的自我效能得分均有顯著差異，表示無體重控制意圖者 認為在此九種情境因素下從事體重控制的把握度比有體重控制意圖者還 低。其中在「週末假日」不論有 無意圖者的自我效能得分均為正值；「上 了一天課很累」、「沒有時間」、「心情不好」、「沒有同伴一起運動」、「運動流 汗不舒服」、「覺得運動的體重控制效果不佳」等六種情境因素下，有 無意 圖者的自我效能得分為一正一負，而「天氣不佳」、「當運動地點不方便」不 論有 無意圖者的自我效能得分均為負值，也就是說，受試者不論是否有從 事體重控制意圖，皆認為當「天氣不佳」、「當運動地點不方便」時，要他們 運動是沒有把握的。
表 4-33 有 無意圖者自我效能（運動）之 Hotelling’s T2 分析（人數：459）
項目 有意圖組
N＝286
無意圖組
N＝173 95﹪同時信賴區間 Mean S.D. Mean S.D.
11.上了一天課很累 .13 1.34 -0.21 1.36 .082~.592*
12.天氣不佳 -.05 1.23 -.32 1.24 .035~.503*
13.沒有時間 .03 1.24 -.43 1.25 .223~.695***
14.心情不好 .21 1.24 -.10 1.33 .075~.559*
15.沒有同伴一起運動 .20 1.23 -.13 1.26 .095~.564**
16.週末假日 .61 1.16 .10 1.31 .278~.738***
17.運動流汗不舒服 .42 1.19 -.12 1.30 .302~.768***
18.我在運動而被同學嘲笑 .42 1.12 .36 1.20 -.172~.287 19.當運動地點不方便 -.24 1.14 -.47 1.13 .008~.439*
20.覺得運動的體重控制效
果不佳 .34 1.12 0 1.22 .113~.572**
註：1.自我效能（運動）計分範圍：+2 ~ -2 2.同時信賴區間：有意圖組∼無意圖組
3.Wilks multivariate Test of significance;
Wilks’lambda ＝.923；Exact F＝3.732；***P＜0.001 4.*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
根據上述結果，由「週末假日」與「沒有時間」顯示出時間的充裕對研 究對象運動自我效能的影響，可能國中生在面對功課壓力下，較難以持續運 動來控制體重，體重控制教育介入時應強調時間的規畫管理，如何善用時 間；「上了一天課很累」、「心情不好」、「運動流汗不舒服」、「覺得運動的體 重控制效果不佳」進行體重控制教育時，應強化學生運動的決心與毅力，可 以從目標的設定，配合體能狀況調整運動內容，透過懲罰、獎勵等策略，提
升學生在阻礙情境中持續運動的把握程度；「沒有同伴一起運動」，教育介入
升學生在阻礙情境中持續運動的把握程度；「沒有同伴一起運動」，教育介入