Berger & Humphrey(1997)、Berger(1999)倂購可能產生綜效，但未評估本 身經營管理能力而過度的擴張規模也可能造成無效率的發生，基於倂購者對被倂 公司過於樂觀的評估，一來支付過高的價金，二來為企業文化上的磨合，都有可 能造成倂購後營運的困難。關鍵在於合併後能否帶來效益，如業務多角化的效果 與經營通路是否確實因此併購而有相當的成長，其次則為主併公司在購併案是否 支付過高的價金或有無過於樂觀的評估。
呂宏生(2002)，藉由文獻閱讀專家意見及實際參與合併活動者的深度訪談等 三方面來進行，從實務面探討影響合併後整合成敗的關鍵因素，分別為作業系 統、人力資源、組織架構、領導風格以及企業文化等五個互動構面，其中8家受 訪券商皆表達重視之子項目依序有員工權益的協調、經營架構、風險控管、併點 與撤點、資訊系統、協調組織設置、營業員獎金相容等7項整合內涵；而對五大 構面執行優先順序之檢視，大部分券商皆表達以作業系統及人力資源整合構面列 為急迫優先執行之項目，而組織架構、領導風格、企業文化整合構面則次之；惟 以企業文化整合構面而言，大多數券商皆認為係主併券商需長期持續投入整合之 項目。
張曉堤(2002)以1991－2000年間曾從事購併活動之49家臺灣主併證券商為 研究對象，將其分為上櫃與未上櫃、綜合與專業證券商等型態，並依購併方式（吸 收合併與營業讓與）之不同分類。全體主併券商購併後，在財務結構中負債占資 產比率顯著增加、流動比率顯著降低，短期內主併券商之財務結構變差。
陳穩仁(2004)研究金融控股公司合併案對於整體的營運綜效和市場佔有率 是否能如預期的提升，在證劵和票劵業方面，加入金控後將有助於提升這些公司 的成本效率，但降低規模經濟值，銀行業、保險業以及證劵和票劵業皆能提升其 市場佔有率。
8
潘嬅蓁(2006)以「經紀、自營與承銷業務」為研究基礎，進行券商效率衡量，
對國內綜合證券商作經營績效評比發現。加入金融控股公司之證券商與未加入金 融控股公司之綜合證券商，其經營績效只有在經紀部門之營業收入有明顯差異，
具經營規模之證券商較未具經營規模之證券商，在營收方面有較好的經營成績。
范秉航(2006)購倂在市場的效益為，讓績效不彰的企業退出市場或被收購以 提升整體產業之經營效率，主要的原因來自於規模經濟降低生產的單位成本與多 角化創造經營「綜效」(Synergy)。若購倂者本身具有較佳的管理能力或生產技 術，則可提升被購倂者的績效。由於證券業務的相似性，合倂綜效的產生可能來 自於營運上與財務上的規模經濟，使投入的資源及人事成本減少。
翁群匯(2010)研究透過購併之外部成長，在增加資產規模及市場佔有率後，
是否可以為公司增加股東財富或提高獲利績效，以民國88年至98年間，從事購併 活動之證券商為研究對象，採用事件研究法、平均數差異檢定與迴歸分析等研究 方法，探討證券商之購併績效，發現主併券商並無創造股東財富，也未改善中長 期的獲利績效，反而創造了競爭對手的股東財富。若主併券商在購併前資產市佔 率愈高或公司治理愈好，越可以創造財東財富並提升中長期獲利績效。若主併券 商在從事購併活動前，本身已經有很高的獲利績效，或目標公司規模愈大，則購 併後愈不容易再提升獲利績效。
陳佳琪(2012) 以台灣 1998 年至 2009 年進行併購活動之上市、上櫃公司為 研究樣本，主要實證結果發現，台灣企業在併購活動中並不能產生綜效，其併購 後之財務指標均表現較併購前差。且過去經營績效較差的企業，在併購後仍無法 改善其整體績效。研究發現併購公司規模對總資產報酬率與股東權益報酬率有正 向影響，且在市場景氣較好的情形下進行併購，對總資產報酬率有所助益，董監 事持股之比例愈高，企業併購後之經營績效也會相對提高。
由以上文獻探討可知，國內金控公司之購併目標多為負債比率較低、規模較 大、獲利能力較強、成長性較高之公司。且金控公司在併購時多以財務因素計算
9
出併購比例之後再以非財務因素調整，甚至非財務因素之影響大於財務因素，併 購後的綜效來自於營運上與財務上的規模經濟，透過投入資源及人事成本的減 少，提供不同的產品線提升市場佔有率且節稅也可產生綜效。併購案宣布時股價 就會對此併購案產生評價，市場反應正面股價會上升，市場不看好，股價就會下 跌。併購後負債占資產比率顯著增加，流動比率顯著降低短期內主併券商之財務 結構變差，但在長期公司的綜效將有可能逐漸發揮，使得主併公司股價得以上升。
10