父母與子女相處時間的影響

女 IRT 的效果，父親為老師對子女 IRT 之效果比父親不是老師之效果多增加了 0.6504 單位，母親為老師對子女 IRT 之效果則比母親不是老師之效果多 0.6675，

由此可知在考慮父母親每天分別與子女相處的時間下，父親與子女相處時間的增 加會增加父親為老師的效果，而母親與子女相處時間的增加則會稍微減弱母親為 老師之效果；在考慮父母是否為老師與父親每天與子女相處的時間的交叉項之效 果下（欄 6），父親為老師對子女 IRT 之 partial effect 為 0.6332（在父親為老師之 樣本中，父親陪伴的平均時數為 3.81 小時），母親為老師對子女 IRT 之 partial effect 為 0.6853（在母親為老師之樣本中，父親陪伴平均時間為 3.62 小時），相較於僅 考慮父母是否為老師對子女 IRT 之效果（欄 1），加入父親每天與子女相處的時 間之交叉項後對父親為老師及母親為老師之效果的影響並不大。另外，在考慮母 親每天與子女相處的時間的交叉項下（欄 7），父親為老師對子女 IRT 之 partial effect 為 1.0838（在父親為老師之樣本中，母親陪伴的平均時數為 4.28 小時）， 母親為老師對子女 IRT 之 partial effect 為 0.2155（在母親為老師之樣本中，母親 陪伴平均時間為 4.42 小時），相較於僅考慮父母是否為老師對子女 IRT 之效果（欄 1），加入母親每天與子女相處的時間之交叉項後則會造成父母為老師之效果有很 大的變動。

接著，從父母每天分別與子女相處之時間對子女 IRT 之影響來看，從欄 5 中可以看出，控制父母是否為老師之因素後，父親每天多花一個小時與子女相 處，子女 IRT 會減少 0.0725 單位（是否亦存在由於子女學業表現較差，而使得 父親與子女相處時間增加所造成的因果關係），母親每天多花一個小時與子女相

處，子女 IRT 則會增加 0.0976 單位；在考慮父母是否為老師與父親每天與子女 相處的時間的交叉項之效果下（欄 6），當父母皆非老師時，父親的陪伴時間對 子女學業表現會有負面的影響，但當父親或母親為老師時，這個負面的效果會減 弱；在考慮母親每天與子女相處的時間的交叉項下（欄 7），當父母皆不是老師 時，母親的陪伴時間對子女學業表現會存在正面的影響，而當父親為老師時，此 效果會更加強，但當母親為老師時，母親陪伴時間對子女學業表現的效果則會慢 慢減弱。

6.3.3 父母對子女學習狀況關心程度的影響

欄 8 說明父母是否為老師及父親與母親在國一時會不會看子女的作業或考 卷，瞭解學習狀況的關心程度對子女 IRT 的影響，由欄 8 可得知，相較於從來沒 有被父母關心過學習狀況的孩子，不論是父親的關心還是母親的關心，有時及經 常被父母關心學習狀況的孩子皆會有較高的 IRT，且母親的效果會大於來自父親 的效果。從父母和子女相處的時間與父母對子女學習狀況的關心程度對子女 IRT 的影響來看，反映出母親在子女的學業表現上比父親扮演了更重要的角色。另一 方面，父母關心子女學習狀況的程度並未明顯的影響父母為老師對子女 IRT 的效 果，仍存在正向顯著的關係。

而在考慮父母是否為老師及父親對子女學習狀況的關心程度之交叉項的影 響後，由欄 9 可知，在父親從來不會關心學習狀況下，父親為老師的 partial effect 為 0.2209，在父親有時會關心學習狀況下，父親為老師的 partial effect 為 0.6218，

而在父親經常會關心學習狀況下，父親為老師的 partial effect 為 0.589，父親為老 師之平均 partial effect 為 0.5840（在父親為老師之樣本中，父親從來不會關心學 習狀況之比例為 0.05，有時會之比例為 0.41，經常會之比例為 0.54），另外，在 父親從來不會關心學習狀況下，母親為老師的 partial effect 為 1.0272，若父親有 時會關心學習狀況，母親為老師之效果為 0.7185，若父親經常會關心學習狀況，

母親為老師之效果為 0.5715，母親為老師之平均 partial effect 為 0.6798（在母親

為老師之樣本中，父親從來不會關心學習狀況之比例為 0.07，有時會之比例為 0.52，經常會之比例為 0.41），相較於僅考慮父母是否為老師對子女 IRT 之效果

（欄 1），加入交叉項後會使得父親為老師之效果減少 7%，母親為老師之效果則 僅減少 1.2%，父親及母親為老師對子女 IRT 之效果並不會有很大的變化。另外 考慮父母是否為老師及母親對子女學習狀況的關心程度之交叉項的影響中（欄 10），在母親從來不會關心學習狀況下，父親為老師的 partial effect 為 0.3319，在 母親有時會關心學習狀況下，父親為老師的 partial effect 為 0.7925，而在母親經 常會關心學習狀況下，父親為老師的 partial effect 為 0.5471，父親為老師之平均 partial effect 為 0.6367（在父親為老師之樣本中，母親從來不會關心學習狀況之 比例為 0.04，有時會之比例為 0.4，經常會之比例為 0.56），另外，在母親從來不 會關心學習狀況下，母親為老師的 partial effect 為 1.2918，若母親有時會關心學 習狀況，母親為老師之效果為 0.7186，若母親經常會關心學習狀況，母親為老師 之效果為 0.5966，母親為老師之平均 partial effect 為 0.6532（在母親為老師之樣 本中，母親從來不會關心學習狀況之比例為 0.02，有時會之比例為 0.35，經常會 之比例為 0.63），相較於僅考慮父母是否為老師對子女 IRT 之效果（欄 1），加入 交叉項後會使得父親為老師之效果增加 1.5%，母親為老師之效果則減少 5%，父 母為老師對子女 IRT 之效果並不會有很大的變化。

另一方面，從欄 9 與欄 10 中可看出，父親有時會或經常會關心子女學習狀

況的效果會因為父親從事教職而增強，但卻會因為母親從事教職而減弱，而母親 有時會或經常會關心子女學習狀況的效果亦會呈現相同的現象。

6.3.4 家人給予教學支援的影響

在家人是否給予教學支援的效果中，首先我們先說明父母是否為老師與對孩 子而言國中後是否有被家人教過功課對子女 IRT 的效果，從欄 11 之估計結果可 看出，控制父母是否為老師之條件下，至國一為止家人還有在教功課的子女比起 沒有在教的子女有更高的 IRT，家人還有在教功課的效果顯著為正(0.3467)，另

一方面，控制對孩子而言國中後是否有被家人教過功課的因素後，父親為老師對 子女 IRT 之效果為 0.5905，母親為老師對子女 IRT 之效果為 0.6343，與僅考慮父 母是否為老師對子女 IRT 之效果（欄 1），沒有很大的差別；在交叉項的分析中

（欄 12），至國一為止家人還有在教功課的子女之父親為老師的效果為 0.6064，

國一前家人就沒在教功課之父親為老師之效果為 0.5537，另外，至國一為止家人 還有在教功課之母親為老師的效果為 0.6198，國一前家人就沒在教功課之母親為 老師的效果為 0.6691，其中，父親為老師之平均效果為 0.5922（在父親為老師之 樣本中，至國一為止家人還有在教功課之平均數為 0.73），母親為老師之平均效 果則為 0.6331（在母親為老師之樣本中，至國一為止家人還有在教功課之平均數 為 0.73），與未考慮交叉項時（欄 11）沒有太大的差別，而相較於僅考慮父母是 否為老師對子女 IRT 之效果（欄 1），加入交叉項後亦僅使得父親為老師之效果 減少 0.6%，母親為老師之效果則減少 3.1%。

接著，考慮至國一為止家人還有在教功課對子女 IRT 之影響，在交叉項的分 析中（欄 12），在至國一為止家人還有在教功課的條件下，父親為老師時家人有 教功課對子女 IRT 之效果為 0.4002，父親不是老師時家人有教功課對子女 IRT 之效果則為 0.3475，家人有教功課之平均效果為 0.3491（在家人有教功課之樣本 中，父親是否為老師之平均數為 0.03），而在國一之前家人就沒有在教功課的條 件下，父親是否為老師影響子女 IRT 效果之差異為 0.5537 單位，在母親方面，

在至國一為止家人還有在教功課的條件下，母親不是老師對子女 IRT 效果之影響 優於母親是老師之影響，家人有教功課之平均效果為 0.3445（在家人有教功課之 樣本中，母親是否為老師之平均數為 0.06），而在國一之前家人就沒有在教功課 的條件下，母親是否為老師影響子女 IRT 效果之差異為 0.6691 單位，再次說明 父母為老師對子女學業表現之影響會優於父母非老師對子女學業表現之影響。

另外，利用對孩子而言國中後家人不教功課的主要原因是什麼來觀察需要教 但家人沒能力教或沒時間教對子女 IRT 的效果，欄 12 顯示控制國中後家人不教 功課的主要原因是什麼的因素後，父親為老師對子女 IRT 之效果減少為 0.554，

母親為老師對子女 IRT 之效果亦減少為 0.6243；而在交叉項的分析中（欄 14），

需要教但家人沒能力教或沒時間教的子女之父親為老師的效果是 0.7133，不需要 教或一直有人教的子女之父親為老師的效果為 0.523，另外，需要教但家人沒能 力教或沒時間教的子女之母親為老師的效果是 0.6101，不需要教或一直有人教的 母親為老師的效果為 0.6718，其中，父親為老師之平均效果為 0.5554（在父親為 老師之樣本中，需要教但家人沒能力教或沒時間教之比例為 0.17），母親為老師 之平均效果為 0.6588（在母親為老師之樣本中，需要教但家人沒能力教或沒時間 教之比例為 0.21），與未考慮交叉項時父母為老師之效果相比，母親為老師之效 果有較大的影響，而相較於僅考慮父母是否為老師對子女 IRT 之效果（欄 1），

加入交叉項後會使得父親為老師之效果減少約 11%，亦會使母親為老師之效果減 少約 4%。

考慮需要教但家人沒能力教或沒時間教對子女 IRT 之影響中，從欄 13 可以

考慮需要教但家人沒能力教或沒時間教對子女 IRT 之影響中，從欄 13 可以