從社會心理學角度，人類觀察外界係透過框架(Frame)，篩選資 訊。現實主義與自由主義只是觀察世界的框架而已，透過這類框架，
解析國家間的互動及行為。這些框架並非一成不變的真理，如果其他 國家理解世界不是採取同樣的思維，而採用了不同於現實主義的框 架，此時以現實主義的框框，探討非現實主義者的行為，可能失之毫
江澤民時期，北京仍舊談多極化，沒有公開提過不挑戰現存國際秩序。可 是，胡錦濤上臺後，對美態度改變，不僅談和平崛起，而且提出「中國共產 黨無意於挑戰現存國際秩序，更不主張用爆裂的手段去打破它、顛覆它」。
請見鄭必堅，〈中國共產黨在 21 世紀的走向〉，《人民日報》（海外版），
2005 年 11 月 22 日，版 1，<http://www.people.com.cn/GB/paper39/16225/
1433134.html#>。
釐，謬以千里。
1978 年至今，中國大陸歷經文革到開放的轉折，背後變化源自鄧 小平對中國大陸發展的理念，這套理念建構的框架，指導中國對外關 係。按照鄧小平說法，至少適用至 21 世紀中葉，中國大陸發展到中等 水平的國家。因此，探討中國崛起的問題，須深入理解中國大陸領導 階層的思維，以及背後指引的思想，庶能準確掌握北京的意圖。
不過，北京領導階層雖將經濟置於第一位，並且沿此一路徑前進 了近三十年，惟幾項因素可能打亂北京的對外政策。
第一，鄧小平生前最擔心中共領導問題。他說過，「中國要出問 題，還是出在共產黨內部。」50鄧小平在世時，天安門事件幾乎造成中 共領導層分裂。如今中國大陸局面遠較 1989 年期間複雜，隨著內部自 由化與多元化，出現沿海與內陸發展失衡、人民權利意識提高與生態 環境急遽惡化等問題，很難預料如果發生嚴重經濟或政治危機，中共 領導核心能否團結一致？從威權政體轉型經驗看出，領導階層的分 裂，是啟動轉型的重要因素，蘇聯、東歐及臺灣都是先例。所以，中 共領導的團結與否，攸關鄧小平路線的持續。
第二是臺灣問題，目前北京維持不獨不武的政策，只要臺灣不走 法理臺獨，維持目前分離狀態，北京可以等待。相對於經濟建設，統 一臺灣並非急務。如果臺灣走向法理臺獨，宣示與中國大陸永久分 離，將挑動中國大陸民族主義的神經，北京領導層必顛倒發展順序，
以武力解決。屆時經濟建設與對外關係的布局，將全面調整。
第三是能源問題。19 世紀至今，經濟發展是建立在能源消耗上，
經濟成長與能源消耗，成正比關係。二十餘年來，中國大陸以每年 9%
經濟成長，經濟規模越大，能源消耗越多，早已呈現能源不足問題。
中國大陸開始向世界各地爭取石油資源，除非中國大陸有能力改變發 鄧小平，〈在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點〉，《鄧小平文選》
（第三卷）（北京：人民出版社，1993 年），頁 380。
展模式，不然能源如同緊箍咒，不僅限制中國大陸未來的經濟發展，
同時為了爭取有限的能源，可能與其他國家發生衝突。能源短缺固然 不是個別國家問題，而是世界性問題，但北京政權的合法性建立在高 速經濟成長，能源短缺導致的經濟危機，可能危及中共政權。所以，
北京能否以和平方式，獲取足夠能源，維繫經濟成長，攸關北京的和 平與發展政策。
綜合以上所述，理解中國崛起議題，應從多方面觀察。就國力而 言，中國再奮鬥 20 年，也只能達到高水準的小康水平。再者，中國大 陸經濟規模雖不斷擴大，惟將資源轉為政策及控制外在環境的能力，
仍遠落後先進國家，特別是美國。所以，中國崛起並不是霸權興衰的 過程。
面對中國國力上升，美國觀察的視角侷限於現實主義與自由主義 的框架，忽略中國在大規模與世界接軌前，已有一套觀念，並藉此指 導中國對外關係。如果不能掌握北京領導層的思維方式，也將無法真 正理解與掌握中國崛起對世界可能的影響。
（收件：2006 年 3 月 7 日，修正：2006 年 4 月 6 日，採用：2006 年 4 月10 日）