生產性的構想力與審美理念

康德將天才視為一種自然秉賦，強調天才是一種「才能」（ability），

在探究天才如何展示新規則的方式上，反映出康德一貫的主體哲學之精 神。因為，相較於一般美學家探究作品的特質（以雕塑為例，美學家探討 造型、量感、材質、技法等），康德考察更根本的、主體的先天能力，並 指出主體的先天能力及其原理才是使經驗作品如此呈現的根據。在第 49 節「構成天才的各種內心能力」（the faculties of the mind that constitute genius）中，康德指出創造性構想力與審美理念的關連，正是天才過人之 處。對康德而言，認識諸機能是每一個主體皆有的先天能力，但是天才的 構想力尤其出類拔萃，這表現在天才的創造性構想力不僅能產生「審美理 念」（aesthetic ideas），而且天才能將「審美理念」展示出來。

構想力（作為生產性的認識能力）在從現實自然提供給它的材料中彷彿 創造出另一個自然這方面是極為強大的。當經驗對我們顯得太平常的時 候，我們就和大自然交談；但我們也可以改造自然，雖然仍然總是按照 類比的法則，但畢竟也按照理性中比這高層次的原理（這些原理對我們 來說正如知性按照著來把握經驗性的自然界的那些原理一樣，也是自然 的）；這時我們就感到了我們擺脫聯想律的自由（這聯想律是與那種能 力的經驗性的運用相聯繫的），以致於材料雖然是按照聯想律由自然借 給我們的，但材料卻能被我們加工成某種另外的東西，即某種勝過自然 界的東西。（CPJ, §49, 5:314）

上述引言顯示，天才創作一個作品時，心中要有一個確定的概念或目 的為前提，因而涉及到知性提供一個概念，同時也需要將這個概念或目的

予以展示出來的感性材料，這兩者要產生關連性，需要運用到構想力。天 才的創造性構想力便是在藝術中運用自然素材而創造出「另一個自然」

（another nature）的能力。這不同於純粹的鑑賞活動中，構想力是與知性 的自由遊戲，是評判者對自然的靜觀，無關「改造自然」。在藝術創作中，

天才的生產性構想力進一步為了展示知性提供的一個概念，便藉由審美理 念賦予既予的材料一種新的形式。康德有一段總結性的表述，說明了天才

（創作主體）、明確的概念或目的，以及審美理念三者間的關係。他說：「它

（按：指天才的秉賦）與其說是在執行預先設定的目的時，通過體現一個 確定的概念而顯示出來的，毋寧說是通過展示或表達那些為此意圖而包含 有豐富材料的審美理念才顯示出來的，從而使構想力在其自由中擺脫一切 規則的指導時卻又作為在體現給予的概念上是合目的的而表現出來。」

（CPJ, §49, 5:318）意即構想力在此不是以知性提供的概念為規則下來「改 造自然」，而是按其自身產生的審美理念而自由地組構，其結果卻恰如其 份地體現了先行設定好的概念或目的，因而構想力在與知性的關係上，表 現為自由的合規律性，也就是「那種不做作的、非刻意的主觀的合目的性」

（CPJ, §49, 5:318）康德提到審美理念可以展示「在經驗中找得到實例的 東西，如死亡、嫉妒和一切罪惡，以及愛與榮譽等等」（CPJ, §49, 5:314 ） 使之成為可感的對象。我們亦可以梵谷的畫作〈向日葵〉為例。梵谷不是 根據一個向日葵的客觀表象進行創作，否則只是對現實的模仿或拷貝。藝 術家是通過心中的審美理念將各種顏料或媒材自由地組構起來，卻在作品 中體現了向日葵的這個主題。然而，康德提到審美理念亦用作展示「天堂、

地獄、永生、創世」等等在經驗中找不到實例的理性理念。當藝術家為一 個作品設定的概念，是一個理性的理念而非知性提供的明確的經驗概念 時，構想力則試圖超出經驗範圍之外，跳脫出它與知性的協作關係，而趨 向於按照理性的指引，以審美理念作為理性理念的象徵。此時，作品的材 料還是來自自然，意即就構想力一方面是接受自然材料的能力（直觀的能 力）而言，仍受到經驗聯想律的規定，因而是經驗的、再生的運用；但另 一方面，就構想力賦予自然材料以新的形式而言，卻是自發性的創造能 力，它「也按照理性中比這高層次的原理」，意即擺脫了經驗聯想律的規 定，按照著合目的性的先驗原理，自由地將自然材料賦予新的形式，於藝

術中創造一個趨近理性目的（因而勝於現實自然）的自然。康德進一步提 到：

我們可以把藉由構想力的這樣一類表象稱之為理念，這部分是由於它們 至少在努力追求某種超出經驗界限之外而存在的東西，因而試圖對理性 概念（理智的理念）的某種體現，這就給它們帶來了某種客觀實在性的 外表；部分也是更重要的是由於沒有任何概念能夠與這些作為內在直觀 的表象完全相適合。詩人敢於把不可見的存在物的理性理念，如天堂、

地獄、永生、創世等等感性化；或者也把雖然在經驗中找得到實例的東 西，如死亡、嫉妒和一切罪惡，以及愛、榮譽等等，超出經驗的限制之 外，藉助於在達到最大程度方面努力仿效著理性的預演的某種構想力，

而在某種完整性中使之成為可感的，這些在自然中是找不到任何實例 的；而這真正說來就是審美理念的能力能夠以其全部程度表現於其中的 那種詩藝（the art of poetry）。但這種能力就其本身單獨來看本來就只是 一種才能（構想力的才能）。（CPJ, §49, 5:314）

康德提出「審美理念」（aesthetic ideas）的概念，是創造性構想力產生 出來的感性表象，也就是「內在直觀的表象」（representations of inner intuitions）。藝術作品在展示審美理念，並且審美理念是「理性理念的對應 物（附隨物）」⁸⁰（the counterpart(pendant) of an idea of reason）（CPJ, §49, 5:314）因為一個理性理念是沒有任何感性直觀或構想力的表象可對應呈現 的概念；一個審美理念則是另一種極端，也就是沒有任何概念可以規定的 感性表象，就此而言，審美理念是理性理念的對立面。正如康德所說，「一 個審美理念不能成為任何知識，是因為它是一個（構想力的）永遠不能找 到一個概念與之相適應的直觀。一個理性理念絕不能成為知識，則是因為 它包含一個（有關超感性東西的）永遠不能提供一個直觀與之相適合的概 念。於是我認為，我們可以把審美理念稱之為構想力的一個不能闡明的表 象（an inexponible representation），而把理性理念稱之為理性的一個不能論 證的概念（an indemonstrable concept）。」（CPJ, §57, 5:342）然而構想力的

80 德文“pendant”具有一組一重、伴隨而來或隨之發生之意。在張鼎國教授的指正與建議下，譯作「附隨物」。

感性表象之所以可稱為「理念」（ideas），因為它們一方面如同理性理念，

例如自由、上帝與不朽等理念，超出經驗認識的界限，嘗試以一個客觀實 在性的表象來呈現理性理念，使之具體地呈現出來，因此審美理念亦是理 性理念的「附屬物」（the pendant）；另一方面，審美理念作為內心直觀的 表象，沒有任何概念合適規定它們，這意味著審美理念無法被完全地概念 化。也就是說，康德一方面強調「我把審美理念理解為構想力的那樣一種 表象，它引起許多的思考，卻沒有任何一個確定的觀念，也就是概念能夠 適合於它。」（CPJ, §49, 5:314）即沒有明確的知性概念合適規定構想力要 展示的內容（即審美理念）；另一方面，康德亦將審美理念視為「理性理 念的附屬物」（the pendant of an idea of reason）（CPJ, §49, 5:314），因為理 性理念是一個不能有任何直觀與之對應的概念，然而審美理念又試圖趨近 對理性理念的某種呈現。康德說：

有些形式並不構成一個給予概念本身的呈現，而是作為構想力的附帶表 象，只表達與此概念相連結的含意及這概念與另一些表象的親緣關係

（ affinity ）， 我 們 把 這 些 形 式 稱 之 為 一 個 對 象 的 （ 審 美 的 ） 屬 性

（attributes），這個對象的概念作為理性理念是不可能有合適的呈現。所 以邱比特的神鷹和其爪中的閃電就是這位威力顯赫的天神的一個屬 性，孔雀則是那位儀態萬芳的天后的屬性。它們並不像那些邏輯的屬性 那樣，表現出在我們有關創造的崇高和莊嚴的概念中所包含的東西而是 表達某種別的東西，這些東西提供構想力將自身擴展到超出許多相關表 象之上，這些表象讓人思考比我們在一個通過語詞來規定的概念中所能 表達的更多的東西；它們還提供某種審美理念，它取代邏輯的呈現而服 務於那些理性理念，但真正說來是為了使內心受到鼓舞而啟動，因為它 向內心展示了那些相關表象的一個無法衡量的領域的遠景。（CPJ, §49, 5:315）

對康德而言，理性理念不能有對應的直觀，可是藝術家卻企圖以創造 性的構想力趨近此不可能的任務。藝術家的辦法是以構想力的「審美理念」

作為「理性理念」的象徵（symbol）。上述例子中，詩人藉由「邱比特的鷹

爪中的閃電」（審美理念）將「天神的權力」（理性理念）展示出來，或以

「孔雀」（審美理念）將「天后的威儀」（理性理念）展示出來。康德主張，

孔雀是天后的一個屬性（attribute），但不是邏輯屬性（即並非對象的客觀 性質），而是天后的一個「象徵」（a symbol），如同邱比特的鷹爪中的閃電，

是邱比特的權力之象徵。克勞福德指出，「藝術家不是在呈現理念自身，

而是呈現理念的象徵物來激發我們對理念的思維。」⁸¹意即藝術家是以作 品激起觀者對理念的反思。蓋爾則指出康德的審美理念涉及三個要素。第

而是呈現理念的象徵物來激發我們對理念的思維。」⁸¹意即藝術家是以作 品激起觀者對理念的反思。蓋爾則指出康德的審美理念涉及三個要素。第