第 四 章 資料分析結果與討論
4.2 皮爾遜積差相關分析（Pearson product-moment correlation） 44
積 差 相 關(product-moment correlation)是 指 兩 個 變 項 之 間 關 係 密
切 的 程 度。積 差 相 關 是 由 統 計 學 家 皮 爾 遜(K. Pearson)所發展出來的統 計 方 法 ， 積 差 相 關 適 用 於 雙 變 項 的 資 料 ， 而 且 這 兩 個 變 項 都 是 連 續 變 數 。 由 於 積 差 相 關 是 用 來 了 解 兩 個 變 項 之 間 的 關 係 ， 所 以 是 一 種 簡 單 的 相 關 ， 而 且 其 表 現 的 型 態 是 以 直 線 的 方 式 來 呈 現 ， 積 差 相 關 係 數 的 範 圍 在-1 到+1 之間，其值越大，表示兩個變項之間的關係越密切。
表 4.3 為本研究各變項的相關係數矩陣。概括而言，主官「領導
型 態 」變 項 的 平 均 值 均 大 於 3（各題得分情形如附錄），且各構面間除 了「 賞 罰 分 明 」與「 賞 罰 不 分 」及「 威 權 領 導 」間 之 構 面 無 相 關 性 外 ， 其 餘 均 呈 現 顯 著 相 關 ， 表 示 各 領 導 型 態 間 的 均 有 密 切 關 係 。 在 「 組 織 公 民 行 為 」 上 均 呈 現 顯 著 相 關 性 ， 而 與 領 導 型 態 之 相 關 上 ， 除 了 「 任 務 取 向 」、「 人 際 取 向 」 及 「 威 權 領 導 」 等 構 面 上 呈 現 顯 著 相 關 外 ， 其 餘 均 未 達 到 顯 著 相 關 。 此 外 ， 在 部 屬 「 背 景 變 項 」 中 ， 均 與 「 領 導 型 態 」及「 組 織 公 民 行 為 」構 面 間 有 相 關 性，如「 年 資 」與「 人 際 取 向 」 呈 顯 著 負 相 關 ， 說 明 部 屬 若 是 年 資 愈 長 ， 愈 不 喜 歡 採 取 「 人 際 取 向 」 領 導 型 態 的 長 官 。 而 諸 如 此 類 的 相 關 分 析 ， 可 得 到 一 初 步 的 結 果 ， 但 此 結 果 僅 為 一 概 括 性 的 推 論 ， 無 法 作 較 仔 細 與 精 確 的 說 明 ， 因 此 ， 需 作 進 一 步 的 統 計 分 析 ， 方 能 達 到 研 究 的 目 的 與 要 求 。
4.3 變異數分析
由 於 研 究 目 的 乃 為 瞭 解 不 同 態 度 對 組 織 行 為 的 影 響 ， 因 此 假 設 不 同 背 景 統 計 變 項 將 對 領 導 行 為 會 有 影 響 ， 為 避 免 相 關 統 計 上 的 誤 差 ， 故 有 關 個 人 的 背 景 資 料 用 以 作 為 控 制 變 項 （control variable）。本節擬 就 「 領 導 型 態 」 及 「 組 織 公 民 行 為 」 等 兩 部 份 作 分 析 。 因 女 性 樣 本 數 過 少 ， 故 未 將 「 性 別 」 變 項 納 入 資 料 分 析 。
4.3.1 主官背景變項在「領導型態」的差異情形：
表 4.4 與 4.5 為主官背景變項在「領導型態」上的總效果、主效
果 及 Scheffe 事後多重比較檢定結果。可以清楚地看出主官背景變項
中 的 「 年 資 」 及 「 職 務 」 等 兩 項 達 顯 著 差 異 水 準 ； 而 「 年 齡 」 與 「 學 歷 」 卻 未 達 到 顯 著 差 異 水 準 ， 表 示 主 官 的 背 景 變 項 是 會 對 其 產 生 不 同 的 「 領 導 型 態 」（ 因 女 性 樣 本 數 過 少 ， 故 「 性 別 」 變 項 未 納 入 研 究 分
表 4.3 主要變項各變項之相關
變項A1 A2 A3A4A5A6A7 B1B2B3B4B5B8C1C2C3C4 A.領導型態 A1.任務取向(.95) A2.人際取向0.80**(.93) A3.賞罰分明0.62** 0.56** (.93) A4.賞罰不分-0.12** -0.27**-0.05(.88) A5.仁慈0.77** 0.83**0.56**-0.14**(.95) A6.德行0.58** 0.69**0.41**-0.41**0.68**(.88) A7.威權-0.29** -0.46**-0.02 0.39**-0.48**-0.51**(.91) B.組織公民行為 B1.認同組織0.10 0.110.03 -0.02 0.10 0.10 -0.14**(.85) B2.協助同事0.03 0.05 0.00 0.00 0.02 0.04 -0.12**0.63**(.81) B3.不生事爭利0.25** 0.22** 0.19** -0.01 0.21** 0.13** -0.09 0.36** 0.41** (.81) B4.公私分明0.15 0.16* 0.14* -0.04 0.14**0.12 -0.11 0.42**0.45** 0.71**(.85) B5.守法充實0.05 0.06 -0.02 -0.06 -0.01 0.04 -0.12**0.69**0.61** 0.39**0.39**(.84) B6.整體組織公民行 為0.14** 0.15**0.08 -0.03 0.110.11-0.15**0.81**0.80** 0.72**0.75**0.81**(.91) C.部屬背景變項 C1.部屬年齡-0.03 -0.05 -0.10 -0.04 0.00 0.01 -0.09 0.20**0.25** 0.14* 0.05 0.26**0.23** C2.部屬年資-0.08 -0.14**-0.09 0.00 -0.08 -0.07 -0.03 0.18**0.20** 0.09 0.05 0.110.16**0.40** C3.部屬學歷0.06 0.09 0.07 -0.01 0.12 0.06 -0.10 0.18**0.10 0.17**0.12**0.23**0.21**0.43**-0.01 C4.部屬職務0.09 0.07 0.07 0.05 0.05 0.03 -0.06 0.16** 0.12 0.24** 0.16** 0.24** 0.23** 0.42** 0.29** 0.39** 平均數3.75 3.53 3.98 2.80 3.46 4.06 3.46 4.15 4.47 4.90 5.18 3.79 4.50 2.08 1.86 1.84 1.39 標準差0.98 1.16 0.65 0.73 1.03 1.00 0.96 0.92 0.82 0.83 0.81 0.97 0.68 0.42 0.61 0.75 0.64表 4.4 主官背景變項在「領導型態」之總效果 Wilk’s λ 值 Rao’R 值
p 值
年 齡 .930 1.381 .158
年 資 .909 1.823 .03*
學 歷 .937 1.243 .240
職 務 .891 2.212 .006**
備 註 ：*p<.05
表 4.5 主官背景變項在「領導型態」之變異數分析摘要任務取向 人際取向 賞罰分明 賞罰不分 仁慈 德行 威權
Scheffe 事 後 多 重 比 較
（1）低 年
齡 組 3.77 3.53 3.99 2.85 3.50 4.08 3.50
（2）中 年
齡 組 4.15 3.97 4.23 2.69 3.81 4.42 3.37
平均數
（3）高 年
齡 組 3.91 3.71 4.05 2.88 3.74 4.14 3.23 年
齡
F 值 8.186* 7.530 7.893* 2.811 3.714 2.816 2.114
任 務 取 向 、 人 際 取 向 、 賞 罰 分 明 、 仁 慈 、 德 行 ：2>1
（1）低 年
資 組 3.80 3.59 3.99 2.83 3.52 4.14 3.47
（2）中 年
資 組 4.29 4.01 4.32 2.67 3.87 4.35 3.30 平
均
數 （3）高 年
資 組 4.05 3.80 4.20 2.80 3.82 4.28 3.39 年
資
F 值 8.792* 4.131* 10.550* 1.511* 5.000* 1.497 .954
任 務 取 向 、 人 際 取 向 、 仁 慈 ：2>1；賞 罰 分 明：2>1、3>1
（1）低 學
歷 組 3.49 3.03 3.72 3.26 3.22 3.83 3.39
（2）中 學
歷 組 3.86 3.66 4.05 2.77 3.57 4.14 3.53
平均數
（3）高 學
歷 組 3.96 3.73 4.09 2.83 3.68 4.27 3.32 學
歷
F 值 1.731 2.009 2.058 3.027* 1.457 1.680 2.748
（1）低 職
務 組 3.76 3.53 3.97 2.84 3.50 4.11 3.46
（2）中 職
務 組 4.23 3.99 4.29 2.70 3.84 4.40 3.43 平
均
數 （3）高 職
務 組 3.86 3.71 3.99 2.90 3.68 4.08 3.33 職
務
F 值 13.208* 7.713* 14.382* 2.639 5.217* 4.071* .312
任 務 取 向 、 人 際 取 向 、 仁 慈 、 德 行 ： 2>1 、 賞 罰 分 明 ：2>1、 2>3
備 註 ：*p<.05
中 ）。 且 經 過 Scheffe 事後多重比較檢定後發現，在「年資」變項中，
「 中 年 資 組 」 在 「 轉 型 式 」 領 導 的 「 任 務 取 向 」 與 「 人 際 取 向 」、「 家
長 式 」 領 導 的 「 仁 慈 」 及 「 交 易 式 」 領 導 的 「 賞 罰 分 明 」 表 現 要 高 於
「 低 年 資 組 」（ 區 分 5 年以下為「低年資組」、6-10 年為「中年資組」
及 10 年以上為「高年資組」）。在「職務」變項中，「經理組」在「轉
型 式 」領 導 的「 任 務 取 向 」與「 人 際 取 向 」、「 家 長 式 」領 導 的「 仁 慈 」、
「 德 行 」及「 交 易 式 」領 導 的「 賞 罰 分 明 」表 現 均 高 於「 站 長 組 」。概 括 來 說，「 年 資 」及「 職 務 」二 項 較 高 者，其 領 導 型 態 的 表 現 似 乎 是 要 比 較 低 者 來 得 明 顯 ， 尤 其 是 在 「 轉 型 式 」 與 「 家 長 式 」 領 導 型 態 上 ， 初 步 研 判 ， 應 該 是 和 受 到 軍 中 特 殊 文 化 薰 陶 的 時 間 多 寡 因 素 有 關 ， 年 長 者 除 對 環 境 的 適 應 與 軍 隊 事 務 的 嫻 熟 外 ， 並 有 較 多 領 導 實 務 上 的 歷 練 ， 能 深 知 部 屬 的 需 要 ， 做 出 適 切 的 回 饋 ， 頗 能 符 合 軍 隊 的 現 況 與 認 知。反 倒 是「 學 歷 」變 項 除 了 在「 賞 罰 不 分 」部 分 呈 現 出 顯 著 水 準 外 ， 其 餘 均 未 達 到 顯 著 效 果，與 我 們 平 常 的 認 知 有 所 出 入，一 般 會 認 為「 學 歷 」 較 高 的 主 官 ， 會 受 其 較 高 「 學 歷 」 的 影 響 ， 而 展 現 出 較 多 不 同 的 領 導 風 貌 ， 但 本 研 究 卻 發 現 ， 在 「 國 軍 福 利 事 業 」 組 織 中 主 官 並 未 如 此 ， 是 否 因 為 主 官 領 導 型 態 是 受 限 於 軍 事 組 織 的 科 層 制 度 環 境 ， 而 無 法 由 個 人 的 自 由 意 志 所 決 定 ？ 或 是 業 務 屬 性 與 學 歷 間 的 相 關 性 低 所 致 ？ 而「 年 齡 」變 項 未 呈 現 出 相 關 效 果，可 能 是 因 為「 國 軍 福 利 事 業 」 的 工 作 內 容 一 致 ， 與 工 作 經 驗 之 長 短 較 無 直 接 關 係 所 致 ， 然 而 此 其 間 的 關 聯 性 尚 須 作 進 一 步 的 檢 驗 。
4.3.2 部屬背景變項在「組織公民行為」的差異情形：
表 4.6 與 4.7 為部屬背景變項在「組織公民行為」的總效果、主 效 果 及 Scheffe 事後多重比較檢定結果。
表 4.6 部屬背景變項在「組織公民行為」之總效果 Wilk’s λ 值 Rao’R 值
p 值
年 齡 .872 3.737 .000**
年 資 .889 3.183 .001*
學 歷 .924 2.132 .020*
職 務 .888 3.230 .000*
註 ：*p<.05
從 表 中 得 知，部 屬 背 景 變 項 中 的「 年 齡 」、「 年 資 」、「 學 歷 」及「 職 務 」 等 四 項 均 達 顯 著 差 異 水 準 。 而 在 經 過 Scheffe 事後多重比較檢定 後 發 現，在「 年 齡 」變 項 中，「 高 年 齡 組 」在「 整 體 組 織 公 民 行 為 」、「 主 位 組 織 公 民 行 為 」及「 客 位 組 織 公 民 行 為 」等 面 向 上 的 展 現 均 高 於「 中
表 4.7 部屬背景變項在「組織公民行為」之變異數分析摘要
公民行為整體組織 公民行為主位組織 公民行為客位組織
Scheffe 事 後 多 重 比 較
（1） 低 年 齡 組 4.41 4.94 4.05
（2） 中 年 齡 組 4.48 5.03 4.12
平均數
（3） 高 年 齡 組 4.85 5.17 4.64
年 齡
F 值 13.812* 1.823 20.4748*
整 體 組 織 公 民 行 為 、 客 位 組 織 公 民 行 為 ： 3>2、 3>1
（1） 低 年 資 組 4.47 5.04 4.10
（2） 中 年 資 組 4.49 3.99 4.16
平 均
數 （ 3） 高 年 資 組 4.82 5.24 4.54
年 資
F 值 10.839* 4.304* 11.927*
整 體 組 織 公 民 行 為 、 主 位 組 織 公 民 行 為 、 客 位 組 織 公 民 行 為：3>2、3>1
（1） 低 學 歷 組 4.41 4.91 4.07
（2） 中 學 歷 組 4.58 5.12 4.23
平 均
數 （ 3） 高 學 歷 組 4.72 5.18 4.42
學 歷
F 值 9.346* 6.360* 8.030*
整 體 組 織 公 民 行 為 、 主 位 組 織 公 民 行 為 、 客 位 組 織 公 民 行 為：3>2、3>1
（1） 低 職 務 組 4.44 4.94 4.11
（2） 中 職 務 組 4.72 5.27 4.35
平均數
（3） 高 職 務 組 4.90 5.33 4.62
職 務
F 值 16.724* 13.437* 12.585*
整 體 組 織 公 民 行 為 、 主 位 組 織 公 民 行 為 、 客 位 組 織 公 民 行 為：3>2、3>1 註 ：*p<.05
年 齡 組 」與「 低 年 齡 組 」。另「 年 資 」與「 學 歷 」兩 變 項 結 果，也 和「 年 齡 」變 項 相 同。而 在「 職 務 」變 項 中，「 處 長 組 」在 各 面 向 上 是 高 於「經 理 組 」， 而 「 經 理 組 」 又 高 於 「 站 長 組 」。 故 此 一 部 屬 背 景 變 項 在 「 組 織 公 民 行 為 」 上 的 差 異 結 果 ， 又 與 前 述 兩 部 分 統 計 分 析 結 果 相 似 ， 均 呈 現 正 向 關 聯 。 根 據 「 組 織 公 民 行 為 」 的 定 義 中 可 以 瞭 解 ， 組 織 必 須 藉 著 成 員 不 斷 地 表 現 出 善 意 的 合 作 、 互 助 、 建 議 與 利 他 行 為 ， 才 能 使 組 織 進 步，而 這 樣 的 展 現 也 才 被 稱 作 為「 組 織 公 民 行 為 」。因 此 研 究 推 論，當 部 屬 各 種 背 景 變 項 都 能 達 到 某 一 程 度 後（ 較 高 階 ），由 於 其 心 智 與 經 驗 的 成 熟 ， 故 對 利 他 行 為 表 現 的 認 知 ， 自 然 要 比 較 低 階 者 來 得 正 確 與 實 際，故 有 較 多「 組 織 公 民 行 為 」的 表 現，與 實 際 情 形 是 相 符 合 。