黃博聖等人（2003）提出了個體在中文遠距聯想測驗解題時之內在歷程 ，卻 缺乏實徵研究加以支持，致使研究者無法知悉個體於該測驗的內在歷程是否如其 所言，與創造性思考相近。因此，研究三旨在依循黃博聖等人提出的歷程模式 ， 分別針對個體在解題之初，如何挑選刺激字進行詞彙聯想與搜尋，以及個體進行 聯想時，所存在詞彙聯想方式是否會 影響個體的正確解題的機率等兩個部份進行 深入探究，並透過瞭解個題於詞彙聯想搜尋階段時，聯想轉換型態與其試題答對 率之相關情形，藉以檢驗是否與 Friedman 等人（2003）提出的「知覺注意廣度」
觀點相符，即知覺注意廣度較寬者，創造力表現亦較佳。是故，本研究欲探討者 有二，並詳述如下：
首先，黃博聖等人（2003）提出個體在中文遠距聯想測驗之可能解題歷程 ， 並認為個體會主觀認知「可聯結數」較少的刺激字進行詞彙聯想，然而，既有的 中文遠距聯想測驗相關研究 ，除了曾控制「刺激字之可聯結數」，尚控制「目標 詞頻」，本研究亦根據陳學志等人（2008）的發現，進一步探討「刺激字之擺放 位置」對於個體挑選刺激字進行聯想的可能性。是故，本研究欲瞭解上述變項與 個體挑選刺激字時的順序之間的關聯性，與對於個體挑選刺激字進行反應的頻率 之影響。因此本研究基於黃博聖等人提出的歷程，以及過往中文遠距聯想測驗之 相關研究在試題編製所控制的中文詞彙屬性，假設上述變項皆與個體挑選刺激字 進行反應的順序有關聯，且會影響個體對於刺激字反應的頻率 。
Friedman 等人（2003）提出的「知覺注意廣度」觀點，認為個體進行創意 解題時，知覺注意廣度較寬者，具有較佳的創造力表現 。研究者根據中文遠距 聯想作業試題之三個刺激字擺放位置 、個體對刺激字進行聯想的方向 ，歸納 出三種詞彙聯想方式，分別為類疊式聯想、循序式聯想、跳躍式聯想，稱之 為「聯想轉換型態」。研究者欲瞭解個體在進行中文遠距聯想測驗時，所採用之
聯想轉換型態與其能否正確解題之間是否存在關聯性。依 Friedman 等人（2003）
說法，本研究假設類疊式聯想所占比率愈高，即知覺注意廣度較低，正確解題 的機率愈低，呈現負相關；採用循序式、跳躍式聯想的比率愈高，知覺注意 廣度較寬，正確解題的可能性愈大 ，具正相關。藉由本假設之驗證，瞭解個 體於中文遠距聯想作業解題歷程與創造性思考之認知機制是否相符，藉以支持本 測驗確實能有效測得個體創造力的說法 。
方法
研究設計
本研究分為兩個部份，分別探討個體於解題之初，以及詞彙聯想階段的反應 情形。而在解題之初亦分為兩個部份探討 ，詳述如下：
首先，探討刺激字之中文詞彙屬性與個體挑選順序之間的關聯性部份 。研究 變項依序為「目標詞頻」、「刺激字之可聯結數」、「刺激字擺放位置」與「刺激字 被聯想之順序」。
其次，分析刺激字之中文詞彙屬性對於個體反應頻率之影響，自變項分別為
「目標詞頻」、「刺激字之可聯結數」、「刺激字擺放位置」，依變項則是「刺激字 被聯想反應之頻率」。
除此之外，本研究欲「聯想轉換型態」（類疊式／循序式／跳躍式）與個體 在中文遠距聯想作業答對與否之間的關聯性 。
研究者根據研究參與者的聯想反應予以編碼，若研究參與者聯想反應為「今 年、今天」則記為採用類疊式聯想 1 次；若研究參與者聯想反應為「今年、輕鬆」
或「去留、今天」則為採用循序式聯想 1 次；若研究參與者的聯想反應為「今年、
過去」則視作使用跳躍式聯想 1 次。
然而，研究參與者在單一題目裡可能同時採取多種聯想方式 ，是故，研究者 計算每位研究參與者在每題所使用的各種聯想方式之比率 。舉例而言，若參與者 在某題的聯想反應有 21 個，聯想轉換次數則有 20 次，其中，各種聯想方式出現 次數分別為：類疊式：6、循序式：10、跳躍式：4，則其所占比率依序為 0.3、
0.5、0.2。
研究參與者
本研究以德霖技術學院與耕莘健康暨管理專科學校之在學學生為樣本，分別 為 14 與 36 人，合計 50 人。
研究材料
本研究依循過去中文遠距聯想測驗編製原則（陳怡潔等人，2002；黃博聖等 人，2003；任純慧等人，2004），同樣以 1998 年出版的「教育部國語辭典簡編本 編輯資料字詞頻統計報告」為刺激材料來源，編製中文遠距聯想作業，共八題，
每道題目皆會呈現三個中文刺激字，並要求研究參與者找出一個能與三個刺激字 皆可組成中文合法雙字詞 的目標字，與研究二Ｂ不同之處，在於研究參與者必須 寫下在找尋目標字時，所聯想到的任何詞彙，並依序填寫於反應欄。
研究程序
以紙筆與團體方式施測。正式作答前有一道練習題，在主試者確認參與者皆 已瞭解作答方式後，方才正式進行作業，正式題目共八題，每題有三分鐘時間作 答，施測時間約為 25 分鐘。由主試者向研究參與者宣讀指導語 ，並舉例說明，
若研究參與者無任何疑問則開始進行施測 。本測驗之指導語如下：
「 歡迎您進行中文遠距聯想作業，在正式開始前，請填寫您的基本資料，並注 意不要遺漏任何一項。完成後，請不要先翻頁，靜待主試者下一步指示。
本測驗目的在測量您的中文遠距聯想能力。等下會先試作一道練習題，再正 式分別進行八道題目，每題皆有三個中文線索字 （如：民、住、鄰），您的工作 即是找出一個能與三個線索字皆相結合的答案字 （如：居）。惟需注意的是，您 必須寫下解題時，所聯想到能與這些中文線索字組成合法雙字詞的詞彙（如：民 宅、居住、鄰里），並依照號碼將您所想到的詞彙確實填寫於反應欄中 ，直至想 到答案字為止，而「民、住、鄰」之答案為「居」（必須將居民、居住、鄰居三 組詞彙皆寫出來才算答對 ）。
進行本測驗需注意幾點事項 ：
(1) 您的反應字不一定是組合雙字詞的第一個字 ，也可以接在線索字後面 。
(2) 避免使用專有名詞（建民）、拆解成語（民不）、數量詞（一鄰）。
以下每題答題時間皆為三分鐘，當主試者說「開始」時，便請您開始作答；
當主試者說「停止」時，請停筆結束該題，並等候主試者下一階段的指令。如果 您有問題，請隨時舉手詢問主試者。如果沒有，待主試者宣佈測驗開始後，翻頁
開始作答。 」
資料分析
資料分析分為兩個部份：第一，探討目標詞頻、刺激字之可聯結數、刺激字 之擺放位置等因素與刺激字被反應的順序之間是否有所關聯。其次，再分析上述 變項會否影響研究參與者對於刺激字反應頻率 。
同研究一，研究者將研究參與者在中文遠距聯想作業的作答反應逐一編碼 ， 並將每個聯想反應依序予以編號 ，是為「聯想反應序」。同時，亦記錄研究參與 者針對不同刺激字的聯想順序 。舉例而言，刺激字分別為「今」、「輕」、「去」，
研究參與者之聯想反應若為今天、輕鬆、去年、年輕、今年，則研究參與者對於 不同刺激字的聯想順序為先「今」、後「輕」，最後為「去」，所以「今」的被聯 想序為 1，「輕」為 2，「去」是 3，此為「刺激字被聯想序」。藉由記錄不同研究 參與者對相同刺激字的聯想序，探討研究參與者在挑選刺激字進行聯想解題時 ，
是否與目標詞頻、刺激字之可聯結數、刺激字擺放位置等因素有所關聯。是故，
本研究以 χ2檢定分析上述變項與「刺激字被聯想序」的關聯性。
倘若上述變項與「刺激字被聯想序」之間互有相關，研究者便進一步探究，
分別在成功解題組與解題失敗組兩種情況下，上述變項與「刺激字被聯想序」間 是否仍存在關聯性，同樣以 χ2檢定分析之。並透過 Fisher Zr 轉換，將原本僅是 次序變項的相關值轉換為可進行高階運算的等距變項，再採用Ｚ檢定比較兩組的 相關情形是否有顯著差異。
再者，研究者計算每題每一個刺激字被聯想次數 ，假如三個刺激字分別為
「今」、「輕」、「去」，被所有研究參與者所聯想的次數分別是 200、150、150，
總共 500 次。為求不同題目之間能公平比較 ，本研究取其機率值，分別為 0.4、
0.3、0.3，是為「刺激字被聯想反應率」。並各別採用單因子變異數分析瞭解目標
詞頻、刺激字之可聯結數、擺放位置會否影響其被聯想反應率 。
除此之外，本研究欲瞭解各種聯想方式的所占比率與個體能否正確解題之間 是否有所關聯，因此，同時記錄研究參與者是否答對該題，計算各聯想方式所占 比率與答題之間的二系列相關值。再者，依據相關分析之結果，研究者欲進一步 瞭解各聯想方式所占比率能否有效預測個體是否答對該題，採用邏輯斯（Logistic）
迴歸分析檢驗之。
結果與討論
研究結果包括兩部份，其一是目標詞頻、刺激字之可聯結數及其擺放位置等 變項與「刺激字被聯想序」的關聯性，其次，則為在上述變項下，各個刺激字被 聯想反應率之差異情形。
首先，表 9 至表 11 依序為目標詞頻、刺激字之可聯結數、刺激字擺放位置 等變項與「刺激字被聯想序」之關聯性檢定分析結果。由表可知，上述變項皆與
「刺激字被聯想序」有顯著關聯性。其中，「刺激字被聯想序」與刺激字之擺放 位置的相關值最高（χ2(4) = 1694.37，p < .001，V = .775），其次，則為目標詞頻
（χ2(4) = 379.57，p < .001，V = .502），最後才是刺激字可聯結數（χ2(4) = 103.87，
p < .001，V = .290）。
甚者，研究者欲瞭解在成功解題組與解題失敗組的聯想反應是否有所不同 。 因此，依照研究參與者正確解題與否，分為成功解題與解題失敗兩組，同樣使用 χ2檢定檢驗在兩組的聯想反應下，目標詞頻、刺激字之可聯結數、及刺激字擺放
甚者，研究者欲瞭解在成功解題組與解題失敗組的聯想反應是否有所不同 。 因此，依照研究參與者正確解題與否，分為成功解題與解題失敗兩組，同樣使用 χ2檢定檢驗在兩組的聯想反應下，目標詞頻、刺激字之可聯結數、及刺激字擺放