在本篇研究當中，根據以往學者對於外匯暴險的研究，提出下列假說來做為 實證探討。
Bodnar and Gentry (1993)、Choi and Prasad (1995)與 Jorion (1990)都曾指出產 業僅有少部分具有顯著的外匯暴險，這是因為產業內1.產業間彼此之間對於匯率 變動的影響互相抵消。2.某些公司可能會透過避險的策略而使得外匯暴險抵銷掉
。蘇鼎欽 (2000)發現在台灣的樣本中，以產業為樣本的顯著比例明顯比以公司 為樣本來的小。因此本研究探討台灣產業是否具有外匯暴險。
H1:在台灣十九個產業中，產業面不具有顯著的外匯鋪險。
Shapiro (1975)、Levi (1994)與Booth (1996)指出匯率變動對於企業價值的影 響有著長短期之分，交易暴險與轉換暴險屬於短期以及經濟暴險為長期的影響；
Muller and Verschoor (2006)使用不同的資料頻率也發現到當資料頻率越長，顯著 具有外匯暴險的比率越多。因此本研究嘗試以不同的資料頻率-日、月與季資料 去觀察外匯暴險會受到資料頻率的影響而有所變動。
H2:產業的外匯暴險程度會受到資料頻率的影響。
Zhang and Fung (2006)指出投機資金的流入帶動股票價格的推升，也會加速 房地產市場泡沫的形成；Guo and Huang (2010)認為熱錢確定會提升資產的價格
，也會加速股市與不動產市場的波動。
這是因為熱錢進入後會在資本市場四處流竄導致價格受到影響，而大量資金 的進出不僅會影響資本市場也會帶動匯市的起伏，因此本研究當中加入熱錢效應 因子去觀察外匯暴險程度的變化。
22
此外在本研究當中，發現台灣電子業有著與其他產業不同的外匯暴險方向，
因此更針對台灣電子業個別公司去進行外匯暴險研究，根據Alder and Dumas (1984)衡量外匯暴險程度(係數)的方法，將所得出代表外匯暴險程度的數值當作 應變數，並且以公司的橫斷面差異來觀察何種公司特性對於外匯暴險程度是否具 有影響。
H3:產業外匯暴險程度會受到熱錢效應因子的影響。
Jorion (1990)指出公司涉外程度越高，匯率變動對於企業的影響越大；Choi and Prasad (1995)以國外的銷售、資產與營業收益作為涉外程度的多寡，發現涉 外程度越高會有較大的外匯暴險程度；然而Martin and Mauer (2003)指出涉外程 度高的公司，外匯暴險程度較低，是因為當公司涉外程度高，會比較關注這類的 風險，進而去了解以及進行管理。基於上述文獻來看，涉外程度對於企業的外匯 暴險有著一定的關係，然而卻影響的方向卻不一致，因此本研究探討台灣電子業 個別公司的外匯暴險程度是否會受到公司涉外程度的影響，並觀察涉外程度影響 的方向。
H4:個別企業的外匯暴險程度會受到公司涉外程度影響
公司規模對於外匯暴險的影響有著分歧的結論，He and Ng (1998)認為公司 規模越大，其外匯暴險越大，表示小公司較具有避險的動機；而高櫻芬、施衍礽 (2002)在台灣的市場中有著不同的結果，認為大公司反而具有較小的外匯暴險程 度，支持大公司避險成本有著優勢；因此在本文中去觀察電子業個別公司的規模 大小是否會影響外匯暴險以及方向。
H5:個別企業的外匯暴險程度會受到公司規模的影響。
除了公司涉外程度以及公司規模之外，公司的其他特性也可能會影響著外匯
23
暴險的程度，例如:公司流動性與槓桿程度等。He and Ng (1998)發現具低流動性 部位或高財務槓桿特性的公司會更有動機去進行避險，使得外匯暴險程度下降；
Muller and Verschoor (2006)則發現低流動性的公司會具有較小的外匯暴險。因此 在本研究當中，也去探討公司的流動性與槓桿程度對於外匯暴險程度的影響。
H6:個別企業的外匯暴險程度會受到公司流動性或槓桿程度的影響
24