本節說明研究假說考驗的結果，並對研究問題提出回答與解釋。
一、研究假說的檢驗
（一） 研究假說 1：育幼機構與一般家庭的學童在數學學習成就 無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現育 幼機構與一般家庭學童在數學學習成就有顯著差異（t（52.56）
＝－ 3.85，P＜ .05），因此拒絕研究假說 1。
（二） 研究假說 2：育幼機構與一般家庭的學童，在「測量」領 域試題的平均答對率無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現育 幼機構與一般家庭學童在「測量」領域試題的平均答對率 上有顯著差異（t(360)＝－2.30，P＜ .05），因此拒絕研究假說 2。
（三） 研究假說 3：育幼機構與一般家庭的學童，在「數」領域 試題的平均答對率無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現育 幼機構與一般家庭學童在「數」領域試題的平均答對率上 有顯著差異（t(360)＝－3.87，P＜ .05），因此拒絕研究假說 3。
（四） 研究假說 4：育幼機構與一般家庭的學童，在「代數」領 域試題的平均答對率無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現育 幼機構與一般家庭學童在「代數」領域試題的平均答對率 上有顯著差異（t(360)＝－2.63，P＜ .05），因此拒絕研究假說 4。
（五） 研究假說 5：育幼機構與一般家庭的學童，在「知道事實
與程序」領域試題的平均答對率無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現育 幼機構與一般家庭學童在「知道事實與程序」領域試題的 平均答對率上有顯著差異（t(360)＝－2.69，P＜ .05），因此拒 絕研究假說 5。
（六） 研究假說 6：育幼機構與一般家庭的學童，在「使用概念」
領域試題的平均答對率無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現育 幼機構與一般家庭學童在「使用概念」領域試題的平均答 對率上有顯著差異（t(360)＝－2.58，P＜ .05），因此拒絕研究 假說 6。
（七） 研究假說 7：育幼機構與一般家庭的學童，在「解決日常 問題」領域試題的平均答對率無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現育 幼機構與一般家庭學童在「解決日常問題」領域試題的平 均答對率上有顯著差異（t(360)＝－3.66，P＜ .05），因此拒 絕研究假說 7。
（八） 研究假說 8：育幼機構與一般家庭的學童，在「推理」領 域試題的平均答對率無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現 育 幼機構與一般家庭學童在「推理」領域試題的平均答對率 上有顯著差異（t(360)＝－2.17，P＜ .05），因此拒絕研究假說 8。
（九） 研究假說 9：臺北市育幼機構與一般家庭學童在數學學習 成就無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現臺 北市育幼機構與一般家庭學童在數學學習成就上無顯著差
異，因此接受研究假說 9。
（十） 研究假說 10：臺北縣育幼機構與一般家庭學童在數學學習 成就無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現臺 北縣育幼機構與一般家庭學童在數學學習成就上無顯著差 異，因此接受研究假說 10。
（十一） 研究假說 11：桃園縣育幼機構與一般家庭學童在數學學 習成就無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現桃 園縣育幼機構與一般家庭學童在數學學習成就上有顯著
差異（t(142)＝－2.36，P＜ .05），因此拒絕研究假說 11。
（十二） 研究假說 12：新竹市育幼機構與一般家庭學童在數學學 習成就無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現新 竹市育幼機構與一般家庭學童在數學學習成就上有顯著 差異（t(37)＝－2.23，P＜ .05），因此拒絕研究假說 12。
（十三） 研究假說 13：新竹縣育幼機構與一般家庭學童在數學學 習成就無顯著差異（P＜ .05）。
研究結果顯示，經過獨立樣本 T 檢定，其結果呈現新 竹縣育幼機構與一般家庭學童在數學學習成就上有顯著 差異（t(33)＝2.37，P＜ .05），因此拒絕研究假說 13。
二、研究問題的回應
（一）研究問題 1：育幼機構與一般家庭的學童，在數學學習 成就的差異為何？
育幼機構學童數學學習成就顯著低於一般家庭學
童（P＜ .05），且平均得分少了 14.7 分。
（二）研究問題 2：不同地區育幼機構與一般家庭學童，在數 學學習成就的差異為何？
臺北市及臺北縣育幼機構與一般家庭學童數學學習 成就無顯著差異；桃園縣育幼機構學童數學學習成就顯 著低於一般家庭學童（P＜ .05），且平均得分少了 14 分；
新竹市育幼機構學童數學學習成就顯著低於一般家庭學 童（P＜ .05），且平均得分少了 29.5 分；新竹縣育幼機 構學童數學學習成就顯著高於一般家庭學童（P
＜ .05），且平均得分多了 17.7 分。
（三）研究問題 3：育幼機構與一般家庭的學童，其數學學習 成就的最強預測變因差異為何？
預測育幼機構學童數學學習成就的變因有兩個，而 預測一般家庭學童數學學習成就的變因有十一個，兩者 分別可以解釋 43％與 55％的解釋變異量。其中資源的多 寡，對預測育幼機構與一般家庭學童數學學習成就最為 有效，而一般家庭學童除了在家庭資源向度上可以有效 預測數學學習成就外，對數學的態度也是其中一個重要 的變因。